Высказывания о Pessimist2006
Крайне конфликтный, ненейтральный участник, плохо воспринимающий аргументы собеседников. Неоднократный нарушитель правил, что отмечено в резолютивной части сразу трёх исков в АК (569, 646, 657) и в логе блокировок. Характерным примером его деятельности в статьях является недавняя попытка [7] внести в преамбулу статьи Сталинские репрессии радикальное мнение о «100 миллионах жертв репрессий», вылившаяся в многокилобайтное обсуждение с привлечением посредника. Если участник вступает в конфликт даже вокруг такого относительно простого вопроса, то вряд ли он готов быть членом арбитража, где разбираются на порядки более сложные дела. Помимо этого участник до сих пор находится под санкциями АК (заявка 657) за регулярные реплики на грани ВП:ЭП, что мало совместимо со статусом арбитра, от которого требуется максимальная деликатность.
…претендент очень легко переходит к жёсткому противостоянию с участниками и конфликтам. Это говорит о том, что претендент не ценит доброжелательную атмосферу среди редакторов Википедии. Сомневаюсь, что арбитр с таким подходом нужен в АК.
Вообще действия участника Pessimist в Википедии иначе как деструктивными не назовёшь. Причём он явно делает это не от недостатка культуры, а из сознательного плана по установке идеологического диктата. Один из любимых его приёмов: нахамить собеседнику, дождаться такого же грубого ответа, и тут же бежать к администраторам с требованием блокировки. Таким образом из Википедии насильно удаляются участники, которые противятся навязываемому им дискурсу.
В разделе на иврите он бы несомненно занял первое место, хотя не знаю есть ли там АК…
Поведение участника в обсуждениях еврейской тематики показывает, что ему не хватает нейтральности…
Участник явно имеет в голове опознаватель «свой»-«чужой»; любое расхождение с его точкой зрения в хорошо многим из нас известном, увы, круге статей немедленно переводит оппонента в раздел «чужой», после чего в ход идёт тяжёлая артиллерия: запросы к администраторам по совершенно пустяковым поводам в надежде, что «враг» испугается, сломается, или рассердится и сделает ошибку. У меня столкновение на википедических просторах с участником и сегодня вызывает напряжённость; получение им флага администратора многократно увеличит степень риска и эффективно выдавит меня из довольно широкого круга статей.
Мнение о том, что Pessimist2006 занимается фальсификациями уже вышло за границы Википедии. Так, например, на странице Марка Бернштейна в «Моем круге» написано:
А то сдается мне, что мир "узнал в лицо" "автора" всех тех статей Википедии, которые сбивают с толку авторов статей реальных фундаментальных энциклопедических изданий...настя узлова, 13.11.2009 09:22:40
С другой стороны, о Pessimist2006`е имеются и выраженно позитивные отзывы:
Представленный на кандидата компромат на удивление мелок, учитывая конфликтность его энциклопедической тематики. Прошу серьёзно над этим задуматься — участника, вступающего в войны правок, не сумели изобличить ни в каких подлостях, лицемериях или вообще серьёзных проколах. Если вышенаписанное — всё, что на него смогли накопать, то он пожалуй достоин поддержки на нынешнем унылом и лицемерном фоне.
Как бы там кто к нему не относился (что, при его объёмах деятельности на рувики вполне закономерно — перелопатить столь большой массив статей и не заработать себе при этом массу оппонентов, практически нереально), в каких бы там «неидеальных» методах ведения дискуссий он не был «уличён» (что для человека, имеющего на рувики Цель, тоже совершенно естественно), но уже только одно то, что он использует рувики по прямому назначению — как энциклопедию, которую просто нужно писать, а не как место своего виртуал-самоутверждения на ниве пустопорожней викивозни (где мыши, волшебным образом, рождают горы — причём, как правило, чем мельче мышь, тем крупнее гора), просто не может не вызывать уважения у всякого ценящего всё Настоящее в людях наблюдателя.
Марк профессиональный спорщик, пользующийся иногда, в том числе, и запрещёнными приёмами.[1] Артём Коржиманов 08:40, 21 ноября 2012 (UTC)
У коллеги слишком сильное желание обвинить кого-то в ВП:ЭП, предварительно поговорив с ним весьма оригинальным способом, когда уже после второго или третьего поста оказывается, что разговор ведется о тебе, а не о заявленной теме. Glavkom_NN[2]
Лично я предпочетаю в некоммерческом проекте работать с теми, кто не в такой степени озабочен сохранением своей репутации, как Pessimist, и более склонен идти на уступки; в противном случае есть опасность, что личные «политические» интересы данного участника будут влиять на принятие решений и отклонять их от оптимальных. Участие в посредничестве по БВК и дискуссиях вокругистории СССР, в которых он является основным автором статей и занимает чётко одну из точек зрения, вселяет сомнения в способности участника самоотвестись от тем, в которых он не в состоянии проявить нейтральность, а в том, что его кто-то отведёт без его воли, также нет уверенности.[3] Ignatus 11:36, 22 ноября 2012 (UTC)
Данный участник является не просто необъективным, а агрессивно-ангажированным про-израильским пропагандистом во всех статьях, хотя бы отдалённо имеющих отношение к ближневосточному конфликту. Кроме того он также необъективно (конкретно — очень отрицательно) относится к СССР и очерняет почти всё, что с ним связано. Никаких правок, идущих в разрез с продвигаемой им идеологией, он не терпит; на компромисы не идёт; вместо вежливого обсуждения сразу пишет жалобы администраторам и призывает к блокировке оппонентов.[4]Историк2010 13:43, 22 ноября 2012 (UTC)
Благодаря действиям Марка из нашего раздела была удалена отдельная статья «Палестинские территории», которая есть во всех остальных крупных разделах (устройство палестинского квазигосударственного образования (точнее даже, образований) характеризуется настолько серьёзной юридической неопределённостью, что во всех остальных крупных разделах есть три статьи «Палестинские территории», «Государство Палестина», «Палестинская национальная администрация»; у нас же, благодаря действиям Марка, одна из этих статей была удалена). Второй вопрос — это его радикальная позиция по вопросу Беларусь/Белоруссия. Марк настолько не принял итоговый вариант «Белоруссия», который и стал названием статьи, что заявил, что больше не будет редактировать статьи белорусской тематики. Всё это, с моей точки зрения, свидетельствует о недостаточной нейтральности.[5]Yuriy Kolodin 13:17, 23 ноября 2012 (UTC)
Участник явно имеет в голове опознаватель «свой»-«чужой»; любое расхождение с его точкой зрения в хорошо многим из нас известном, увы, круге статей немедленно переводит оппонента в раздел «чужой», после чего в ход идёт тяжёлая артиллерия: запросы к администраторам по совершенно пустяковым поводам в надежде, что «враг» испугается, сломается, или рассердится и сделает ошибку. У меня столкновение на википедических просторах с участником и сегодня вызывает напряжённость. Викидим[6]
У многих людей хобби … для собственного удовольствия, у Бернштейна же оно …. ещё и деньги приносит. …..lisss, 13.11.2009 00:38:09 страница Марка Бернштейна в «Моем круге»
Решение Пессимиста баллотироваться в АК (АК-15) участник Serg7255 прокомментировал так:
Все до этих выборов знали участника Пессимиста как образец сбалансированности «в одном флаконе», в участнике, как экзопедизма, так и метапедизма — именно этой сбалансированностью он и выделялся как из «тяглового вики-быдла» с 95 % правок в статьях, так и из возомнивших о себе и паразитирующих на этом самом «вики-быдле» «представителей наивысшей метапедической весовой категории» с 20-30 % правок в статьях. Но, увы, так было только до этих выборов. Сейчас же, очевидно, Пессимист, как умный (или, во всяком случае, проницательный и чуткий) участник, отлично понимает, что за годы своего участия в проекте «наваял» он в статьях уже много, и как каждая революция только тогда что-нибудь стоит, если она умеет защищаться, так и каждый значительный вики-вклад (а вряд ли найдется участник, пусть даже его первейший оппонент, берущийся отрицать, что вклад Пессимиста в Википедию значителен), аналогично, только тогда чего-нибудь стоит, если и он умеет защищаться. А так как «подлый» Джимбо принципиально не предусмотрел в своем проекте возможности «замораживать», консервировать статьи не на недели, а на года, или, что было бы еще разумнее, возможности их «приватизации», каждый многолетний участник с большим вкладом (как у Пессимиста, например) рано или поздно, абсолютно вынужденно, должен переходить из «писателей» в «охранники» — и в первую очередь, «охранники» своего же вклада. А как проще всего стать таким «охранником», как не путем приобретения флага (а фактически, скорее «дубины») администратора? И именно по этой причине, я считаю (не являясь любителем всяческих «теорий заговоров», хотя, у кого-то может быть и другое мнение о причинах этого), Пессимистом и было принято решение о «генеральной репетиции» своего скорого баллотирования в администраторы проекта (а возможно даже и сразу в бюрократы, чего мелочиться — для удовлетворения требований к кандидатам в бюрократы Пессимисту не хватает только «выполнявший обязанности администратора Википедии либо арбитра в течение не менее полугода до момента выдвижения») — о баллотировании в арбитры. И «репетиция» эта, пусть со скрипом, но удалась.
А участник Волыхов так:
Участник полагает, что его шансы быть избранным администратором равны нулю (см. выше), но при этом номинируется в АК. Это что-то весьма загадочное для моего понимания.[7]
[править] Примечания
- ↑ [1]
- ↑ [2]
- ↑ [3]
- ↑ [4]
- ↑ [5]
- ↑ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0/Pessimist2006
- ↑ [6]
| Высказывания о Pessimist2006 относится к теме «Pessimist2006» |