Викиреальность:Форум/Архив/Весна 2013

По поводу взломов и защиты

Ладно, не буду начинать с уже всех порядком доставшей песни «дорогие друзья!» :) Я просто хочу сообщить вам, что в альтернативной викисреде есть один вандал. Зовут его Сизов, Федор Сизов, работает он по ником WikiUserFS. До 2013 года он был мирным участником Википедии и.... профессиональным хакером. Ныне он и его брат поставили себе цель взламывать проекты. Началось все с прокси атак на Сферу, потом была простым способом взломана Викилогия. Но это ерунда. Ныне был разработан мощный дятел. Сизов поклялся уничтожить все википроекты викиоппозиции, заявив, что «нужна профилактика всей викиоппозиции». На его пути Циклопедия, Викиреальность и Традиция. Он планировал сделать дятла. Да. Я его просил не делать этого, но он на отрез отказался. В итоге я разорвал с ним все отношения. Я не думал что все так серьезно. Сегодня была взломана Википрaвдa, Абсурдосфера и Нем ВC. Дрим потратил на восстановление пол часа, Сизов написал мне по почте, что дятел еще не сделан.

ну так зачем волнуете Анатолия? это был не дятел, только цветочки дятел ещё не сделан.

Это не шуточки шутить. Помощником WikiUser'а стал наш Люм Антиква. А жаль. Следует сделать какую-то защиту от дятла. Участить бекапы. После атаки Сизова проект невозможно будет восстановить даже с сервера. Спасибо за прочтение.--Mongol (обсуждение) 08:58, 7 апреля 2013 (UTC)

Я теперь не занимаюсь дятлингом. Это был последний дятлизм. Lum Antique ^(o) 10:04, 7 апреля 2013 (UTC)

А какого чёрта мы должны верить дятлу? — Мимо крокодил, 12:18, 7 апреля 2013 (UTC)

Не кормите троллей. Если известно что-то конкретное, пишите на e-mail Правления. John Locke (обсуждение) 12:23, 7 апреля 2013 (UTC)

Хорошо, напишу.--Mongol (обсуждение) 13:41, 7 апреля 2013 (UTC)

А Луркоморье тоже попадёт под раздачу? Ferz (обсуждение) 12:21, 8 апреля 2013 (UTC)

Фильтр правок

...почему-то не дал мне создать статью Alex13031969. Этот же фильтр не дал мне разместить содержимое статьи на этом форуме. Название фильтра: «Троллинг или спам». В чём проблема-то? Ferz (обсуждение) 08:34, 2 апреля 2013 (UTC)

Исправил фильтр. John Locke (обсуждение) 10:28, 2 апреля 2013 (UTC)

Спасибо. Ferz (обсуждение) 11:01, 2 апреля 2013 (UTC)

Мораторий

Решением Правления вводится мораторий на написание новых статей о Викисфере без санкции Правления. John Locke (обсуждение) 10:48, 29 марта 2013 (UTC)

• Современные интеллектуалы выступают против этого бесчеловечного решения. Пока в проекте есть тематическая цензура, он не достоин носить звание свободной энциклопедии. Денис Михеев (обсуждение) 16:12, 29 марта 2013 (UTC)
  • Правление на то и Правление, Денис, чтобы принимать жёсткие и спорные решения, которые в долгосрочной перспективе пойдут на благо проекту. Не спрашивай, зачем и почему так жёстко, просто доверься. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:30, 29 марта 2013 (UTC)
• Г-н Локк, каков срок действия моратория (количество дней/месяцев с полуночи по UTC от следующего за решением дня плюс время от опубликования до полуночи)? — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:30, 29 марта 2013 (UTC)
  • Пока бессрочно, если есть какие-то важные темы, связанные с ВС, можно писать мне в обсуждение, чтобы получить санкцию на их освещение. John Locke (обсуждение) 16:39, 29 марта 2013 (UTC)
• А в общих чертах можно пояснить с чем это связано? Кого-то обидели или вам кто-то намекнул или .......... P.S. Да и Викисфера это тоже самое, что и раздел Викисреда, как у вас на Заглавной или что-то другое??--ГАИ (обсуждение) 20:51, 29 марта 2013 (UTC)
  • Нет, Викисфера - это википроект. Началась беспорядочная возня вокруг этой Викисферы, в условиях которой стало трудно конструктивно работать. Про викисреду как писали, так и пишите. John Locke (обсуждение) 20:59, 29 марта 2013 (UTC)

Предложение

Ну раз уж он так нас обливает, предлагаю обессрочить User:Dream.--Mongol (обсуждение) 07:36, 29 марта 2013 (UTC)

Предлагаю обессрочить Mongol.--Rusik (обсуждение) 10:52, 29 марта 2013 (UTC)

Вот это здравая мысль. Поддерживаю.--Полосатый Тигр (обсуждение) 11:07, 29 марта 2013 (UTC)

Arshava

надо разбанить Arshava. хороший участник. прошу разбанить.--Прѣподобный Андрiй (обсуждение) 17:55, 28 марта 2013 (UTC)

Условия разблокировки обсуждаются. John Locke (обсуждение) 18:29, 28 марта 2013 (UTC)

Викиреальность:Парламент/Обсуждения/Russian Nature

Куда мне писать, чтобы подать на разблокировку Природа?--Mongol (обсуждение) 07:13, 28 марта 2013 (UTC)

В Спортлото. — Мимо крокодил, 12:48, 28 марта 2013 (UTC)

Можно в Орду написать. Dimetr (обсуждение) 12:54, 28 марта 2013 (UTC)

Разблокировал. John Locke (обсуждение) 14:57, 28 марта 2013 (UTC)

Реквест создания группы страниц

Реквестирую зелёновый на написание группы статей по грамотному троллингу в интернетах. Mabu (обсуждение) 15:41, 27 марта 2013 (UTC)

См. Шаблон:Навигация/Троллинг. --Valk ster (обсуждение) 16:01, 27 марта 2013 (UTC)

прошу разбанить Arshava

разбаньте. невиноват не в чем. полезный участник. обязуется не связываться с монголом.--Прѣподобный Андрiй (обсуждение) 12:02, 25 марта 2013 (UTC)

• До первого рецидива. --Valk ster (обсуждение) 12:06, 25 марта 2013 (UTC)
  • сообщает что не может править. автоблок однако.--Прѣподобный Андрiй (обсуждение) 12:09, 25 марта 2013 (UTC)
    • Язва исцелена. --Valk ster (обсуждение) 12:18, 25 марта 2013 (UTC)

Nowiki:Фальсификации

А почему такое странное название у статьи. Я туда еще поставила список ошибок — может, кто-то исправит. Так можно? --Лаврентия (обсуждение) 16:35, 23 марта 2013 (UTC)

Можно. Nowiki — автономный проект Володи Шишкина. Я переименовал статью в Nowiki:Ошибки. Анатолий (обсуждение) 18:11, 23 марта 2013 (UTC)

Мазохизм Лаврентии--ГАИ (обсуждение) 20:53, 23 марта 2013 (UTC)

Мне объяснили, что я испортила хорошую статью - я удалила. Мне в голову не приходило, что порчу хорошую статью. Извините. Всем спасибо. --Лаврентия (обсуждение) 21:01, 24 марта 2013 (UTC)

Не испортили. Сейчас верну и разделю на две части. Анатолий (обсуждение) 22:20, 24 марта 2013 (UTC)

Я переименовала - а то совсем непонятно: Nowiki:Ошибки в статьях Русской Википедии. В принципе, там часть уже исправлена. Хоть какой-то толк. --Лаврентия (обсуждение) 12:46, 28 марта 2013 (UTC)

Монголисты

В силу массовой непрекращающейся возни в статьях о Монголе и его последователях вводится режим посредничества. --Valk ster (обсуждение) 09:02, 23 марта 2013 (UTC)

Категория:Монгол вики-бодит байдал

Проект на монгольском Правление решило удалить: почти все статьи очень короткие из 2 строчек, единственный автор бессрочно заблокирован. John Locke (обсуждение) 15:41, 22 марта 2013 (UTC)

• Уже нет, статьи буду дополнять. Прошу все восстановить.--Mongol (обсуждение) 15:31, 27 марта 2013 (UTC)

Википедисты и бухло → Википьянка

Ибо и там и там огрызок. drkenny •• 16:13, 20 марта 2013 (UTC)

Пункт 3.4 Конституции предполагает удаление при дублировании, в приведенном примере наблюдаю полное дублирование идеи одной статьи в другой, потому и объединил, дабы не плодить сущности. Джон Локк откатил правку без пояснения. Как понимать?

А где там одна и та же сущность, если сущность первой статьи - потребление википедистами алкоголя, а тема второй - потребление алкоголя на викивстрече. В общем случае разногласия надо решать на ВР:КУ. Fedya (обсуждение) 18:20, 20 марта 2013 (UTC)

Темы различные, оптимальнее действовать через КУ. John Locke (обсуждение) 18:31, 20 марта 2013 (UTC)

Не могу найти статью

По-моему, тут где-то была статья про массовое снятие флагов ПИ в рувп в связи с неактивностью. Может, кто подскажет, где про это написано? Ferz (обсуждение) 14:08, 20 марта 2013 (UTC)

Не смог найти где. Яз (обсуждение) 10:44, 22 марта 2013 (UTC)

Угроза БАО

Имперский манифест. В связи с тем, что БАО угрожает всем сайтам этой оккупацией, я предлагаю ввести новые, более ужесточённые правила. Вот список предложений: 1. В случае обнаружения данной угрозы, участник от которого она исходит, бессрочно блокируется. 2. На других сайтах они также проверяются, и на два-три дня блокируются. 3. Их друзья, и на сайте с опасностью заражения, и других сайтах проверяются, и блокируются на час (в том случае, если сумеют доказать отсутствие плохих умыслов). 4. В случае обнаружения угрозы на одном из сайтов, его администраторы обязаны сообщить об угрозе администраторам других сайтов.--128.69.200.191 05:39, 16 марта 2013 (UTC)

• Я надеюсь это нормально.
• Идеи здравые, но пункт 3 очень противоречивый.--Андрей2020 (обсуждение) 07:01, 16 марта 2013 (UTC)

Посмеялись — и за работу. John Locke (обсуждение) 09:14, 16 марта 2013 (UTC)

• Это совсем не смешно--Андрей2020 (обсуждение) 09:24, 16 марта 2013 (UTC)
  • Вот давайте и заблокируем Вас бессрочно. Своим постом вы ввергаете сайт в БАО, занимая время на его прочтение.--Полосатый Тигр (обсуждение) 10:59, 16 марта 2013 (UTC)
    • ИМХО, не надо поспешных решений. Лучше стоит ограничиться предупреждением и рекомендациями. К тому же, анализ действий данного участника (как при логине, так и при IP-адресе) не выявил излишнего вандализма (максимум — попытка привлечь внимание). Однако при повторении таких действий, я склонен буду рассматривать их как спам (с понятными последствиями — от суток до бессрочки на аккаунт и сутки на IP). — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:19, 16 марта 2013 (UTC)

Языковые разделы Викисферы

По решению Правления все статьи о языковых разделах Викисферы были слиты в одну. John Locke (обсуждение) 19:06, 15 марта 2013 (UTC)

О русской Викисфере лучше всё-таки в отдельную. — Мимо крокодил, 19:22, 15 марта 2013 (UTC)

Правление обсудит это пожелание. John Locke (обсуждение) 19:30, 15 марта 2013 (UTC)

Таки да, про русский раздел хватает на отдельную статью и там что-то у них происходит, в отличие от мёртвых остальных разделов. --禁書目録 (обсуждение) 22:10, 15 марта 2013 (UTC)

Вернул отдельную статью. John Locke (обсуждение) 08:08, 16 марта 2013 (UTC)

Фавикон[1]

Дорогие участники Викиреальности, вам не кажется что белый квадратик рядом с названием сайта во вкладках адреса смортится нелепо? Не могли ли участники со знанием технической части прикрутить нормальную картинку? -- Буже (обсуждение) 19:30, 11 марта 2013 (UTC)

Этот вопрос будет изучен. John Locke (обсуждение) 19:04, 15 марта 2013 (UTC)

Новый мастер

Я так понимаю, что у нас в проекте остался один только мастер, участник Valk Ster. Если он, например, не будет иметь доступа к Интернету, или возьмёт викиотпуск, или что ещё там может случится, останемся без мастеров вовсе. Я считаю, что это неправильно. Нет ли желающих попробовать получить этот флаг? — Мимо крокодил, 19:01, 11 марта 2013 (UTC)

Еще есть John Locke. John Locke (обсуждение) 19:03, 11 марта 2013 (UTC)

Ну это не считается. — Мимо крокодил, 19:12, 11 марта 2013 (UTC)

• Я готов. Более 1700 правок. Сейчас буду тут появляться чаще, с Анатолием помирились.--Mongol (обсуждение) 19:54, 11 марта 2013 (UTC)
  • Немного предсказуем. — Мимо крокодил, 20:33, 11 марта 2013 (UTC)
    • решит Правление.--Mongol (обсуждение) 20:33, 11 марта 2013 (UTC)
• Я прохожу по всем параметрам (количество правок, стаж, относительная поддержка сообществом, репутация), но не уверен, что смогу быть активным в режиме 24/7, как Valk Ster. Таки подписываюсь в шорт-лист, но если будет более достойный кандидат, то уступлю. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 04:43, 17 марта 2013 (UTC)

Злоупотребления

Из журнала блокировок:

(показать) 08:16, 10 марта 2013 (имя автора стёрто) (запись удалена) (описание правки удалено)
(показать) 07:07, 10 марта 2013 (имя автора стёрто) (запись удалена) (описание правки удалено)
(показать) 07:04, 10 марта 2013 (имя автора стёрто) (запись удалена) (описание правки удалено)
(показать) 06:59, 10 марта 2013 (имя автора стёрто) (запись удалена) (описание правки удалено)
(показать) 06:47, 10 марта 2013 (имя автора стёрто) (запись удалена) (описание правки удалено)
(показать) 06:42, 10 марта 2013 (имя автора стёрто) (запись удалена) (описание правки удалено) 

Зачем нужно было это делать? Сокрытием правок не следует злоупотреблять, это нужно делать только в самых крайних случаях (незаконная публикация конф. информации, например). Или же просто затираются идеологически неугодные участники и посты? Денис Михеев (обсуждение) 09:31, 10 марта 2013 (UTC)так.

тут про вику помню было. у меня щас в уведомлениях 2 страницы потёртые. чего он потёрто?--Podkovyroff (обсуждение) 09:53, 10 марта 2013 (UTC)

были скрыты блокировки и разблокировки. John Locke (обсуждение) 10:02, 10 марта 2013 (UTC)

Это было сделано для уменьшения протоколируемости и ликвидации конфликта, когда в ошибку, навечно зафиксированную в журналах, потом тыкают годами. John Locke (обсуждение) 09:58, 10 марта 2013 (UTC)

• И опять скрываете содержимое правок. Если Вы дорожите репутацией Викиреальности как открытого проекта, лучше так не делать. Денис Михеев (обсуждение) 14:44, 12 марта 2013 (UTC)
  • Это википедическое заблуждение, что проект должен быть максимально открыт. По большому счету, ценность есть только у статей и полезных правок, всё остальное имеет значимость для небольшой кучки лиц, и может свободно удаляться из открытого доступа (см. НУВ и НКТ). Оппозиция всегда была против протоколируемости. --Valk ster (обсуждение) 14:47, 12 марта 2013 (UTC)
  • Там была попытка увековечивания слов вандала, распространявшего клевету. Клевета, оскорбления, личные данные, потенциально угрожающая сайту информация, нежелательные блокировки и разжигающие конфликт реплики могут скрываться. В Традиции то же самое. John Locke (обсуждение) 14:50, 12 марта 2013 (UTC)
    • В Традиции на моей памяти стиралась правка только 1 раз, когда Orso удалил оскорбления Анатолия. Денис Михеев (обсуждение) 14:51, 12 марта 2013 (UTC)
      • В Традиции раньше был другой механизм сокрытия и скрытое не показывалось в свежих правках. John Locke (обсуждение) 15:03, 12 марта 2013 (UTC)

Лена Ленина

Реалпузия меня огорчает. Опять какие-то исследования ГАИ про Пессимиста, Монгол уже в сотый раз про себя статью переписывает. Кому это интересно? Кто это будет читать?. Запилите лучше про Ленину против википузиков. Даже в викиновостях это есть. --91.233.249.42 14:36, 2 марта 2013 (UTC)

Анон так всё хорошо в Викиновостях написал, что там либо тырить бездумно, либо вообще не знаю, что делать. — Мимо крокодил, 14:45, 2 марта 2013 (UTC)

Ну я прочитал статью про Монгол. Да, не интересно, но своего "врага" надо знать в лицо. А про Ленину само запили, умняшка мля.

Вранье под вывеской "исследования"

Обратите внимание на очередной опус ГАИ. Сейчас там масса ложных (верней, сознательно лживых) утверждений, не подтвержденных даже аффиллиированными источниками вроде ЖЖ. Внимание, вопрос: в "исследованиях" сознательное неприкрытое вранье допускается? --01:01, 2 марта 2013 (UTC)

• Про враньё вы сильно загнули. Данные о кол-ве статей проголосовавших действительно вызывают сомнения, а вот остальное плюс-минус в принципе верно. --Цукенг (обсуждение) 03:06, 2 марта 2013 (UTC)
• К сожалению, нет никаких правил, запрещающих ложь в исследованиях. — Мимо крокодил, 06:35, 2 марта 2013 (UTC)
• Таки да, по правилам автор может писать почти любую муть под плашкой «исследование». Потому что это по факту «авторская статья», а не исследование; но сей термин не так паѳосно звучит, а местная администрация любит паѳосные названия. --禁書目録 (обсуждение) 06:48, 2 марта 2013 (UTC)

А вот уместны ли оскорбления википедистов в текстах исследований, интересно знать? — Мимо крокодил, 07:24, 2 марта 2013 (UTC)

• да. там написано честно и верно.--Mongol (обсуждение) 07:25, 2 марта 2013 (UTC)

Ситуация с этим исследованием будет изучаться. Самое простое, что приходит в голову, это чтобы противники и критики исследования написали свои возражения. Для начала можно написать в отдельной статье или в обсуждении этой статьи. John Locke (обсуждение) 10:41, 2 марта 2013 (UTC)

• Господа. Как мы любим обсирать других, при этом сами не приводя ни одного факта. Если вы с чем то не согласны, посчитайте сами, поделите, сложите и т.д. и предоставьте свои цифры с обоснованием. Но, чтобы вы попусту не тратили ваше драгоценное время (особенно те кто ползёт мимо)я вам могу открыть страшную тайну, у меня есть таблица (на конец февраля), где есть голосовавшие с их должностями, с количеством написанных статей и прочее, прочее. Так, что всё от туда. Ну, а по поводу Данные о кол-ве статей.... вызывают сомнения приведу точные данные 28385. А администраторам проекта я бы посоветовал за голословные обвинения во лжи, отправить крокодила на недельку в солярий для восстановления мозгового кровообращения.--ГАИ (обсуждение) 21:38, 2 марта 2013 (UTC)
  • Частичные подсчёты были предоставлены и тупо стёрты. Особенно старательно защищается тезис о том, что из голосовавших за Пессимиста 70 процентов «операторы», хотя достаточно внимательно прочесть даже предоставленные автором цифры, чтобы понять, что обладателей админфлагов (включая ПИ) там было чуть больше трети. Так что нечего валить с больной головы на здоровую. --99.224.41.57 12:17, 5 марта 2013 (UTC)
    • Надо читать текст, а не свои мысли в "здоровой" голове. Написано про должности, а про «операторов» (по вашей терминологии)предложением выше======35%. Так что дело наверное в том, что "здоровая" голова воспринимает только один вид информации.--ГАИ (обсуждение) 20:17, 5 марта 2013 (UTC)
      • Так, заканчиваем играть словами и в замечательную игру "я не я, и лошадь не моя" и отвечаем на прямой вопрос: откуда взялось «Если учитывать все должности с учётом совмещения (бюрократы, чекъюзеры, ревизоры, арбитры), то картина ещё более впечатляющая — 70 %». Семьдесят процентов от голосовавших за Пессимиста — флагоносцы? Или семьдесят процентов флагоносцев голосовали за? По косноязычию изложения мыслей равняетесь на «великого обличителя» Jo0doe? --99.224.41.57 02:07, 6 марта 2013 (UTC)
      • И еще один вопрос: кто такие "35 % управленцы всех уровней (администраторы, подводящие, клерки), а с учётом бывших — 44 %". Назовите поимённо 54 "управленца всех уровней с учетом бывших", проголосовавших за Пессимиста. --99.224.41.57 02:07, 6 марта 2013 (UTC)
        • Так, заканчиваем играть в следователя. :-X Отвечаем на прямой вопрос:перенапряжения при "мозговых атаках" привели к " неспособности воспринимать написанный текст адекватно"? :(

Бедненький, кто такие – указаны в скобочках. Их 43. Поименно не могу назвать не знаком, а ники можешь посмотреть здесь. --ГАИ (обсуждение) 20:05, 6 марта 2013 (UTC)

Прямого ответа, из какого именно пальца (и пальца ли) высосаны 44 и 70 процентов «управленцев всех уровней» от 122 проголосовавших за (соответственно, 54 и 85 человек) не получено. Так и запишем. --14:49, 10 марта 2013 (UTC)

• Запиши себе следующее - Надо ноги держать в тепле, а мозги в голове. 43:122х100=35% управленцы всех уровней (администраторы, подводящие, клерки). Ну а с бывшими, посчитай сам, чтобы закрепить урок по арихметике 2 класса.--ГАИ (обсуждение) 19:35, 10 марта 2013 (UTC)
• С этим автором мы уже имеем опыт ведения дискуссий. А что за статья еще - дайте ссылку. Лаврентия (обсуждение) 15:04, 5 марта 2013 (UTC)

Насколько я понял, речь идёт про сию статейку. --禁書目録 (обсуждение) 15:50, 5 марта 2013 (UTC)

Спасибо. --Лаврентия (обсуждение) 19:15, 5 марта 2013 (UTC) Статья явно подогнана под нужный автору результат. Кругом враги короче, тушите свет.

Итог

В исследованиях допускается всё, кроме нарушений законодательства, по вопросам конкретных исследовнаий пишите правлению. --Valk ster (обсуждение) 05:00, 10 марта 2013 (UTC) Впрочем согласно Конституции грубые оскорбления в исследованиях также запрещено ("На всех страницах проекта безусловно запрещается размещение в любом виде персональных данных, материалов экстремистского содержания или любых других, нарушающих законодательство стран размещения технических ресурсов проекта, политических призывов, прямых оскорблений любых людей"), так что "олигофренов" имеет смысл убрать, насколько я понимаю, сейчас данное исследование обсуждается в правлении. --Valk ster (обсуждение) 06:46, 10 марта 2013 (UTC)

Я убрал олигофренов, лупоглазых и вожака обезьян. John Locke (обсуждение) 08:39, 10 марта 2013 (UTC)

требую удалить страницу vikky_lukoje

так как поток бреда, что разместил некий мистер Х, не соответствует действительности не вижу ссылок ни на один источник, кроме моего журнала

мис. даже если тут удалят я в своей размещу.

попустись уже. никакого компромата на тебя нет

Немного доработал статью. Fedya (обсуждение) 21:43, 5 марта 2013 (UTC)

Просьба

Просьба высказать свое мнение Викиреальность:Изменение прав доступа#Mongol в эксперты. Спасибо!--Mongol (обсуждение) 19:20, 4 марта 2013 (UTC)