Нарушения правил Википедии участницей Victoria
Материал из Викиреальностя
29 сентября Vikiped вынес два предупреждения за нарушения ВП:НО.[1]
4 мая 2008 года Sk вынес предупреждение за войну правок в статье Ирак.[2]
10 мая 2008 Poa вынес предупреждение за нарушение ВП:НО.[3]
31 декабря 2008 года АК-7 принял решение по иску 401, в пункте 2.2 которого было сказано:[4]2.2 Арбитражный комитет напоминает администратору Mstislavl о целесообразности чёткого и корректного обоснования накладываемых блокировок, что также способствует снижению вероятности ошибки, и просит внимательнее относиться к налагаемым блокировкам. (…)22 июня 2009 года АК-8 принял решение по иску 471, в пункте 7 которого было сказано:[5]
7. АК обращает внимание администратора Mstislavl, что правка [13] неприемлема, так как представляет собой фактически необоснованный откат наставника-администратора в пользу подопечного, при этом в ситуации, когда о явном вандализме не может идти и речи. В этой ситуации следовало либо не принимать участия в эпизоде, либо блокировать обоих участников за войны правок (предупреждение не было обязательным в силу предыдущих решений АК), либо защитить статью от правок на довоенной версии. АК отмечает, что администратор Mstislavl склонна к принятию импульсивных решений, и советует ей учесть этот фактор при принятии последующих решений.
26 июня 2009 VasilievVV вынес предупреждение за нарушение ВП:ЭП.[6]
15 октября 2009 года Ярослав Блантер вынес предупреждение за нарушение ВП:ПДН. В ответ Mstislavl сказала, что на ВП:ВУ её «заносит особенно часто».[7]
25 апреля 2010 года АК-9 принял решение по иску 572, в котором было сказано:[8]1.1. Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства блокировки, наложенной администратором Mstislavl на участника Gulustan.26 января 2011 года АК-11 принял решение по иску 657, в котором было сказано:[9]
1.2. Проанализировав контекст дискуссии, Арбитражный комитет полагает, что квалификация реплики участника Gulustan, в связи с которой была наложена блокировка, как неэтичного поведения, является некорректной. Реплика не содержит прямых или косвенных выпадов в адрес оппонентов.
1.3. В то же время, Арбитражный комитет полагает, что указанная реплика не несла в себе никакого конструктивного смысла для целей Википедии. (…) подобного рода реплика могла квалифицироваться как троллинг и/или нарушение ВП:НЕТРИБУНА и не была допустимой.
1.6. Арбитражный комитет отмечает сходство данной ситуации с ситуацией, разобранной в заявке ВП:401 с участием того же администратора. В частности, пункты 1.3.1, 1.3.2 решения по указанной заявке вполне применимы и в данном случае. АК также напоминает что в решении по заявке ВП:471 отмечалось, «что администратор Mstislavl склонна к принятию импульсивных решений», и было рекомендовано «учесть этот фактор при принятии последующих решений».
1.7. Арбитражный комитет напоминает, что неаккуратность в действиях администраторов, приводящая к совершению существенных административных ошибок (таких как неверные блокировки), негативно влияет на рабочую обстановку в проекте, увеличивает ощущение несправедливости процедур разрешения конфликтов у участников и требует существенных ресурсов для их исправления (таких как разбор заявок в АК). Систематическое совершение ошибок такого рода может стать основанием для наложения санкций на администратора, вплоть до снятия флага.
1.8. В связи с указанным Арбитражный комитет предупреждает администратора Mstislavl о необходимости более тщательного и взвешенного подхода к административным действиям — в частности, к блокировкам участников.
Арбитражный комитет считает, что администратор Mstislavl недостаточно взвешенно относится к наложению блокировок, и напоминает, что аналогичные выводы в отношении её действий содержатся в целом ряде решений Арбитражного комитета (ВП:401, ВП:471, ВП:572). В связи с этим, Арбитражный комитет запрещает участнице налагать неочевидные блокировки самостоятельно. При возникновении необходимости в применении подобной блокировки участница обязана обсудить её с коллегами на форуме администраторов, как правило, до наложения блокировки, или, если обстоятельства требовали неотложных действий, — сразу после ее применения. Данный запрет не распространяется на посредничества, в которых участница является посредником в настоящий момент, а также на будущие посредничества, если они будут объявлены заранее согласно процедуре, описанной в правиле ВП:ПОС. Запрет может быть снят не ранее чем через три месяца путем подачи участницей заявки в АК. Арбитражный комитет рекомендует участнице прилагать бо́льшие усилия для разъяснения участникам допускаемых ими ошибок.
9 марта 2011 года арбитр АК-11 Levg заявил, что ему надоел троллинг Мстиславли на страницах обсуждения практически всех исков и пригрозил длительной блокировкой в случае, если будут продолжаться оскорбления и не соответствующие действительности обвинения.[10]
28 марта 2011 года была заблокирована на сутки участником Levg за оскорбления.[11]
8 мая 2011 VasilievVV вынес предупреждение за нарушение ВП:ПДН.[12]
29 мая 2011 года против Mstislav был подан иск 710, в котором было собрано множество её нарушений.
17 августа 2011 года была заблокирована Дядей Фредом за преследование участника Dmitry Rozhkov [14].
Конфликты в википроектах