Посредничество Victoria в психиатрическо-политическом конфликте

Внимание! Статья написана с точки зрения сайентолога Psychiatrick!

Начало посредничества

15 мая 2010 года на странице обсуждения конфликтной статьи «Снежневский, Андрей Владимирович» Mstislavl объявила, что её «затащило» в посредничество по этой статье и выразила желание заняться им вплотную: «Коллеги, если Вы заметили, меня de facto затащило в посредничество в данной статье. Так что, если нет особых аргументированных возражений, я могла бы заняться этим вплотную».

Из статьи Mstislavl удалила две противоположные по смыслу цитаты: «Когда-то однажды введенное Андреем Владимировичем Снежневским, нашим академиком, которого я считаю политическим преступником, понятие „вялотекущая шизофрения“ искалечило миллионы жизней» и «…нельзя обойти молчанием выдвигавшиеся в определенное время в адрес Андрея Владимировича несправедливые упреки в отношении якобы изобретенного им диагноза „вялотекущая шизофрения“ и использовании его в политических целях для расправы с инакомыслящими». После того как в статье о Снежневском Mstislavl заретушировала острый вопрос о его причастности к советским психиатрическим репрессиям, никакой активности там Mstislavl больше не проявляла.

Инцидент с общей негативной оценкой вклада одного из ключевых участников конфликта посредницей Mstislavl

27 июня 2010 года на странице Обсуждение проекта: Психология и психиатрия/Посредничество Psychiatrick отреагировал на реплику Goga312:

«Сей товарищ убежден в существовании заговора психиаторов, и наличии ига карательной психиатрии, так что переубедить его не представляется возможным, вести конструктивный диалог с ним довольно затруднительно»,

размещённую им ещё 16 марта 2010 года на странице Обсуждение проекта: Неакадемические исследования. Просьбу Psychiatrick`а представить диффы и аргументы, подтверждающие правильность этого мнения Goga312 о нём, либо признать его неправильным, Goga312 проигнорировал, а вместо него на это отреагировал Van Helsing репликой: «Psychiatrick, если диффы будут приведены, это вы снимете все претензии и принесете извинения Goga312?», на что Psychiatrick, без обиняков, согласился.

Однако далее Van Helsing спромогся на приведение в качестве доказательства утверждения «Psychiatrick убежден в существовании заговора психиаторов, и наличии ига карательной психиатрии» лишь реплики Psychiatrick`а: «Если меня заблокируют, то сообщество лишится представления о проблемах карательной психиатрии. А это во много раз хуже, потому что чревато для каждого.», которая, объективно, никак не доказывала, что Psychiatrick:

• убеждён в существовании заговора психиатров;
• убеждён в наличии ига карательной психиатрии,

после чего Van Helsing больше ничего не привёл в доказательство этого утверждения, а заявил оппоненту буквально следующее: «То есть, Psychiatrick, вы ждете, что будут диффы со словами конкретно „иго“, „заговор“?»

Далее, в этом же обсуждении, посредница Mstislavl заявила, что, исходя из наличия на личной странице Psychiatrick`а заявления:

Моя работа в Википедии посвящена людям, искалеченным психотропными препаратами в психиатрических стационарах, и направлена на отмену недобровольной психиатрической госпитализации в отношении лиц, не совершающих противоправных действий, и 29-й статьи Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

(которое она посчитала нарушающим правило «Википедия — не трибуна»), Goga312 вполне имел право высказать это свое мнение о деятельности Psychiatrick`а — никаких правил он при этом не нарушил. На что Psychiatrick естественным образом заметил, что, несмотря на своё нарушение правила «ВП — Не трибуна», вопрос о том, на каком основании Goga312 заявил о нём, что он убежден в существовании заговора психиаторов, и наличии ига карательной психиатрии, так и остался неразрешённым. На это посредница Mstislavl ответила буквально следующее:

«Гога дал общую оценку вашей деятельности, Вы потребовали диффов в подтверждение. Не знаю, почему он их не собрал, я уверена, сделать это довольно легко, если проанализировать Ваш вклад. Однако я лично это делаю только перед подачей иска, поэтому я взяла то, что лежало на поверхности — Вашу ЛС. Искренне не понимаю, зачем Вы отрицаете очевидное.»

чем, по сути, заявила («я взяла то, что лежало на поверхности — Вашу ЛС»), что считает, что из заявления Psychiatrick`а с его ЛС: «Моя работа в Википедии посвящена людям, искалеченным психотропными препаратами в психиатрических стационарах, и направлена на отмену недобровольной психиатрической госпитализации в отношении лиц, не совершающих противоправных действий, и 29-й статьи Закона РФ „О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“», правомерно заявлять, что он убежден в существовании заговора психиаторов, и наличии ига карательной психиатрии.

Далее, в этом же обсуждении, в поддержку Psychiatrick`а выступила V for Vendetta: «Victoria, я искренне не понимаю: если человек пишет о массовых нарушениях прав человека в области психиатрии, при чём тут какой-то „заговор психиатров“, „наличие ига“ и т. п.?»

Логически подытожил этот инцидент с непредоставлением участником Goga312 никаких подтверждающих диффов в пользу высказывания «Psychiatrick убежден в существовании заговора психиаторов, и наличии ига карательной психиатрии» Psychiatrick следующим высказыванием:

Зачислив меня в сторонники теории заговора, goga312 написал: «переубедить его не представляется возможным, вести конструктивный диалог с ним довольно затруднительно». Я вправе не согласиться с этой оценкой goga312 только на том основании, что в действительности сторонником теории заговора я никогда не считал и не объявлял себя. Я всегда готов к любому конструктивному диалогу, но конструктивный диалог не может строиться на предвзятом отношении к участнику, когда вопреки всем его уверениям, его настойчиво объявляют сторонником теории заговора. Victoria поясняет: «Гога дал общую оценку вашей деятельности», но опускает все конкретные негативные характеристики, которые дал мне goga312, и воспринимает высказывание goga312 как общую оценку моей деятельности. Какая деятельность при этом имеется в виду? В виду имеется моя деятельность в Википедии, то есть моя деятельность, связанная с написанием статей. Вот почему, когда я попросил goga312 привести диффы в подтверждение правильности его оценок, Victoria ответила: «Не знаю, почему он их не собрал, я уверена, сделать это довольно легко, если проанализировать Ваш вклад». Мой вклад, по мнению Victoria, должен подтвердить правильность оценки goga312, а поскольку его оценка была НЕГАТИВНОЙ, то и мой вклад, соответственно, также должен оказаться НЕГАТИВНЫМ. Теперь я хотел бы понять, по каким именно диффам мой вклад может быть расценен как негативный. Содержание всех написанных мной статей поддаётся проверке на соответствие источникам и не нарушает правил ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Поскольку Victoria уже затронула вопрос об иске, для которого ей в любом случае потребуются диффы, я хотел бы просмотреть эти диффы до того, как она составит на меня иск. Это моё чисто человеческое желание — заранее постараться защититься от неожиданного удара, который поставит окончательный крест на деятельности всех, кто меня поддерживал, и моей деятельности в Википедии.

на что, традиционно, отреагировал участник Van Helsing (параллельно с участием в ряде статей данного конфликта, заявивший как-то: «Я сам ни бум бум в психиатрии»; деятельность которого в решении АК по иску 631 охарактеризована как «тонкий троллинг, в результате которого мелкими провокационными фразами собеседники провоцировались на нарушения»), по сути не добавив ничего нового, а просто повторив мысль посредницы о «неразрывной связи» текста на ЛС участника Psychiatrick`а: «Моя работа в Википедии посвящена людям, искалеченным психотропными препаратами в психиатрических стационарах, и направлена на отмену недобровольной психиатрической госпитализации в отношении лиц, не совершающих противоправных действий, и 29-й статьи Закона РФ „О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“» и заявления участника goga312 о том, что Psychiatrick убежден в существовании заговора психиаторов, и наличии ига карательной психиатрии.

9 декабря 2012 года участником Melirius в АК был подан ещё один иск, косвенным образом затрагивающий участницу как посредника по ППП — Арбитраж: О посредничестве ППП. Через какое-то время, благодаря подключению других участников, текст иска разросся до неприличных, совершенно нечитаемых размеров и 10 января 2013 года АК-15 принял решение ввести в ППП-конфликт дополнительных посредников и приостановить рассмотрение иска на 3 месяца.

Резюме деятельности посредницы Mstislavl в данном конфликте

Франко Базалья, статья о котором отправлена Mstislavl с ВП:КИС на доработку с выдвинутым в адрес Psychiatrick обвинением в умалчивании о судебных разбирательствах с участием Базальи

Не обратив внимания на множество публикаций психиатров, использующих термин «карательная психиатрия», Mstislavl подвела итог со внесённой затем в статью ориссной формулировкой, что «карательная психиатрия» — термин не медицинский, а публицистический. Ряд ненейтральных публикаций журналистов, не являющихся специалистами в области психиатрии, оценила как АИ для статей по психиатрии, в нарушение ВП:АИ.

Получила от двух участников конфликта два отвода и два иска с требованиями отстранить её от посредничества и пересмотреть её итог по номинации статьи «Базалья, Франко» на КИС.

Наблюдая, как Mstislavl оценивает источники, 21 июня 2010 года Psychiatrick обратился с просьбой помочь в оценке авторитетности «Независимого психиатрического журнала» к врачу-психиатру Роману Беккеру. Роман Беккер высказал своё мнение о данном источнике и сказал Mstislavl, что он может дать своё согласие на посредничество в этой тематике, после чего Mstislavl предложила ему открыть тему на этот счёт в обсуждении ВП:ППП. Прочитав, что Mstislavl ответила Роману Беккеру, 23 июня 2010 года Psychiatrick сообщил V for Vendetta, что в конфликте намечается смена посредника. Сразу после этого Mstislavl наложила на Psychiatrick блокировку, написав в её обосновании «называете вандализмом ошибoчные действия» и приведя дифф на запрос Psychiatrick в таблице на странице посредничества. Тем самым был создан первый прецедент, когда внесение запроса в таблицу на странице посредничества было расценено как нарушение правил Википедии. Однако на действительную причину блокировки может указывать то, что Mstislavl написала в её обосновании ниже: «Дополнительно предупреждаю, что действия, сознательно вводящие в заблуждение других участников, будут рассматриваться как деструктивные. У Вас нет никаких оснований считать, что Роман Беккер полностью заменит меня: он не администратор, блокировать страницы и участников по запросам на ППП он не сможет. Не нужно пытаться выдать желаемое за действительное». В конечном счёте, поступившее Роману Беккеру от Mstislavl предложение принять участие в посредничестве было сочтено провокацией, устроенной Mstislavl, и Роман Беккер не принял участия в посредничестве, а Psychiatrick принёс V for Vendetta свои извинения.

Mstislavl без обсуждения «сократила» статью «Базалья, Франко» путём удаления из неё самой значимой информации о реформах Базальи, дав повод упомянуть эти свои действия на арбитраже. Ни предупреждения, ни блокировки за свои удаления, подпадающие под правило о вандализме, Mstislavl не получила по причине применения в русской Википедии двойных стандартов в отношении нарушений правил администраторами и обычными участниками.

26 августа 2010 года Mstislavl закрыла номинацию статьи «Базалья, Франко» на ВП:КИС, подведя итог: «В настоящее время статья занимает почти 230К и автор, вместо выноса нерелевантных фрагментов в отдельные статьи, продолжает статью дополнять. При явной избыточности и повторяемости содержания (суть реформы и взгляды Базальи, например, изложены неоднократно) в статье есть значимые умолчания. Перевод с итальянского порой далек от совершенства, и, в отличие от перевода с английского, я поправить его не могу. В целом в статье есть явное нарушение ВП:ВЕС, она напоминает панегирик, а не сухую биографическую статью. Пока эти недостатки не будут исправлены, продление номинации и повторная номинация нецелесообразны. Более того, если статья останется в подобном состоянии, она быть вынесена на лишение статуса хорошей, поскольку состояние статьи значительно изменилось после присвоения статуса. Отправлена на доработку». Из данного итога можно сделать вывод, что после доработки статьи на ВП:КИС её состояние ухудшилось.

В результате в АК были поданы два иска с требованиями отстранить её от посредничества и пересмотреть её итог по номинации статьи о Базалье на КИС. 12 сентября 2010 года, на арбитраже, Mstislavl заявила, что в статье о Базалье не отражены судебные разбирательства с участием Базальи, поэтому «статья с подобным искажением общей картины не может стать избранной». Все просьбы Psychiatrick предоставить источники с информацией об этих судебных разбирательствах заканчивались блокировкой Psychiatrick и игнорировались Mstislavl. (Игнорирование просьб Psychiatrick продолжалось с 12 сентября 2010 года по 1 мая 2011 года, когда Zoe чудом нашла одно-единственное предложение с необходимой информацией в книге Колуччи, заказанной Zoe в Канаде.) (14 сентября 2010 года на странице обсуждения этих исков появился бюрократ Wanderer и сделал заявление, что Psychiatrick — саентолог. Track13 сразу же скрыл заявление Wanderer оверсайтами из-за нарушения правил с его стороны, не получившего за это ни предупреждения, ни блокировки в связи со своей принадлежностью к административной верхушке и применением уже упомянутых двойных стандартов. Однако это заявление обсуждалось в дискуссии арбитров 1 октября 2010 года.)

Начало целенаправленному вытеснению из тематики Psychiatrick`а положила просьба Mstislavl к арбитрам, последовавшая в ответ на просьбу Psychiartick предоставить источники о судебных разбирательствах и содержащая следующий текст: «Поскольку Psychiatrick продолжает приписывать мне злые намерения и явно ходит по кругу после вчерашнего предупреждения, безосновательно оспаривая решение АК по иску, прошу заблокировать его за ВП:ЭП и ВП:ПОКРУГУ на три дня». В ответ на одну из последующих просьб Mstislavl, которая, как выяснилось, внимательно читала их, подала на ВП:ЗКА запрос, в котором просила «продлить блокировку Psychiatrick за продолжение нарушения правил» и избирательно процитировала его слова, вырвав их из контекста и удалив более важный текст между ними.

Принятое АК-10 скандальное решение ввести принудительное посредничество и вопреки всему снова сделать Mstislavl посредницей в нём привело к отказу Psychiatrick вносить в статьи новый материал. 26 января 2011 года Mstislavl объявила о приостановке ею посредничества, получив ограничение в правах на использование «банхаммера» от АК-11 и обвинив его арбитров в кукловодстве и провокациях: «Коллеги, в связи с решением по иску — если с трехмесячным ограничением в правах я могу согласится, то с необходимостью идти на поклон к АК, в составе которого два кукловода и который развлекается провокациями над метапедистами, мне не хочется. Мое посредничество официально приостановлено до начала работы АК12, так что ищите новых посредников».

После своего ухода из посредничества Mstislavl выразила желание держаться подальше от статьи о Базалье, оставив её в руках Zoe, которой фактически передала функцию посредника. Впоследствии своё желание не возвращаться к этому посредничеству объяснила следующим образом: «ППП — единственное посредничество, где меня регулярно оскорбляют», однако сама делала в адрес Psychiatrick выпады, с высокой вероятностью ведущие лишь к разжиганию конфликта: «Мне Ваша помощь точно ни в чем не требуется, а если Вам нужна очередная блокировка, я вполне попробую помочь. Я не Зоя, многократно щёку подставлять не буду, и ей не советую, благодарности от Вас не дождешься, только очередных наездов».

После последовавших вслед за этим блокировок Psychiatrick, Mstislavl по этому поводу написала: «Консенсуса администраторов по разблокировке уже нет — Obersachse против. Против и я, как посредник по ВП:ППП (в отпуске). Я считаю блокировку совершенно обоснованной. Psychiatrick имеет свойство ходить по кругу, нарушать ПДН и демонстрировать все признаки ВП:НЕСЛЫШУ. Он дошел до АК, оспаривая мои действия по отправлению его статьи на доработку. А когда АК с ним не согласился, он перенес все вышеперечисленные действия на АК». Между тем, АК-10 не рассматривал причины отправления статьи на доработку, о чём свидетельствует содержащийся в решении ВП:631 пункт 1.2: «Арбитражный комитет отмечает, что содержание статей не находится в его компетенции».

Примечания

Посредничество Victoria в психиатрическо-политическом конфликте относится к теме «Конфликты в википроектах»   ±

Конфликты в википроектах [править] Мета Битвы за преамбулу • Военный конфликт • Конфликт интересов Русская Википедия Автобусный конфликт • Админский скайпочат • Азербайджанизация Низами • Антарктический конфликт • Антисемитизм без евреев • Армяно-азербайджанский конфликт • Астрологи vs Астрофизики • Бессрочная блокировка Khiram • Битва за Shtirbo • Битва за Wandererа • Битва за XCOM • Битва за Абатурова • Битва за АК-11 • Битва за амфоры Путина • Битва за Арахау • Битва за Беларусь • Битва за Берлин в Википедии • Битва за Би-Пи • Битва за Викиверситет • Битва за Вторую школу • Битва за Галерею славы • Битва за героин • Битва за Глеба Грозовского • Битва за Голодомор • Битва за девятое место в рейтинге языковых разделов Википедии • Битва за дискриминацию русских • Битва за Драконологию • Битва за Егора Летова • Битва за калана • Битва за Киевскую Русь • Битва за Курильские острова • Битва за Латынину • Битва за любовь • Битва за майонезную баночку • Битва за Мицгола • Битва за опущенного • Битва за отречение Михаила Александровича • Битва за Полевого мышонка • Битва за порнографию • Битвы за пропаганду ОУН(б) • Битва за Сагу Вишневецкую • Битва за сибирский язык • Битва за Скорпиона • Битва за Украинский Державный Флот • Битва за Харьков • Битва за Х#й • Битва за чурок • Битва за Царство Русское • Битва за Чайковского • Битва за Шелезяку • Битва за Чёрное Озеро • Битва за Юлиана Скрябина • Битвы за Арама Энфи • Ближневосточный конфликт • Викитравля PereslavlFoto • Война за подпись Vade Parvis • Война за Странника27 • Вымысел в рувики • Гомовойны • Горячие точки русской Википедии • Гурби баттле • Дело филателистов • Зоозащитные войны • Изгнание участников Dmitry Rozhkov и Drbug из русской Википедии и НП «Викимедиа РУ» • Инцидент с пресс-релизом • Карельские войны • Катынское сражение • Кластерный конфликт • Конфликт Викидима со Странником • Конфликт Генкина с Багом • Конфликт Зелева с Дримом • Конфликт инклюзионистов с удалистами • Ледовое побоище • Мастурбационный скандал • Конфликт между атеизмом и религией • Первая таблеточная война • Попытка переноса выборов в АК на тулсервер • Психиатрическо-политический конфликт • Разблокировка ГСБ • Разгром Традиции • Разделение статьи Абсурдопедия • Расстрел Беккера • Расстрел Гадалова • Расстрел Канопуса • Революция в АПЭ • Серия блокировок в августе 2011 года • Совкосрач • Татаро-башкирский конфликт • Удаление статьи «кракозябры» Традиция Измерение черепов • Противостояние Афиногенова и Orso • Расстрел DaLord'a • Расстрел Ориона и Зукагого • Расстрел Погребного • Трёхдневная война • Битва за половой член и влагалище женщины Луркоморье Битва за Тали • Пиарщик в Луркоморье • Августовский раскол • Битва за Мику в Луркоморье Викия Анальный фронт • Перенос Абсурдопедии на отдельный хостинг Абсурдопедия Дискуссии LunaZedreiter с Deutscher Friedensstifter • Кащенитский Хогвартс • Маккартизм Циклопедия Битва за ссылку на Свободную Сибирь • Конфликт Голдберга с участниками • Битва за список русских • Битва за Циклон • Битва за Москву • Битва за {{main}} • Битва за {{НП}} и {{ВК}} • Битвы за Арама Энфи • Битва за нелинейную теорию зрения • Пасхальная война в Циклопедии • Конфликт с подписью участника Mongol • Раскол прогрессивной оппозиции (хронология, гражданская война (юмор)) Живой журнал Катя Гордон против Луркоморья • Конфликт Куклачева и Вербицкого • Революции в rus wikipedia Прочее Войны викиботов • Дерслек-гейт • Конфликт администрации Posmotre.li и ЦК ППП