Викиреальность:Изменение прав доступа/Архив/Сентябрь 2014

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Cryptocoryne — снятие флага смотрителя

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Банально блокирует несогласных с ним участников, восстанавливает мусор, неадекватен. Прошу принять меры. Подробности тут — Тирион (обсуждение)

UPD: После того, как я написал на него эту жалобу, я был обессрочен. Позже Cryptocoryne не один раз откатывал эту жалобу вопреки правилам. Это также доказывает его некомпетентность. — Тирион (обсуждение)

  • + За. Беспредел какой-то. Valentinian (обсуждение) 11:25, 31 октября 2014 (UTC)
  • + За. В ВП за такое бы без обсуждения все флаги сняли, и ещё забанили б на месяц. Здесь же (где мягче правила) участник решил, что он царь и бог, а остальные — чернь и быдло. unknown 12:59, 31 октября 2014 (UTC)
  • + За снятие флага. Нарушения вопиющее, такого в ВР никогда не было, что бы админ заблокировал сразу четверых (!) адекватных участника без предварительного предупреждения, да и ещё из-за того, что их мнения не совпадали с его мнением. На лицо ужасный административный произвол (на грани админвандализма). Плюс участник обозвал всех, кто с ним не согласен викигрифами, цензорами, Тириона обозвал "иркутским виртуалом" и "непонятным анонастом", Unknown он обозвал "трупным крыланом из Воронежа" и т.д. в таком же духе. Требую аннулирования всех блокировок, а участник Крыптокорын должен извиниться перед всеми пострадавшими. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 13:04, 31 октября 2014 (UTC)
    • «трупный крылан из Воронежа» — это я. unknown 17:16, 31 октября 2014 (UTC)
  • Против. Cryptocoryne (обсуждение) 13:06, 31 октября 2014 (UTC)
  • За. --Странник27 (обсуждение) 13:55, 31 октября 2014 (UTC)
  • + За. Ничего личного, но это реально беснование. То же самое верно и по отношению к Восьмому и лишению его депутатского мандата. --Incognitotalk/contributions 15:09, 31 октября 2014 (UTC)
  • Против. Все сегодняшние действия были некорректными, тем не менее, я за сохранение флага с ограничениями не применять его в отношении опытных участников. Надо дать шанс и условия для дальнейшей работы. Снятие части блокировок указывает на осознание ошибок. Яз (обсуждение) 16:49, 31 октября 2014 (UTC)
  • ограничиться предупреждением -- или, может быть, закрыть ему блокировки кроме примитивных вандалов (смотря что он ответит администрации приватно, например?). назовём вещи своими именами: здесь мало людей, готовых тратить много своего времени (и не без толку) на работу на сайте. ну и "УБПВ" он является -- а сегодняшний цырк, надеюсь, не нанёс реального вреда, здесь все достаточно толстокожие (?) -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 17:07, 31 октября 2014 (UTC)
  • + За. Участник совершенно разучился вести себя прилично. Договариваться нужно. --Dimetr (обсуждение) 02:07, 1 ноября 2014 (UTC)
  • Против. Участника спровоцировали, посягнув на главное, что есть в вики - внесенный вклад. У многих после Википедии удалисты вызывают крайне негативные эмоции, и неудивительно, что попытка начать удализм в Викиреальности встретила жесткий отпор, ведь он всегда был против принципов и идеологии проекта. Уважаемым критикам лучше бы прислушаться к предложению Локка перейти от метапедистской возни к новым собственным статьям. Έχουμε ένα (обсуждение) 03:58, 1 ноября 2014 (UTC)
    Удаляющих редиректы в ВП злыми удалистами не считают. Некоторые редиректы из-за которых весь сыр-бор действительно сомнительтельной значимости (с твёрдым знаком на конце, например), если участника реально провоцирует удаление нестатей, и в ответ он банит полпроекта, то это действительно слишком утончённая личность для смотрителя. Нервы надо беречь. С уважением, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 05:59, 1 ноября 2014 (UTC)
    Я всегда выступаю против любой цензуры и против уничтожения труда добросовестных участников (увы, и то и другое в Википедии не редкость), НО не стоит путать с цензурой удаление откровенного мусора (вроде омерзительного гомокопротворчества ГСБ или совершенно ненужных редиректов). Удаление этих редиректов не в коем случае не имело под собой цели преследование Крыптокорына, я вообще не знал, что эти редиректы создал он, а Тирион, выставивший их на КУ тут вообще нейтральное лицо, ранее с Крыптокорыном не конфликтовавшее. Крыптокорыну в обсуждении удаления приводились адекватные доводы (редиректы типа Старче или Дедок не нужны к статье о сайте, позже он создал нормальную статью на тему, так что думаю редиректы вполне корректны, другое дело с нарушающим нормы русского языка мицгольным и английским вариантами названия, создание таких редиректов создает прецедент), на что он отвечал оскорблениями и заявлял, что мы его так преследуем. Ну а блокировка четверых активных адекватных участника (из которых двое — тоже админы) не в какие ворота не лезет, причем участник даже не хочет извиняться и продолжает вести себя откровенно по-хамски. Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 06:55, 1 ноября 2014 (UTC)
    Понятие об омерзительности у каждого свое, вот в России считают омерзительными парады геев, а на Западе сделать каминг-аут считается смелым и почетным делом. Максимум надо вешать плашки "шок-контент". А что до Движокъ - он ведь так назывался меметичски среди луркофагов, среди которых много фанатов Мицгола - и пока эти ссылки не вставляются в нормальные статьи, проблем и правда нет. Έχουμε ένα (обсуждение) 07:23, 1 ноября 2014 (UTC)
    Где и когда движок так назывался? Гугл ничего не находит, а сделать Мицголовоское название модно сделать из чего угодно. Аналогично с английском вариантом. — Тирион (обсуждение)
    Ну, дык сразу можно было это нормально обсудить, а не через "одно место", к участнику, например, я уже ранее обращался по поводу разбана своего диапазона, где сидит 60 тысяч пользователей, помимо ЗП. Тем не менее вновь устраивается глобальный бан read only без малейшей оглядки на остальных. Проблема не в том, что кому-там принципиально не нужен редирект, а в том, что кое-кто действует как слон в посудной лавке. С уважением, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 07:35, 1 ноября 2014 (UTC)

Комментарии

Предлагаю запретить участнику банить любых участников, за исключением явных вандалов и спамеров. Также рекомендую ему воздержаться от блокировок диапазонов, поскольку он не умеет их банить. Сегодня был забанен 46.229.0.0/16 - крупный диапазон, включающий участников из многих стран. Также, несколько американских диапазонов, не явл. прокси, а лишь включающими в себя несколько VPN. Ну а про это даже и слов цензурных найти не могу: был забанен Мегафон, один из самых популярных провайдеров в РФ. Также блокировки были с оскорблениями в поле причины. unknown 17:25, 31 октября 2014 (UTC)

Кратковременные блокировки диапазона Мегафона могут быть оправданными, так как с него бывает массовый вандализм ЗП. Дальнейшие мнения по поводу случившегося лучше всего направляйте на е-мейл Правления. John Locke (обсуждение) 18:06, 31 октября 2014 (UTC)
Секундочку, ЗП — ведь это (256 адресов). А 83.149.0.0/16 — это уже 65536! unknown 18:09, 31 октября 2014 (UTC)
Скорее всего Вы правы, однако более широкий диапазон блокировал не только он. John Locke (обсуждение) 18:13, 31 октября 2014 (UTC)
  • Желательно в данной ситуации пойти на мировую. То есть Криптокорин явно превысил все разумные пределы и никакого оправдания не может заслуживать. Поскольку ВР имеет некие правила, то админы должны их придерживаться, а не творить произвольный самосуд, банить 100500 диапазонов и половину активных участников, нарушая при этом этику. Если сам вызвался быть админом, то будь добр быть достоен. А вот из авторов как раз здесь никто никому ничего не обязан, и если на данный момент остальные не пишут статьи, то это не значит, что их надо шпынять и оскорблять. Не факт, что 500 статей одного участника ценнее 10 статей другого. Кроме того эти участники в своё время писали неплохие вещи. Ни в одном приличном проекте не устраивают подобные баны, поднимая своё ЧСВ и вымещая обиду на прочих. В общем, Криптокорин набедокурил. Тем не менее можно списать всё на чёрный юмор (Хэллоуин, жи), если участник извинится. А прочим простить и забыть. А вопросы спорных редиректов решать цивилизованно через обсуждения. Если же доброй воли проявлено не будет, то флаг смотрителя противопоказан, так как сия должность направлена на работу с людьми, а Криптокорин здесь несколько не тянет. Да и катастрофы не будет, флаг эксперта останется, работать со статьями никто не запрещает. Такие вот мыслишки. С уважением, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 21:49, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Обсуждение закрыто, итог будет подведен Правлением. John Locke (обсуждение) 08:26, 1 ноября 2014 (UTC)

Анализ случившегося привел меня к выводу, что одной из основных причин конфликта стало разное понимание виллвора (в свое время в русской Википедии неправильно стали его понимать, и это тянется до сих пор). Виллвор обычно начинается не с отмены административного действия, а с попытки его восстановления тем же администратором. Отменять административные действия можно (кроме случаев подведения итога коллективного обсуждения, как правило, такой обоснованный итог отменять без обсуждения не следует, а следует создать новое обсуждение по его отмене в случае несогласия с подведенным итогом). Если же было совершено обычное административное действие (не основанное на итоге обсуждения), а потом отменено другим администратором, но первый администратор не согласен с отменой, то он должен не восстанавливать свое административное действие, а писать на Форум, в Парламент или Правление. John Locke (обсуждение) 19:00, 6 ноября 2014 (UTC)

По случившемуся Правление постановляет:

  1. флаги у участника Cryptocoryne сохраняются;
  2. категорически запрещается участнику Cryptocoryne блокировать любых других участников Викиреальности с административными флагами (эксперт, смотритель);
  3. не рекомендуется блокировать участнику Cryptocoryne активных участников с большим положительным вкладов, кроме как для предотвращения массового вандализма;
  4. между участниками Cryptocoryne и Έχουμε ένα с одной стороны и участниками Тирион, Амшель, Unknown и Цезарь Валентиниан с другой стороны фиксируется режим конфликта на год с момента вынесения этого решения. Участникам запрещается применять административные действия против другой стороны конфликта, включая блокировки, удаление страниц, другие действия, за соблюдением этого следит Правление, а жалобы на нарушения отправляются на e-mail Правления. Участникам конфликта не рекомендуется как-либо комментировать деятельность противоположной стороны в Викиреальности в течение года с момента принятия решения, а нарушения могут пресекаться независимыми администраторами путем отката и удаления некорректных реплик, вынесением предупреждений и наложения краткосрочных блокировок. Категорически запрещается отменять административные действия другой стороны конфликта, заведомо некорректные административные действия противоположной стороны рекомендуется оспаривать, посылая жалобы на е-mail Правления. Также запрещается вести войны правок с противоположной стороной конфликта, не рекомендуется выносить на удаление и удалять статьи, основной автор которых относится в противоположной стороне конфликта. Не рекомендуется использовать виртуалов для нарушения режима конфликта, за соблюдением этого следит Правление.
  5. участнику Cryptocoryne рекомендуется лучше следить за описанием правок, особенно при совершении административных действий, и воздерживаться в них от нападок на участников;
  6. участнику Cryptocoryne, как впрочем и другим администраторам, рекомендуется воздерживаться от административных действий в условиях явного или скрытого конфликта интересов;
  7. участнику Cryptocoryne, как и другим администраторам, не рекомендуется удалять невандальную критику в свой адрес со стороны активных участников, а в случае подозрений на неконструктивный характер такой критики жаловаться на Форум, в Парламент или Правлению;
  8. участнику Cryptocoryne, как и всем активным участникам, рекомендуется воздерживаться от неконструктивных споров на ВР:КУ, по возможности ограничиваясь репликой с изложением своего мнения, основанного на правилах, а не на эмоциях или отношении к номинатору либо автору статьи;
  9. рекомендуется всем смотрителям аккуратнее относиться к блокировкам диапазонов, в случае спорных ситуаций отправлять запросы на Форум, в Парламент или Правление по этому поводу;
  10. рекомендуется всем смотрителям не блокировать за отдельные троллинговые реплики и оскорбления, сделанные участниками с большим положительным вкладом в запале дискуссии, а ограничиваться удалением или корректировкой конфликтных реплик и вынесением для начала предупреждений.

John Locke (обсуждение) 19:00, 6 ноября 2014 (UTC)

  • В связи с нарушением Основных Принципов проекта административные флаги с участника отозваны, участник заблокирован на 3 дня (до 15:33 10 ноября 2014 (UTC). Бот TempBot деактивирован. К участнику Έχουμε ένα дополнительных санкций, помимо указанных выше, не применено. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 09:24, 9 ноября 2014 (UTC)

Cat1987 — эксперт

Добрый день, уважаемые викиреалисты! У меня есть 500 правок, поэтому подаю на флаг эксперта. Он нужен для удаления и защиты статей, а также для правки защищенных страниц и выдачи/снятия флагов редактора и откатывающего. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 09:39, 11 октября 2014 (UTC)

За

  • + За unknown 10:11, 11 октября 2014 (UTC)
  • + За. Поддерживаю этого продуктивного участника, он активный и адекватный. Хорошее пополнение админкорпуса. С уважением Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 10:47, 11 октября 2014 (UTC)
  • + За. — Anonym, Huan de Fuca Qua? 12:46, 11 октября 2014 (UTC)
  • + Поддерживаю, добросовестный и продуктивный участник, достойный повышения в классе. — 94.251.45.86 / Arsenal (Обращение / Действия) 14:22, 11 октября 2014 (UTC)
  • Люблю котиков :3 кто б ни были они, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:41, 11 октября 2014 (UTC)
  • dream 11 / 10 / 2014
  • Скорее + За, ничего плохого сказать не могу, а лишний эксперт не помешает. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 23:02, 13 октября 2014 (UTC)

Против

Комментарии

Неделя прошла, согласно силе голоса — 81,81% за и 18,19% против, что больше минимального порога (60%). Так что можно присваивать. Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 07:38, 18 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Поддержка подавляющим большинством. Флаг присваивается. Поздравляю и желаю удачной админработы! Я обратился к Язу, он в торжественной обстановке вручит вам флаг в скором времени. С уважением Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 03:19, 25 октября 2014 (UTC)

  • Итоги подводят распорядители или правление. Cryptocoryne (обсуждение) 07:35, 25 октября 2014 (UTC)
    • Подвёл, раз уж появился (я тут теперь нечасто появляюсь). --Incognitotalk/contributions 14:39, 31 октября 2014 (UTC)

Итог

Флаг выдан. --Incognitotalk/contributions 14:39, 31 октября 2014 (UTC)

Большое спасибо! Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 16:31, 31 октября 2014 (UTC)

Восьмой (седьмой)

Предлагаю лишить данного участника инструмента отката. Этот флаг предназначен для борьбы с вандалами, но не для отката правок добросовестных участников и Правления. Здесь фактически та же ситуация что и с Подковыровым. unknown 05:00, 16 октября 2014 (UTC)

Пока участник не прислушается к доводам других участников флаг ему противопоказан. + За снятие флага. С уважением Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 05:36, 16 октября 2014 (UTC)
Согласен. И Парламенту стоит задуматься, нужен ли такой ему спикер. --Dimetr (обсуждение) 07:25, 16 октября 2014 (UTC)
  • По совести нужно бы заблокировать участника на недельку-другую, пока не остынет. Я выяснил при помощи инструмента CheckUser, что с высокой долей вероятности в дружественном проекте ALL вандалил именно он. А больше, собственно и некому. unknown 14:19, 16 октября 2014 (UTC)
    Я выяснил при помощи инструмента CheckUser, что с высокой долей вероятности в дружественном проекте ALL вандалил именно он. -- технических данных вы мне, конечно, не дадите, так что просто усомнюсь. и с айпи, и тем более с юзерагентами намутить можно, это известно лет шесть как; А больше, собственно и некому. -- ну-ну; да и "дружественность" под некоторым вопросом (хотя саму идею "проекта без правил" и при этом не в БАО я сдержанно одобряю и когда-то сам предлагал в более радикальном варианте, евпочя) -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 16:21, 16 октября 2014 (UTC)
Даже Правление намекнуло что это он (см. мою тему на СО в ВР). Насчет больше не кому я же сказал с высокой долей вероятности. К тому же я в ВП не первый год, и крайне редко ошибаюсь при определении принадлежности виртуала тому или иному участнику. С ув. unknown 16:34, 16 октября 2014 (UTC)
аргументы про экстрасенсорные способности своего заднего ума оставьте, несолидно :)
Ой как толсто, боже мой. unknown 22:03, 16 октября 2014 (UTC)
  • + Сепукку, сепукку (с) (редактора тоже снять) dream 16 / 10 / 2014

Итог

Флаг откатывающего снят, неадекватным гомосексуалистам не место в приличном проекте. А вот насчет редактора... еще подумаем. Сейчас восьмой в бане, он флагом не воспользуется. — Anonym, Huan de Fuca Qua? 05:23, 17 октября 2014 (UTC)

Podkovyroff — снятие флага откатывающего

Всем доброго времени суток! Хочу обратить внимание на то, что Подковыров использует флаг откатывающего только для быстрых откатов конструктивных правок, которые другие участники вносят в его статьи. Аргументы же Подковыров игнорирует, а зачастую даже оскорбляет в ответ. Но это даже не главное. Главное, что от него не видно даже хоть капли исправления своего поведения, от его откатов помогает только защита статьи от неадминов. Это надо как-то исправлять. Я рад, что ув. Яз вновь будет наставников Подковырова, но одного этого не достаточно. Предлагаю снять с Подковырова флаг откатывающего до тех пор, пока он не скорректирует свое поведение и не будет ввязываться в такие не хорошие вещи как вандализм и оскорбления. Благодарю за внимание, с уважением Амшель (обсуждение) Флаг ПЛюП.png 06:25, 29 сентября 2014 (UTC)

  • + За Флаг использует только для войн правок и вандализма. Ни одного правомерного отката я не помню. unknown 07:15, 29 сентября 2014 (UTC)
  • + За. Могу хоть сейчас снять с него этот флажок. — Anonym, Huan de Fuca Qua? 07:19, 29 сентября 2014 (UTC)
  • + За, возможно стоит снять и флаг редактора (или как там сделать так, чтобы его статьи не были автопатрулируемыми, они явно не тянут на таковые с первого раза). Восьмой (седьмой) (обсуждение) 09:37, 29 сентября 2014 (UTC)
    • По поводу флага редактора сомневаюсь, ведь тогда будет срабатывать фильтр Частые правки. unknown 10:00, 29 сентября 2014 (UTC)
      • Ну вот как сделать так, чтобы следить за его правками было проще? Ведь там нужно буквально каждую исправлять, он ничего сразу нормально не пишет. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 10:01, 29 сентября 2014 (UTC)
  • + За решение сути проблемы: флажок откатывающего снять-то уместно, но принципиально это делу не поможет, поскольку есть ещё такая функция как «отмена правки». Статьи участника нуждаются в корректоре. Пожалуй, можно предложить ему новые статьи писать в своём личном простанстве и, после проверки граммар-нацистами, переносить в основное пространство. А без флага редактора здесь работать нельзя — фильтры сожрут весь мозг - − Против этого. С уважением, --Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 12:05, 29 сентября 2014 (UTC)
  • Ну тогда нужно и техническое решение исправлять. Мне кажется, нужен механизм (промежуточный флаг какой-то и фильтры под него?), чтобы участник, не являющийся вандалом, но статьи которого нуждаются в проверке, мог работать без выноса мозга, но правки таких участников собирались в одном месте для удобного патрулирования. Может кто-нибудь из техников заняться этим? По сути предложения - предложить-то писать в личном пространстве можно, но боюсь, что сам он не послушает, а как заставить его делать это без насилия - не очень понятно. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:11, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог

Я снял флаг откатывающего. Яз (обсуждение) 12:21, 29 сентября 2014 (UTC)

Арнольд Зукагой — смотритель

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю выдать мне флаг смотрителя. Обещаю цирк с его использованием не устраивать. Арнольд Зукагой, гомосексуалист 10:17, 28 августа 2014 (UTC)

За

  • + За. Активный, надежный википедист. Cryptocoryne (обсуждение) 11:27, 28 августа 2014 (UTC)
  • + За, в ВР это уж точно not a big deal, а идиотизма за ним не замечалось. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 01:13, 29 августа 2014 (UTC)
  • + За. Al-Ethesbi (обсуждение) 08:37, 29 августа 2014 (UTC)
  • Я поддержу, так как чем больше смотрителей, тем меньше вероятность дятлинга. Например со стороны ЗП, «вологодского» (aka Чибис) и пр. unknown 19:36, 1 сентября 2014 (UTC)

Против

  • − Против. Мало активности в проекте, это раз, ну и во вторых, зачем вам флаг именно сейчас? С гомоуважением Амшель (обсуждение) 11:16, 28 августа 2014 (UTC)
    • Затем, что я регулярно читаю проект, хоть и редко правлю, а 1000 правок, которые нужны, чтобы получить флаг смотрителя, я сделал только недавно [1]. Арнольд Зукагой, гомосексуалист 11:46, 28 августа 2014 (UTC)
      • Смотрителей в ВР и так много, вандалы расстреливаются со скоростью молнии, зачем же вам так нужен флаг, если вы нас в основном читаете? С уважением Амшель (обсуждение) 02:19, 29 августа 2014 (UTC)
        • Меня всегда поражал этот аргумент, "админов и так много, так давайте перестанем их выбирать". Cryptocoryne (обсуждение) 06:18, 29 августа 2014 (UTC)
          • +++. А потом ВНЕЗАПНО оказывается, что никого нет, когда нужно. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 09:34, 29 августа 2014 (UTC)
            • Я не против новых админов, а как раз за, но не в данном случае, т.к. участник хоть и подходит по критериям и участвует уже очень давно, тем не менее слишком удивляет своим желанием получить этот флаг именно сейчас, когда сделал правки только вчера и ещё в начале месяца, пускай в течении этих двух недель сделает приличное количество правок и напишет ещё статей, тогда я поменяю свой голос. Амшель (обсуждение) 10:19, 29 августа 2014 (UTC)
  • против --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 16:34, 1 сентября 2014 (UTC)
  • − Против. — Anonym, Huan de Fuca Qua? 19:59, 1 сентября 2014 (UTC)
  • Никаких положительных ассоциаций у меня этот ник не вызывает, так как он известен как тролль и вандал. --Dimetr (обсуждение) 03:40, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Против. Fedya (обсуждение) 15:46, 12 сентября 2014 (UTC)
    • Голосование уже завершилось, 2 недели прошло. Cryptocoryne (обсуждение) 15:56, 12 сентября 2014 (UTC)
      • До окончательного подведения итогов голосовать всегда было можно. Fedya (обсуждение) 16:02, 12 сентября 2014 (UTC)
        • В правилах четко написано "2 недели", если при подведении итогов на это не смотрели, то это недочет; впрочем на итог этот голос не повлияет, так что нет смысла серьезно спорить. Cryptocoryne (обсуждение) 16:07, 12 сентября 2014 (UTC)
          • Нет, в правилах не написано, что ровно по истечении двух недель голосование закрывается и фактически этого никогда не делали, голосование закрывалось с подведением итога. Ваше настойчивое желание продавить участнику флаг не одобряю, это несет определенные репутационные издержки проекту. Fedya (обсуждение) 16:09, 12 сентября 2014 (UTC)
            • Там написано "Обсуждение продолжается в течение 2 недель, после чего подводится итог", наверное, имеет смысл уточнить правила. Ваш голос никак не влияет на итог, какое же это "продавить"? Cryptocoryne (обсуждение) 16:12, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Против. Странная возня с голосованием. --Рыцарьзамок Флаг ПЛюП.png 16:18, 12 сентября 2014 (UTC)

Воздержался

Комментарии

  • Прошло 4 дня, но поддержка налицо: 3 за и 1 против. То есть можно присваивать. Cat1987 (обсуждение) 14:15, 1 сентября 2014 (UTC)
    • Поддержка не единогласная, так что будем ждать неделю (или 2 недели, если вдруг ещё голоса против появятся). Я, пожалуй, воздержусь от голосования. --Incognitotalk/contributions 14:34, 1 сентября 2014 (UTC)
      • Даже при единогласной нужно неделю ждать по правилам. Cryptocoryne (обсуждение) 14:36, 1 сентября 2014 (UTC)
        • Можно и две недели ждать, так будет лучше. Хотя я думаю, что никто не будет голосовать в ближайшие дни. Cat1987 (обсуждение) 14:58, 1 сентября 2014 (UTC)

Уже 9-е, теперь точно пора подводить итог. Не забыли? :) unknown 22:30, 8 сентября 2014 (UTC)

  • Предлагаю проголосовавших за этого участника снять свой голос, так как он с 28 августа ни сделал ни одной правки и вряд ли уже появиться. Амшель (обсуждение) 10:57, 9 сентября 2014 (UTC)
    • Мечты такие мечты, дорогой Амшель. Арнольд Зукагой, гомосексуалист 11:02, 9 сентября 2014 (UTC)
      • НеоЖИДанно, торагой Зукагой, ну тоды таки жейлаю ВАм заторучить флаг. Амшель (обсуждение) 11:27, 9 сентября 2014 (UTC)
      • И таки да, не забудьте пару статей напейсать. Амшель (обсуждение) 11:31, 9 сентября 2014 (UTC)
        • К выборам в парламент напишу, я по настроению это делаю, клепать однотипные стабы как-то не охота. Арнольд Зукагой, гомосексуалист 11:32, 9 сентября 2014 (UTC)
          • В своё время я написал 30 статей чтобы стать смотрителем. Амшель (обсуждение) 11:43, 9 сентября 2014 (UTC)
            • Ну за всё время вы написали 37, а я 34, не такая и большая разница. Арнольд Зукагой, гомосексуалист 11:45, 9 сентября 2014 (UTC)
              • По сегодняшним данным - я написал 40 статей, ну что ж, 34 это тоже неплохо, предлагаю также периодически делать правки. Амшель (обсуждение) 11:48, 9 сентября 2014 (UTC)
            • Вот это признание дорогого стоит :) Основная цель написания статей - викикарьеризм? Восьмой (седьмой) (обсуждение) 11:51, 9 сентября 2014 (UTC)
              • Основная цель написания статей — это желание как-то интеллектуально потратить время, или словить лулзов. Флаги, шмаги, Парламент и прочая мишура — уже вторично, хотя там можно словить не меньше лулзов. Амшель (обсуждение) 12:04, 9 сентября 2014 (UTC)

К итогу

Вот теперь уже пора подводить итог, 2 недели прошли. Cryptocoryne (обсуждение) 14:18, 12 сентября 2014 (UTC)

Ну, если анализировать аргументы, то флаг следовало бы присвоить (двое против без аргументов, еще у одного ник ассоциируется с чем-то там, при этом нет никаких данных, что это тот же самый "тролль и вандал", этот участник таким не занимается), а формально силу голоса считать надо. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 14:27, 12 сентября 2014 (UTC)
По силе голоса всё так. Cryptocoryne (обсуждение) 14:30, 12 сентября 2014 (UTC)
Это за последние 6 месяцев? Восьмой (седьмой) (обсуждение) 14:34, 12 сентября 2014 (UTC)
За 3 месяца перед подачей заявки, вроде бы, считается. Там в URL есть from и to. Cryptocoryne (обсуждение) 14:36, 12 сентября 2014 (UTC)
Занятно, спасибо. При всем уважении к вашему вкладу, такая ситуация представляется мне слегка перекошенной: даже если бы все, кроме вас, были против, флаг нужно было бы присвоить. Надо что-то поправить немножко :) Восьмой (седьмой) (обсуждение) 14:39, 12 сентября 2014 (UTC)
Ну, уже через пару месяцев от этой силы почти ничего не останется. А как можно поправить? Cryptocoryne (обсуждение) 15:04, 12 сентября 2014 (UTC)
Ну вот с логарифмом от силы я предлагал идею, но она неудачна в плане быстрого роста внизу - несколько новичков будут сильнее одного-двух опытных участников, ротив этого надо вводить нижнюю планку отсечения, про которую неясно, как ее выбрать, и хорошо ли будет совсем не учитывать мнение новичков. Сейчас я обдумываю разные идеи, например перспективной мне представляется использование функции Гомперца, которая отражает и медленный рост вначале, и насыщение роста после некоторого предела, при этом в середине рост близок к линейному. На днях поэкспериментирую с ее параметрами и возможно опишу подробнее. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 15:10, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Поскольку аккаунт Арнольд Зукагой является открыто провокационным, выдвижение его кандидатуры на статус смотрителя противоречит установленным порядкам Викиреальности, то в соответствии с положением об администраторах (цитата: Могут быть быстро закрыты и удалены абсурдные заявки на получение расширенных полномочий, намеренно подаваемые с целью провокации, например заявки от очевидного сокпаппета с ничтожным вкладом в статьи и провокационным вкладом) Правление принимает решение приостановить голосование на данной заявке и отказать участнику в получении статуса смотрителя. Последующие заявки данного участника на любые флаги возможны только после дополнительной санкции. John Locke (обсуждение) 17:15, 12 сентября 2014 (UTC)

Объявление

Я тут посмотрел что некоторые давно неактивны. Снял флаги с Arbalet и Пролетарский Гнев поскольку они неактивны с 2009 года, т.е. почти 5 лет. Также снял флаги с аккаунта Старый Лис, от которого был утерян пароль, и восстановил флаг эксперта на новый аккаунт данного участника Oldfox 2003. Так уже делали, восстанавливая флаг Юрника на учётку Квест Чижик. Собственно, если мои действия показались неожиданными — давайте тут обсудим. В Конституции написано, что флаг может быть снят если участник неактивен 6 месяцев и не поступило гарантий от него о будущем восстановлении активности. Те 2 учётки неактивны почти 5 лет, так что я логично предположил что они уже не «оживут». В 2012 году флаги снимались и с неактивных всего 3 месяца, так что не думаю что я совершил нечто «самоуправное». Собственно вот: [2], [3], [4], [5], [6], [7] --Incognitotalk/contributions 19:44, 25 апреля 2014 (UTC)

Также для информации: более 6 месяцев не правили Участник:Танк, Участник:Квест Чижик, Участник:Deutscher Friedensstifter (последние двое - более года), Участник:Drbug (фактически почти 3 года). Раз тема была начата, имеет смысл обсудить и их. Cryptocoryne (обсуждение) 19:49, 25 апреля 2014 (UTC)
Да, но насколько я понял, по традиции флаг распорядителя из-за неактивности не снимается (все 3 бывших распорядителя сами сложили с себя все флаги, кстати тут есть странность что распорядитель может снимать флаг распорядителя, а вернуть его себе не может т.к. его выдаёт только правление). И надо оставить флаг Смартассу — всё-таки он основатель АПЭ и почётный смотритель. --Incognitotalk/contributions 19:59, 25 апреля 2014 (UTC)
Насчет Смартасса согласен. Cryptocoryne (обсуждение) 20:02, 25 апреля 2014 (UTC)
О Смартассе — вопросов нет. А вот что с других неактивных смотрителей сняли флаги — хорошо. Теперь бы неплохо обновить MediaWiki:Gadget-markadmins.js Unknown 20:40, 25 апреля 2014 (UTC)
Подождите, этот вопрос ещё не до конца решён, прямо сейчас туда вносить изменения преждевременно. --Incognitotalk/contributions 20:41, 25 апреля 2014 (UTC)
Думаю снимать флаги с Бага и Дойчера тоже не следует, всё-таки почётные распорядители, оставим их как воспоминание о былых временах, когда кащениты и объективисты ещё не были окаменелостями. С уважением Амшель (обсуждение) 08:24, 25 августа 2014 (UTC)
  • А на основании какого решения или обсуждения производятся подобные действия? dream 29 / 08 / 2014
    • Думаю, что действия правомерны, снятие флагов по неактивности прописано в Конституции. Fedya (обсуждение) 20:26, 12 сентября 2014 (UTC)
Источник — «http://wikireality.ru/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C:%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B0/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C_2014&oldid=449640»