Обсуждение участника:Unknown/Архив

Официальное приветствие

Тепло приветствуем в Викиреальности — энциклопедии про Интернет в эпоху Веб 2.0.

Вам может быть интересно почитать следующие разделы: Интернет, Викисреда, Исследования, Творчество, Архивы.

В Викиреальности принята дружественная политика к редакторам. В ней отсутствуют ограничения на регистрацию клонов, и мы настойчиво рекомендуем Вам зарегистрировать учётную запись, имя которой не совпадает с именем в том проекте, о котором Вы намереваетесь писать здесь. Это может потребоваться во избежание практикуемых в некоторых проектах преследований за «действия на внешних ресурсах». При этом вы можете регистрироваться и под реальным именем.

В перерывах между редактированием статей можно глянуть Порядки и Основы, там описаны все правила.

Заметите какую-нибудь неточность — можете смело поправить. Здесь действует принцип МТЗ (множественная точка зрения) — обоснованное освещение всех взглядов. Если Вы заметите неубедительную критику — добавьте мнение другой стороны или опровержение критики. Если будете загружать картинки, то указывайте их источник (в пределах возможного).

Можно ли править статьи о себе? Да, но не забывайте об источниках (диффы, ссылки на обсуждения и т.п. у нас очень ценятся). Если видите сомнительное утверждение без источника — добавьте к нему шаблон {{fact}}.

Удачи :) От имени сообщества участников.—Fedya (обсуждение) 23:33, 15 октября 2013 (UTC)

Mongol

Прошу не рвать стилистику. Число забаненных виртуалов сократил. Орфо исправил. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 09:55, 2 ноября 2013 (UTC)

Дык, Темуджина забанили 26 октября 2012 года, а не 2013-го, [1]. Тч, логичнее, в начало раздела, а не в середину. Unknown (обсуждение) 10:01, 2 ноября 2013 (UTC)

Приглашение

Примите участие в VII Международной Вики-конференции на русском языке в Смоленске (9-10 ноября) в Культурно-выставочном центре имени Тенишевых. 195.66.157.230 10:22, 2 ноября 2013 (UTC)

Спасибо, но я не могу. Unknown (обсуждение) 10:26, 2 ноября 2013 (UTC)

Список статей, перенесённых в Русскую Википедию из Циклопедии с нарушением авторских прав

Добрый день! Я по поводу этой Вашей правки. Я с Вами абсолютно согласен, однако автор исследования — скандально известный участник Lawrentia. Согласно правилом уютненькой Викиреальности, автор исследования имеет преимущество в редактировании своего исследования — напр. здесь у нас есть и исследования, который написаны «обидевшимися» участниками — полный бред с фальсифицированным данными. Но их никто не удаляет. Поэтому я все-таки думаю, что нужно вернуть первоначальный вариант.--депутат и великий хан МонголЪ 14:27, 13 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте! Если честно, не знал что в своём авторском исследовании можно вставлять даже сведения, заведомо ложные (ворами, как правило называют только тех, кто копировал, а El-chupanebrej и Alex Smotrov тут не причём). Unknown (обсуждение) 15:42, 13 ноября 2013 (UTC)

Забавный случай

Прикиньте, Золотой щитает, шо вы — моя марионетка... --Безымянный. 17:31, 30 декабря 2013 (UTC)

С кем не бывает... Да и я не из Циклопедии. Как проект я её одобряю, но правки там совершаю настолько редко, что участием это назвать никак нельзя. Unknown (обсуждение) 18:55, 30 декабря 2013 (UTC)

Очевидная чушь. Unknown пишет грамотно. — Мимо крокодил, 21:39, 30 декабря 2013 (UTC)

По-моему, должно быть очевидно, что здесь я написал неграмотно специально (прикола ради, как олбанцы. Кстати, эту статью неплохо-бы дополнить. Удивляюсь, почему статья о настолько известном меме до сих пор не была написана, и в итоге я решил: «Кто, если не я?», и недавно написал-таки её). --Безымянный. 21:51, 30 декабря 2013 (UTC)

Копируя мои реплики, вы наоборот заставляете всех думать о тождестве учётных записей «Инкогнито Анонимус» и «Unknown». Я тоже знаю, что за 2-3 года IP-адрес может сменить владельца (многие думают, что это только переезд с места жительства. на самом деле, может ещё поменять провайдера). Поэтому статические адреса не стоит блокировать больше чем на 6 месяцев (ну если это открытый анонимизирующий сервер, то можно дольше). А вот диапазоны вообще крайне не рекомендуется блокировать больше чем на неделю, даже при регулярном вандализме из этих диапазонов, т.к. там могут вместе с вандалами оказаться добросовестные участники. Блокировать диапазоны на большие сроки — это своими руками вгонять проект в БАО. Но всё-таки вы сказали это почти такими же словами как и я. Если вы не хотите чтобы вас считали моим виртуалом, так лучше не говорить. Но всё равно спасибо за поддержку. --Безымянный. 21:47, 19 января 2014 (UTC)

OneLittleMouse

Зачем откатывать эту правку? Она не вандальная. --Безымянный. 14:14, 27 января 2014 (UTC)

в связи с этим (и это не первая учётка этого вандала). Видимо ему не нравится, что его банят, вот он и пишет разные гадости. Вообще, все правки обходящих блокировку стоит откатывать. Unknown (обсуждение) 14:49, 27 января 2014 (UTC)

Нет, если правки обходящих блокировки полезные, то откатывать их не нужно. Однако по поводу той правки, линк на которую я дал выше: я думаю, трудно определить, вандальная она или нет. Ну раз откатили, то откатили. Я не буду блокировать анонима, внесшего эту правку, но и возвращать её не буду. --Безымянный. 15:03, 27 января 2014 (UTC)

Alex Smotrov

Да, в ВР плохое отношение к одиозным администраторам ВП. Но всё-таки разглашение личных данных запрещено (см. пункт 3.6) кем-либо, кроме самого человека, если он решит раскрыть свои личные данные. Так например, если Вольнов потребует удалить информацию о его деаноне — скроем оверсайтом. Вы уверены, что Смотров сам сказал это о себе, где он живёт? --Безымянный. 15:22, 1 февраля 2014 (UTC)

Разумеется. Я же ведь источник-то предоставил. Если человек сам выложил данные в открытый доступ, то никакого разглашения нет. Unknown (обсуждение) 15:26, 1 февраля 2014 (UTC)

Ясно, спасибо. А то я сам что-то поленился перейти по тому пруфлинку и проверить. --Безымянный. 15:29, 1 февраля 2014 (UTC)

Различие в точках зрения

По поводу вашей правки: в Викиреальности нет нейтральной точки зрения, вместо неё множественная точка зрения. Это означает, что в статье могут быть практически любые мнения, главное чтобы они были разбавлены другими альтернативными мнениями, и не выдавались за доказанные факты. Т.е. возможно вы считаете правки участника Пузатый бегемотик оскорбительными для Sealle (сам я с ним почти не пересекался в РВП, когда там ещё участвовал, и поэтому не могу точно сказать, хороший это участник или плохой), но в соответствии с МТЗ, они должны быть оставлены в статье. Только их надо убрать из вступления (из вступлений обычно убирают ненейтральную информацию, МТЗ действует в разделах «мнения», «критика», «цитаты» и т.д.) и перенести в отдельный раздел, а также добавить к этому текст: «по мнению такого-то участника» (или абстрактных «критиков», «оппонентов» — в том случае, если участник не хочет говорить кто он в РВП, или это неведомый батискаф, как в данном случае), и оставить. Incognito^{talk/contributions} 18:02, 7 марта 2014 (UTC)

Я соглашусь, но им есть место только в разделе о критике и они не должны быть на первой строчке Unknown 18:11, 7 марта 2014 (UTC)

Так я их и убрал из преамбулы в раздел «мнения». Только потом вы эти отзывы вообще убрали из статьи, чего делать не надо, ибо противоречит МТЗ. Incognito^{talk/contributions} 18:17, 7 марта 2014 (UTC)

Бессрочная блокировка прокси

Ну это неоднозначный вопрос. Некоторые участники блокируют айпи бессрочно. В альтернативных проектах, в отличие от Википедии, нет чётких правил о блокировках. Нельзя блокировать активных конструктивных участников (кроме случаев серьёзной необходимости). А правил о блокировках вандалов и спамеров в ВР не существует. То есть если у учётной записи или IP-адреса весь вклад вандальный, то на какой его срок блокировать и с каким опциями - зависит от желания левой пятки администратора. Я например когда блокирую IP практически никогда не ставлю галочку «запретить представившимся участникам редактирования с этого адреса». Ну всё-таки даже если это открытый прокси, то с него потом могут начать редактировать зарегистрированные добросовестные участники (у нас тут прокси сами по себе не запрещены). В Википедии кстати прокси блокируют на 10 лет (такая опция есть в списке). Кстати, зачем вы откатили свою реплику, чем вызвали конфликт редактирования? Incognito^{talk/contributions} 18:23, 30 марта 2014 (UTC)

Если бы это был прокси... Это диапазон сибирского Мегафона [2]. Откатил, потому что возможно вы правы: если с IP наблюдается только вандализм, то его можно блокировать бессрочно. P.S. Молодец, что создали тему про спамботов. Unknown 18:31, 30 марта 2014 (UTC)

НУВ или не НУВ? Вот в чём вопрос...

[3] — с одной стороны, вандалы только и добиваются того, чтобы прославиться. С другой — всё-таки ВР сайт об Интернете и Викисреде, так что наиболее известных и одиозных вандалов увековечивать придётся. Как думаете, всё-таки стоит добавить в статью «Серийные нарушители» Золотого парня? Incognito^{talk/contributions} 19:13, 14 апреля 2014 (UTC)

По поводу первого вопроса — мы не Википедия. Писать о вандалах и мне интересно и, думаю, другим читать не менее. По поводу ЗП — полностью с Вами согласен. Unknown 19:16, 14 апреля 2014 (UTC)

Не шалить

Не шалить!. Lawrentia (обсуждение) 00:35, 23 апреля 2014 (UTC)

Бессвязный поток сознания, беснование. Unknown 11:32, 23 апреля 2014 (UTC)

Место жительства Радько

[4] — {{fact}}. Вроде же нигде не говорилось, где он живёт? --Incognito^{talk/contributions} 20:25, 19 мая 2014 (UTC)

Айпи новосибирский Служебная:Contributions/81.1.209.136 см. [5] — address: 630004, Novosibirsk, box 103. Unknown 20:58, 19 мая 2014 (UTC)

Хм, я думал что он тут только с уч. записи появлялся, а то что и с айпи правил — не заметил. --Incognito^{talk/contributions} 12:56, 20 мая 2014 (UTC)

Его забанить бы неплохо во избежание кукловодства. Правление, таки не стало его амнистировать. Unknown 21:36, 20 мая 2014 (UTC)

В связи с обсуждением на СО правления, которое просит не банить IP на слишком большой срок, то видимо я его айпи банить не буду, до тех пор пока не начнёт делать явно вандальные правки. А хотя если он у него статический, то можно и забанить, других это обычно не задевает (впрочем, иногда задевает: у меня ip статический, хоть и не скажу какой именно, но с него делали правки также и другие люди. я это точно помню: далеко не все правки с моего ip в ВП делал я. хотя с моего компьютера правки делал только я, видимо, один адрес иногда может быть разделён между несколькими пользователями). А то, что решили не амнистировать, на мой взгляд, правильно — он не показал, что может нормально работать в каком-либо википроекте, от него возни, флуда, оскорблений и вандализма много, а пользы ноль (по крайней мере в ВР и ВП он ничего полезного не написал). --Incognito^{talk/contributions} 10:01, 21 мая 2014 (UTC)

Наверное, вы правы. Unknown 18:06, 21 мая 2014 (UTC)

ArshavaDm

У вас есть доказательства того, что именно он вчера долбил Циклопедию? Если нет, то на каком основании в статье написано, что это был он.--68.168.96.205 12:31, 5 июня 2014 (UTC)

Больше некому. Я вначале подумал, что это ЗП, но когда он вандалит, то непременно упоминает себя любимого, Роскомнадзор либо Чатовод. У Радько мозгов не хватит анонимайзерами пользоваться, он и не знает что это такое. Остается ArshavaDm, тб отношения с Радько у них всем известны. Но про возможность имперсонации я добавил. Unknown 13:07, 5 июня 2014 (UTC)

Уточнение

Смотрители в данном проекте саморазбаниться не могут. --Странник27 (обсуждение) 14:25, 15 июня 2014 (UTC)

Оказалось, что могут. Или только распорядители и Правление. Я точно не в курсе, но сейчас у меня саморазбаниться получилось, а в апреле не получалось. Хотя может я тогда просто по ошибке вместо Служебная:Unblock/Инкогнито Анонимус случайно нажал на Служебная:Block/Инкогнито Анонимус. —Incognito^{talk/contributions} 13:14, 16 июня 2014 (UTC)

Зачем

Удаляете редиректы на страницы обсуждения? Так потом сложно будет попасть из одного обсуждения в другое, их же несколько если статью переименовывали, а так будет красная ссылка. —Incognito^{talk/contributions} 21:20, 15 июня 2014 (UTC)

Вроде бы не сложно, я же сам редирект не удаляю. Тем более, этот критерий есть в ВП. Но если будет консенсус, то не буду удалять. unknown 21:22, 15 июня 2014 (UTC)

Я не знаю, хорошо или плохо удалять редиректы на СО. Но раньше никто здесь так не делал, поэтому меня это насторожило. —Incognito^{talk/contributions} 21:24, 15 июня 2014 (UTC)

В ВП сначала накопят их тыщи, а потом бот Рубина16 приходит, и беспощадно их сносит. Вообще, это «технический мусор» и он подлежит зачистке. Это например, когда я файл переименовывал: оставался такой корявый редирект, что сразу замечали и удаляли. unknown 21:27, 15 июня 2014 (UTC)

Удаление перенаправлений

Просьба не заниматься неконсенсусными действиями, перенаправления никому не мешают и без обсуждения удалять их не надо. Cryptocoryne (обсуждение) 19:23, 21 июня 2014 (UTC)

Редиректами сорить не надо. Ведь это все технический мусор, оставшийся после переименования статей (кстати на форуме есть похожая тема). К тому же редиректы нужны прежде всего для читателей. А раз посещаемости у них нет, значит ими не пользуются. Например редирект обратимость в википедии ошибочен, ибо слово Википедия пишется с большой буквой. Кроме того, он ведет на статью, которая имеет отношение ко всем википроектам. Эдак можно еще штук 50 редиректов налепить. Тоже самое к вера в справедливую википедию. А вот каверкать название как в редиректе Список статей, украденных в РуВи из Циклопедии вообще критики никакой не выдерживает. Так что, на основании всего вышеизложенного прошу их удалить. Если вы возражаете, то я могу начать тему на ВР:ОС. unknown 19:43, 21 июня 2014 (UTC)

Википедия на жаргоне проекта Wikipedian.ru - любой википроект, именно в этом значении пишется со строчной. Также написание со строчной полезно в целях быстрого нахождения статьи, например при наборе названия со смартфона в адресной строке браузера, возможны перенаправления с частных случаев на общие (Википедия входит в число википроектов, если об обратимости в Википедии не написано отдельной статьи, но она описана в статье об обратимости во всех википроектах). Возражаю, подобные зачистки могут быть только после обсуждения сообществом, это не ботоприветствия анонимов. Cryptocoryne (обсуждение) 19:46, 21 июня 2014 (UTC)

Ладно, дьявол с ними, ибо возня unknown 19:50, 21 июня 2014 (UTC)

Предложение

Так как Вы быстро работаете, предлагаю Вам расставить на все ссылки в разделе Викиреальность:Парламент/Обсуждения такой шаблон для удобной навигации:

	Парламент Викиреальности
	Законопроект № 11 ← Предыдущий     Следующий →

ВР:11

Где 11 — номер законопроекта. 89.46.101.122 06:02, 28 июня 2014 (UTC)

Шаблон:Сайт

Где используется? Фабио Капелло (обсуждение) 16:18, 30 июня 2014 (UTC)

Special:WhatLinksHere/Шаблон:Сайт unknown 16:32, 30 июня 2014 (UTC)

Посмотрев исходный код первой попавшейся статьи, не нашёл использование данного шаблона. Если уж нигде нет его, то лучше сделать перенаправление на Шаблон:Интернет-сайт. Фабио Капелло (обсуждение) 05:53, 2 июля 2014 (UTC)

Там вот всё как: на данный шаблон ссылается редирект «Шаблон:Site», а вот на него как раз эти ссылки. Сейчас посмотрю, что с этим можно сделать. unknown 09:43, 2 июля 2014 (UTC)

---

Ну вот как. Шаблон Сайт — важный шаблон для внешних ссылкок, к тому же имеет включения (напр. Список самых дорогих доменов. Шаблон Site перенаправил. unknown 09:55, 2 июля 2014 (UTC)

Тем паче что шаблон {{Интернет-сайт}} — это карточка, а шаблон {{Сайт}} — это автоматический преобразовыватель домена в ссылку. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 13:22, 2 июля 2014 (UTC)

Слова поддержки

Поддерживаю Вас, борец с погребней! --217.118.90.62

• Ога :) unknown 21:06, 1 июля 2014 (UTC)

Удаление ссылок

Битые ссылки надо удалять лишь в крайних случаях, сначала нужно сначала искать замену на archive.today и в вебархиве, также возможно были сделаны пипусы. Fedya (обсуждение) 07:50, 12 июля 2014 (UTC)

К тому же первая ссылка не битая. Cryptocoryne (обсуждение) 08:00, 12 июля 2014 (UTC)

Да. Первая вторая ссылка есть в кешах блогояндекса. Fedya (обсуждение) 08:11, 12 июля 2014 (UTC)

Я рассчитывал что первая ссылка ведёт на профиль Анатолия в ЖЖ, но она ведёт куда-то не туда [6]. А как искать замену на веб-архиве? Просто вставлять битую ссылку сюда [7]? unknown 11:25, 12 июля 2014 (UTC)

Если она работает, можно вставлять. Очень многое есть в archive.today Fedya (обсуждение) 14:14, 12 июля 2014 (UTC)

Андроид и откаты

С телефона править — одна морока. Микрометр ниже — вместо истории откат правок. — Arsenal (обсуждение) 13:56, 20 июля 2014 (UTC)

Понимаю, я тоже иногда с андроида правлю. unknown 14:03, 20 июля 2014 (UTC)

Fro

Он уже был заблокирован на 3 дня, в чем причина блокировки бессрочно? Cryptocoryne (обсуждение) 21:23, 24 июля 2014 (UTC)

• За анонимный обход блокировки и вандализм. unknown 21:24, 24 июля 2014 (UTC)
  • В ВР нет понятия "обход блокировки" и тем более перезапусков блокировок по инициативе администраторов. В той ситуации, что мы видим сейчас, намного вернее было защитить статью от правок, что я и сделал. Возможно, участник удалял личные данные. Cryptocoryne (обсуждение) 22:11, 24 июля 2014 (UTC)
    • Да? А ну-ка, разблокируйте тогда участника Фабио Капелло. И что ж это вы страничку-то защитили от правок? И мой откат не отменили? Раз вы считаете что это ЛД? Намного вернее было защитить статью от правок — но вы ведь наверно не знаете, что флаг смотрителя не даёт возможности защищать страницы. unknown 22:20, 24 июля 2014 (UTC)
      • По вандалу есть решение правления. Этот участник занимался не серийным вандализмом, а обычными редкими откатами (вялой войной правок). Подождем, что он напишет в обсуждении. Cryptocoryne (обсуждение) 22:25, 24 июля 2014 (UTC)
        • По крайней мере упорной. Ну ладно, я умываю руки, занимайтесь им сами. У более меня нет желания обсуждать какого-то участника с 10-ю правками. unknown 22:31, 24 июля 2014 (UTC)

Ты почему удалил статью Некий Некто?

Восстанови её, пожалуйста, и перенеси её в моё личное пространство.--Skobar96 (обсуждение) 13:56, 27 июля 2014 (UTC)

Редиректы с категорий

Их удалять не надо, на них могут быть внешние ссылки. Вообще, без крайней надобности не стоит удалять редиректы, в особенности не стоит этого делать без обсуждения. Cryptocoryne (обсуждение) 19:51, 3 августа 2014 (UTC)

Я проверил, их нет. Удалю их после того, как вы закончите их восстановление. unknown 20:13, 3 августа 2014 (UTC)

Это будет неконсенсусно и попахивает войной администраторов. Я против их удаления. Cryptocoryne (обсуждение) 20:13, 3 августа 2014 (UTC)

По-моему, всё в рамках консенсуса. Ведь никто не отменял мои действия (даже Локк) кроме вас. unknown 20:15, 3 августа 2014 (UTC)

Почта

Доброго времени суток! Хочу с вами кое-что обсудить, можете дать свой адрес электронной почты? Заранее спасибо. С уважением Амшель (обсуждение) 11:45, 10 августа 2014 (UTC)

Привет, напишите на (удалено) unknown 12:32, 10 августа 2014 (UTC)

Большое спасибо! С уважением Амшель (обсуждение) 12:56, 10 августа 2014 (UTC)

Данное действие было автоматически определено...

• При попытке отмены правок анонима возникла следующая проблема : мне было запрещено сохранение правки с описанием :

Данное действие было автоматически определено как нежелательное. Неконструктивные правки будут быстро отменены, грубые или неоднократные неконструктивные правки приведут к блокировке вашей учётной записи или компьютера. Если вы уверены, что это конструктивная правка, вы можете нажать «Отправить» ещё раз для подтверждения. Краткое описание правила, с которым определено соответствие вашего действия: Бланкинг

С чем это связано, и можете ли Вы предложить какой-то выход из проблемы? Ведь такие правки придётся делать часто. С уважением, AlexDamshin (обсуждение) 15:47, 18 августа 2014 (UTC).

Я не нахожу в журнале срабатывания фильтра.--John Locke (обсуждение) 15:56, 18 августа 2014 (UTC)

• • В любом случае это не ко мне: я не имею доступа к журналу злоупотреблений. Только Правление имеет. unknown 16:00, 18 августа 2014 (UTC)
    • Ну так логично, хехе: товарищ вандалил с IP, фильтр его отклонил, а он цитирует здесь этот фильтр с учётки в надежде получить редактора.--Ole Førsten (обсуждение) 16:02, 18 августа 2014 (UTC)
      • Золотой это был, надо было сразу догадаться. unknown 16:03, 18 августа 2014 (UTC)

Wheel war

Wheel war недопустим, чтобы не ожидать внезапно разбаненного раньше срока амшеля, запретил вам отменить мои действия на 1 день. Cryptocoryne (обсуждение) 10:35, 31 октября 2014 (UTC)

Ну если вы решили забанить всех участвующих в обсуждении участников для проталкивания своего мнения, то это и показывает вашу неправоту. 216.185.38.57 10:38, 31 октября 2014 (UTC)

Нет, это указывает на то, что цензоры попытались консолидироваться. They will not pass, повторюсь. Cryptocoryne (обсуждение) 10:40, 31 октября 2014 (UTC)

Это административный произвол блокировать сразу троих (!) участников обсуждения. Вы называете своих оппонентов викигрифами и цензорами, говоря, что это характеристики участников, но таким образом и "Болен ФГМ" тоже характеристика, я бы хотел извиниться перед Дримом за эту не слишком этичную фразу, но хотелось бы и от вас извинений за "викигрифа", "Цензора" и тем более за блокировку. Без уважения Амшель.

• Ну отлично, больше злоупотреблений флагами, жёсче санкции. Цепная реакция. 46.229.142.210 11:18, 31 октября 2014 (UTC)
  • И как назло, Локка нет. С нетерпением жду его. 46.229.142.210 11:06, 31 октября 2014 (UTC)

Блокировка

Блокировку я снял, считаю, что она была наложена сгоряча, и пока до успокоения страстей предлагаю воздерживаться вам с Криптокорионом от комментирования друг друга (как минимум в течение месяца). John Locke (обсуждение) 13:13, 31 октября 2014 (UTC)

По поводу комментирования друг друга — я не смогу выполнить эту рекомендацию, поскольку идёт обсуждение на ИПД, а вот общаться я с ним уж точно не буду. unknown 17:18, 31 октября 2014 (UTC)

Как бы не клокотало негодование, настоятельно прошу воздерживаться от новых реплик и заявок в отношении участника, Правление полностью в курсе случившейся ситуации. John Locke (обсуждение) 17:59, 31 октября 2014 (UTC)

Я не негодую. Просто хочу, чтобы с участника сняли те флаги, которыми он_не_умеет_пользоваться. unknown 18:01, 31 октября 2014 (UTC)

Новые реплики по этому поводу лишь увеличивают конфликт, который дошел до разрушительной для проекта стадии, и его следует гасить любыми способами, что я и делаю. John Locke (обсуждение) 18:03, 31 октября 2014 (UTC)

Также Файл:18.10.14.png представляется некорректным сохранением оскорблений участников, оскорбления лучше было бы замазать графическим редактором и загрузить новую картинку. John Locke (обсуждение) 18:03, 31 октября 2014 (UTC)

• Хорошо, я попробую. unknown 18:04, 31 октября 2014 (UTC)

Режим конфликта

Прошу ознакомиться [8]. John Locke (обсуждение) 19:50, 6 ноября 2014 (UTC)

Да, спасибо. unknown 20:05, 6 ноября 2014 (UTC)

Дополнение: [9] (в режим конфликта введен также участник Έχουμε ένα). John Locke (обсуждение) 05:43, 9 ноября 2014 (UTC)

Как?

как создать новый проект в категории "Проекты"?

Просто берёте и создаёте. unknown 18:41, 7 ноября 2014 (UTC)

Бан диапазонов

На мой взгляд, банить целые диапазоны из-за одного вандала чрезмерная мера: можно случайно забанить нормальных пользователей. А вот самому ЗП на это пофигу. Он всё равно найдёт откуда вандалить.--ArshavaDm (обсуждение) 15:41, 3 января 2015 (UTC)

С последних 2 диапазонов вообще добросовестных правок не наблюдается. К тому же, они уже неоднократно банились. По поводу предыдущих, сомневаюсь, что с хостингов будет кто-то нормальный править. unknown 15:50, 3 января 2015 (UTC)

ALL

Да это я.--ArshavaDm (обсуждение) 17:22, 3 января 2015 (UTC)

• Хорошо, спасибо. Попросите Дрима, он выдаст флаг редактора. unknown 17:24, 3 января 2015 (UTC)
  • Можно. dream 3 / 01 / 2015 (18:48)

Конгрессмен WikiUnion

Принесите присягу конгрессмена WikiUnion на этой странице, добавив эти строчки. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 19:19, 23 января 2015 (UTC)

Спасибо, сделал. unknown 19:25, 23 января 2015 (UTC)

Пожалуйста. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 19:32, 23 января 2015 (UTC)

Без темы

Я эту ветку закрываю, поскольку вести с вами диалог (неважно Криптокорин ли вы или нет) мне кажется пустой тратой времени. Далеко мы в этом разговоре не уйдём. Локк придёт, разберётся. unknown 19:15, 31 января 2015 (UTC)

Список наблюдения

Здраствуйте, почему я не могу добавить статьи в список наблюдения.--An dre (обсуждение) 18:57, 14 февраля 2015 (UTC)

• А выскакивает какое-либо сообщение? unknown 21:06, 14 февраля 2015 (UTC)
  • Выскакивает это сообщение - Произошла ошибка при изменении настройки наблюдения для «...».--An dre (обсуждение) 08:38, 15 февраля 2015 (UTC)
    • Не знаю, я вообще списком наблюдения не пользуюсь, всё видно в свежих правках unknown 19:08, 15 февраля 2015 (UTC)
      • Теперь всё нормально.--An dre (обсуждение) 19:12, 15 февраля 2015 (UTC)

Баны прокси

Почему вы баните прокси на 3 года, в ВР же нет правила НОП?--Dreikhem^O 15:48, 10 марта 2015 (UTC)

(пардон, что влезаю) Если вы о недавних, то с них выходили ЗП, ГСБ (вероятно), Радько, Астровандал, спамботы. Тут большинство админов, и я в том числе, если IP используется серийным вандалом, банят сразу на 1-3 года, в не зависимости от того, прокси это или нет. Unknown возможно тоже руководствуется принципом, что важен факт вандализма, а не прокси. Так-то лично я не понимаю, зачем банить proxy и TOR просто так, до тех пор пока вандализма или спама с них нет. Может, человек не хочет показывать свой реальный IP даже под аккаунтом (бывают и такие, хотя лично я с аккаунта анонимайзерами не пользуюсь). —Incognito^{talk/contributions} 17:45, 10 марта 2015 (UTC)

Тогда почему описание блокировки - "proxy"?--Dreikhem^O 17:47, 10 марта 2015 (UTC)

В ВР в основном всё неформально, в отличие от ВП, описание причины бана явных вандалов и спамеров тут может быть абсолютно произвольное (раньше была даже нецензурная причина в списке стандартных). —Incognito^{talk/contributions} 17:52, 10 марта 2015 (UTC)

Если бы не было написано никакой причины, я бы не обратил внимания, но раз написано "proxy", я решил, что Unknown забанил тот IP только из-за того, что это прокси--Dreikhem^O 17:55, 10 марта 2015 (UTC)

Но прокси в основном банятся из-за вандализма. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 17:57, 10 марта 2015 (UTC)

Ну если посмотреть на вклад этого адреса (я так понимаю, вы имеете в виду самый недавний забаненный с таким комментом), то это же 146% вандализм. —Incognito^{talk/contributions} 18:01, 10 марта 2015 (UTC)

Не спорю, что этот аноним - вандал, но всё же причина блокировки ввела меня в заблуждение--Dreikhem^O 18:06, 10 марта 2015 (UTC)

• В последнее время прокси не баню, ну если только вандализм от ЗП или спамботы. unknown 17:58, 14 марта 2015 (UTC)

Запрос проверки

Прошу проверить IP этой правки. Если окажется, что это не с бийского IP, а с одного из IP, упомянутых мною в обсуждении Вячеслава, то вероятно это был не Дима, а Федя. К тому же, Дима вроде лучше владеет английским. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 13:09, 25 марта 2015 (UTC)

• (удалено) Спасибо за запрос. unknown 13:18, 25 марта 2015 (UTC)
  • Эмм… в Альке он что ли сам попросил блокировку, со своего IP? Я имел в виду, были ли у него в тот день другие адреса? И если да, то какие с них шли правки? Просто его конструктивные правки в UC и WU шли как раз с этого IP, а деструктивные с других. Юзерагент я не смотрел, но вроде семёрка далеко не у всех (у меня, например, сейчас XP). И тот, кто зацапал его учётку, сказал, что меня может взломать, но это не его цель. Судя по этому, его цель — дискредитировать именно Диму. В Союзе вандальные правки с его акка шли с (удалено) — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 13:59, 25 марта 2015 (UTC)
• Других IP за доступный период наблюдения не высветилось. Вандализм в ALL с уч/записи Золотая Шлюха вёлся с IP: (удалено) unknown 15:08, 25 марта 2015 (UTC)

Вандализм в ВП

Отвечу вам здесь: не понимаю, как соотносятся мои действия в ВП и вандализм здесь. Я никого не призываю вандализировать ВР, более того я против этого, и даже завёл себе страницу вк, чтобы флуд туда весь ушёл. Так что не мои проблемы в том, что википедисты устраивают здесь чёрт знает что. Олег Нилов (обсуждение) 20:28, 5 июня 2015 (UTC)

Ну это было моё личное мнение и вы можете быть с ним не согласны. unknown 20:29, 5 июня 2015 (UTC)

Вообще было бы здорово, если бы про меня статью на Лурке запилили, тогда бы я и прекратил вандалить. Олег Нилов (обсуждение) 20:33, 5 июня 2015 (UTC)

0337fr

Блокировка этого участника по-видимому была ошибочной, прошу быть внимательнее. John Locke (обсуждение) 08:07, 6 июня 2015 (UTC)

• Да, я просто подумал, что снова атака началась. Спасибо за сообщение. unknown 11:12, 6 июня 2015 (UTC)

Эксперт

Поздравляем Вас с получением флага эксперта! Надеюсь, что Вы будете продуктивно и плодотворно работать. С уважением, распорядитель Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 20:33, 19 июня 2015 (UTC)

• Спасибо! unknown 21:20, 19 июня 2015 (UTC)

Викисфера. Блок айпи

Почему вы заблокировали айпи оперы турбо, с которых я правил сегодня викисферы? Вандализма с турбы не было никакого, только вопрос Гейтсу о символах — больше ничего--Dreikhem^O 19:17, 27 июня 2015 (UTC)

• Золотой Парень также постоянно вандалит с турбы. Зайдите со своего IP. unknown 19:19, 27 июня 2015 (UTC)

Заключение ликвидаторов

Просьба в разделе подтвердить подписью заключения ликвидаторов. Спасибо за участие в ликвидации последствий катастрофы! dream 29 / 06 / 2015 (14:23)

• Подписал, пожалуйста. Только просьба дать мне время до 30 июня на перенос статей с историей правок (их не так много). unknown 15:12, 29 июня 2015 (UTC)

Викисфера

Известно, что Вы участвовали в ВС под именем «Петух». А аккаунт «Некий Некто» принадлежал случайно не Вам? Насколько помню, 31 января Вы были обессрочены в ALL и WU участником Komandante; тот же участник в тот же день заблокировал Некоего Некто. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 12:37, 15 июля 2015 (UTC)

• Нет, не мне. Справедливости ради стоит отметить, что я участвовал в ВС в основном анонимно, Петуха создал лишь для разделения вклада. unknown 13:02, 15 июля 2015 (UTC)

Блоки айпишников

Мне просто интересно, откуда берёте диапазоны для блокировки. Из каких-то списков, или только те, с которых шли атаки?--Dreikhem^O 11:27, 30 июля 2015 (UTC)

• В основном это те, с которых шли атаки (в т. ч. в разных проектах). Могу блокировать также все диапазоны определённого хостинга, например OVH. Немало из этих диапазонов уже блокировались раньше, но были разбанены. unknown 11:34, 30 июля 2015 (UTC)

Орден

Орден оператора I степени

Добрый день! За неутомимую борьбу с вандалами всех мастей в проектах ВикиЮнион я награждаю тебя орденом оператора I степени, описание: «Носитель этого ордена — достойный и активный оператор, мастер владения административными инструментами.». Поздравляю! С уважением Амшель (обсуждение) 12:27, 19 августа 2015 (UTC)

• Спасибо! :-) unknown 14:26, 19 августа 2015 (UTC)

Блокировки диапазонов

Я приветствую борьбу с вандалами, тем не менее, диапазоны следует блокировать только если это хостинг, при этом надо помечать в описании правки название хостинга. John Locke (обсуждение) 17:45, 8 сентября 2015 (UTC)

• Там ещё хуже чем хостинг, там заражённая сеть. В журнале фильтра в ЦП было полно срабатываний разных айпи того же диапазона. Хостинг сам по себе не может являться причиной спама, с их адресов бывают спамботы, только потому, что к ним легко подключиться. unknown 17:51, 8 сентября 2015 (UTC)

Конгресс Союза

Прошу подписаться под текущими проектами (Поправка об облегчении порядка выхода проектов из WikiUnion, Суд, О вице-спикере), высказаться по вопросу о недружественных проектах, а также присутствовать 26-27 числа на заседании, темой которого будет включение Руксперта и ЛСАД в Союз. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 06:47, 21 сентября 2015 (UTC)

Перенос голосов

Прошу Вас распределить оставшиеся 30% Вашего голоса между избранными депутатами. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:03, 5 октября 2015 (UTC)