Викиреальность:Парламент/Выборы V/Дебаты

Внимание, эта страница НЕ является правилом, она сохранена в архивных целях

Страница предвыборных дебатов.

В связи с началом голосования в 00:00 UTC 23 мая 2013 года приём вопросов от сообщества и ответов депутатов прекращён.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Избиратели Vs ГАИ

Уважаемый Остап Ибрагимович, чем же вызвано ваше желание стать депутатом Викиреальности? Почему же вы решили что у вас достаточно опыта и поддержки избирателей чтобы стать депутатом? Амшель (обсуждение) 05:41, 16 мая 2013 (UTC)

Скажите, почему вы подписались как ГАИ, хотя у вас ник иной? _dream 16 / 05 / 2013

«Выдвигаю» же, не «выдвигаюсь». — Мимо крокодил, 11:56, 16 мая 2013 (UTC)

Кажется при выдвижение другого кандидата нужно согласие оного. Амшель (обсуждение) 00:06, 17 мая 2013 (UTC)

Избиратели vs Genius

Уважаемый Гениус! Вы были совершенно неактивны долгое время в проекте, но теперь выдвигаетесь. С чем это связано? _dream 15 / 05 / 2013

Я депутат 1, 2 созыва, и заместитель депутата 4 созыва. Может быть, был не очень активен, как другие, но от этого только одна польза (большая активность вредит).--Genius (обсуждение) 04:48, 18 мая 2013 (UTC)

Если бы вы сами назначали Парламент (перст судьбы вдруг указал на вас и отвертеться нельзя), то кого из выдвинувшихся кандидатов вы бы однозначно выбрали? Кого точно нет? Знаете ли вы, сколько вообще должно быть парламентариев? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Знаю, что избираться будет 5 депутатов, назначаться будут двое. Поддержу точно нейтральных опытных участников вроде Яз, Арсенал, Странник и т.д. Называть кого не хотел бы видеть не буду, чтобы не обидеть таковых кандидатов (это будет неэтично, так как я сам кандидат).--Genius (обсуждение) 14:44, 20 мая 2013 (UTC)

Избиратели vs Arshava

Категорически Против. Ни программы, ни планов. Также отрицательный опыт - перебежка из проекта в проект. --Peanuts (обсуждение) 16:10, 15 мая 2013 (UTC).

Дайте Вы человеку написать. И вообще, его просто заманивали туда-сюда. Теперь он понял, где хочет работать. --Jarmak (обсуждение) 16:12, 15 мая 2013 (UTC).

Категорически Против. (оскорбление скрыто).--Mongol (обсуждение) 16:39, 15 мая 2013 (UTC)
За. Хороший участник. Составлена программа. Думаю, что здесь он будет трудиться на благо проекта. --Jarmak (обсуждение) 17:19, 15 мая 2013 (UTC).

На ваш взгляд, что лучше: много маленьких википроектов или один большой? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Избиратели vs ДСС

А если вас изберут, вы будете тут пытаться менять всю систему или дальше развлекаться? И не напишете ли программку? — Мимо крокодил, 16:12, 16 мая 2013 (UTC)

Эээ, что значит "развлекаться", я вообще-то душой за проект болею :) И вообще "альтернативной викисреде" в некотором роде симпатизирую, хотя на многие вещи смотреть грустно. (Да, вообще, мои взгляды на википроекты во многом определяются этой цитатой, именно от слов "совершенно" до "неприятны".) Что считать "системой"? Понятно, что некоторое нынешнее положение вещей, но как бы "вербализовать" те или иные его особенности, чтобы дальше обсуждать конкретику? В любом случае, я не член правления (ни сейчас, ни в обозримом будущем), а как максимум (и не слишком вероятный) рядовой "депутат парламента" :) Некоторые "острые углы" я бы постарался сглаживать, конфликты и недоразумения (как "контентные", так и чисто "социальные") -- пресекать, по мере возможностей. Вот есть, скажем, обновлённая программа ФСР (в рамках возрождаемого парламента пока, видимо, единственная партийная программа) -- с некоторыми положениями я вполне согласен, с некоторыми -- нет. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 16:21, 16 мая 2013 (UTC)

Ой, я же сам написал "поразвлекаемся". Спалился :) Но это я скорей процесс выборов имел в виду, а не гипотетическое последующее; да и что уж, обсуждательная часть и педийных выборов, где большинство с серьёзными такими лицами, -- тот ещё цырк. Впрочем, не только цырк; да-да, вообще я руководствуюсь розановским "на предмет надо иметь тысячу точек зрения", и при рассмотрении викилабуды нередко тоже. Это важно, да. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 16:30, 16 мая 2013 (UTC)

Почему у вас нет программы? Какой процент планируете взять в своем округе? _dream 16 / 05 / 2013

Программы как связного подробного текста на отдельной странице, скорее всего, и не будет; лень / настроения нет / мне вообще нелегко даётся сочинять "связные подробные тексты", увы; на второй вопрос ответа не планируется, "сколько выйдет -- столько и ладно". Если, мало ли, изберут -- постараюсь не выпадать из работы; мб, кому-то из коллег достанется щастье в виде моего телефона, шоб меня "дёргать" :) --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 16:34, 16 мая 2013 (UTC)

Если ВАсъ таки изберут и ВАмъ придётсой использовать скайп для о(б)суж#дения парламентских инитсойатив, ви будете заходить туда с ботошкафа или таки деанонимизируетесь и будете использовать основной аккаунт?--Ole Førsten (обсуждение) 17:22, 16 мая 2013 (UTC)

Отмечу, что согласно новым правилам, обсуждения проходят на страницах Викиреальности. Деанонимизироваться поэтому не надо никому. _dream 16 / 05 / 2013
Вопрос задам опять тот же. Собственно этот. Ответа так и не получил, так вы нахамить тут не сможете, все таки выборы вас, надо как-то себя спасать. Только не надо начинать пейсать статьи быстро, это смешно выглядеть будет. А и так смешно, что уже там. Участник с нулевым вкладом в депутаты лезет.--Mongol (обсуждение) 17:26, 16 мая 2013 (UTC)
По второму диффу (кстати, как насчёт сокращать диффы?) ответ какой-никакой содержится (а какой вопрос -- такой и ответ). Утверждение о моём "нулевом" вкладе ложно, в чём каждый может убедиться в несколько кликов, а что я следую обыкновенно принципу "если можешь не писать -- не пиши" -- не отрицаю :) --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 19:01, 16 мая 2013 (UTC)
Так вот, проанализировал вклад. Около 450 правок. Из них около 150 — флуд, подпукивание, 299 — мелкие правки в статьях, 1 — создание статьи, и то архива. «Принцип» — отговорка типа «я случайно» — неумение писать статьи скрывать не надо. Куда вам в депутаты? И прошу программ.--Mongol (обсуждение) 19:13, 16 мая 2013 (UTC)
Выражение "мелкие правки" в данном контексте является манипулятивным. Впрочем, стыдиться мне по части вклада нечего. Всё, гражданин, больше не кормлю :) --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 19:19, 16 мая 2013 (UTC)
Данный дифф хорошо характеризирует редактора ДолгаяСчастливаяСмерть.--Mongol (обсуждение) 19:53, 16 мая 2013 (UTC)

А как вы смотрите на текущее положение дел, касающихся исследований? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Косо :) Я не против "исследований", в том числе критического характера, но некоторые вещи лучше переносить, скажем, на подстраницу автора и полную свободу в пейсательстве давать ни к чему. Нужно ли ужесточение правил, или достаточно разбираться с конкретикой ("в сложных случаях весь дискурс всё равно сведётся к модераторскому произволу", ага-ага) -- фиг знает. Могу прокомментировать конкретные "исследования", которые вы находите неформатными (скорее всего, я найду их такими же :)), самому лень копаться, звиняйте :) Но удалять надо только явный бред, недостатьи, нарушения законодательства РФ и т.п., с остальным скорее всего хватит менее радикальных мер. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 08:01, 21 мая 2013 (UTC)

Посаны vs Странник

Ваша активность в Википедии несоизмеримо выше, нежели в альтернативных проектах. Не перешли ли вы на сторону Партии Операторов? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Очень рад, что вы записались на 11 чемпионат Циклопедии. Планируете ли вы занять призовое место? _dream 19 / 05 / 2013

Пожалуйста, прокомментируйте это. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 07:54, 21 мая 2013 (UTC)

Избиратели vs Mongol

Замирились ли вы с АршавойДм окончательно? Не будет ли новых войн? Понимаете ли вы, что локальными войнами подрываются ресурсы сообщества? _dream 16 / 05 / 2013

Верно. Между нами заключен договор, если многоуважаемый ArshavaDm его не нарушит, то вой не будет. Я нарушать не буду.--Mongol (обсуждение) 16:55, 16 мая 2013 (UTC)
Посмотрел программу, в основном там говорится о (1) Перевод статей на разные языки, (2) «реанимация» проектов, (3) объединение викиоппозиции. Рассмотрим первый пункт, вообще мое личное мнение насчет перевода статей на монгольский, чешский и другие языки пустая трата времени, т.к. вряд ли участники обладающие данными языками будут интересоваться викисредой и даже вообще статьями о интернет-событиях (возьмем даже языковые википедии, даже в них активность мала), рано или поздно активность в таких проектах увы сойдет на нет. (2) реанимировать проекты, мысль благородная, но написать статьи, начать большую активность можно и даже не имея флагов и статуса, в прочем что вам мешает писать статьи при этом не нарушая правила? Вы написали много хороших статей, и то что вы уходите только потому что вам не дали флагов и депутатского кресла весьма странно. (3) объединение викиоппозиционеров, в том числе объединение нескольких википроектов против Википедии, это в вашей программе занимает довольно большое место, я бы хотел задать вам вопрос: не будете ли вы слишком предвзятым депутатом если вас изберут? Ведь вам возможно придется решать трудные конфликты, в том числе с участием не викиоппозиционеров, а если возникнут проблемы с объединением оппозиции, и вы как депутат не сможете справится? Вот мои немного замысловатые вопросы, но кажется довольно подробные, заранее спасибо! С уважением Амшель (обсуждение) 00:05, 17 мая 2013 (UTC)
С удовольствием вам отвечу. И так, (1). У монголов сейчас «порыв национального самосознания», к примеру посмотрите активность в монгольской Википедии. Я пригласил ряд монгольских участников принять участие, большинство из них сказали, что сейчас у них нет достаточно времени, но при перенесении проекта на отдельный домен они подключатся. К примеру мне помогает User:Чингис хаан. Поэтому смысл работы есть и будущее и монгольского раздела Викиреальности также есть. (2) Вы скорее всего неправильно меня поняли. «Реанимировывать» Циклопедию, к примеру, не нужно, она и так активно. Я написал, что в моих планах реанимироваться, то есть возобновить активное участие. И я пишу статьи и без статусов. Просто имея приличный вклад, я думал, что могу принести пользу в качестве администратора. Это уже много раз проверялось, польза была. Вот поэтому я флаги хочу. А по поводу ухода — я ухожу не из-за флага, а из-за оскорблений. Честные и порядочные люди могут даже умереть, если их обвинят в тех вещах, которые они не делали и осквернят их работу. (3) Я уверен, что смогу справиться. На 100 процентов. Мне удалась моя прошла цель — добиться перемирия между Dream’ом и Serebr’ом. И сейчас получится. Спасибо за интересные вопросы!--Mongol (обсуждение) 11:36, 17 мая 2013 (UTC)
Спасибо за подробные ответы! Думаю вы правы насчет языковых разделов, действительно это полезное дело переводить статьи на различные языки, но развитие языковых разделов не считаю самым важным на данный момент. Для вас у меня ещё два вопроса, если не затруднит пожалуйся ответьте, (1) Что вы будете делать если вас не изберут в парламент? (2) Какие перспективы развития Викиреальности вы считаете наиболее важными? Амшель (обсуждение) 11:59, 17 мая 2013 (UTC)
(1) Я буду исполнять мою программу, ведь она с депутатством не соприкасается. (2) Привлечение новых активных участников, меньше флуда, больше статей. Ведь бывают дни, когда даже статьи не напишут, а зато много флуда.--Mongol (обсуждение) 12:28, 17 мая 2013 (UTC)

Избиратели vs Dream

Для начала: сформулируйте, пожалуйста, ваше отношение к сюжету "забастовка википедии" :) --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 09:39, 17 мая 2013 (UTC)

Считаю «расовую цензуру» недопустимой. Интернет — свободное пространство для творчества и познания. Считаю, что никакой контент, связанный с ДП, наркотиками, суицидами блокировать не надо. Детей следует контролировать родителям, а не государству и родителям (а не сайтам) нести ответственность за факт доступа детей к сомнительной информации. А взрослые вправе поступать с таким контентом как им вздумается, человек сам за себя отвечает же. Забастовку же поддерживаю, считаю, что должны были также поступить все крупнейшие сайты Рунета. Действия арбитража осуждаю, считаю исполнителей забастовки правыми в данной ситуации. _dream 17 / 05 / 2013

Вы пожалуй самый опытный из кандидатов, все прошли, от блокировок до администрирования, посмотрел программу, заинтересовала секция «Взгляды в реальном мире», это уже делает из википолитика настоящего политика. Хотел бы спросить сразу 5 вопросов: (1) кратко опишите ваше отношение к википроектам Монгола и Зелева и к русской Википедии, (2) какой новый символ вы хотите принять в Викиреальности, какие функции будут у должности «Научный вики-президент», и кого вы видите в качестве хорошей кандидатуры на статус, (3) почему вы считаете что Викиреальность должна войти в WikiUnion на правах «основного проекта», (4) какие конфликты по вашему мнению особенно вредят развитию проекта, (5) ваше мнение насчет ВикиФокуса и его участников, заранее спасибо! Жду интересных ответов :) Амшель (обсуждение) 11:59, 17 мая 2013 (UTC)

Спасибо за вопросы. 1) Отношусь к личным вики-проектам Монгола нейтрально, пока не знаю каковы перспективы их развития, рассчитываю, что участник в викисреде не на пару месяцев. К Викисфере отношение положительное, хорошо, что есть проект где все сделано чисто под Зелева и конфликты, связанные с ним более не тревожат большие сайты; к русской Википедии отношусь равнодушно, участия не принимаю 3 года; 2) Функция президента скорее формальная, полагаю, что в числе полномочий будет утверждение законопроектов и право роспуска Парламента (при ряде условий). Насчет символе я не знаю, я собираюсь быть депутатом и оказаться полезным в этом качестве. 3) Викиреальность одна из основных площадок и тут наибольшая активность, чем где либо в других альтернативных сайтах, следовательно больше прав в общем объединении, естественно. 4) Наибольший вред приносят конфликты, связанные с т.н. зелевистами и этой идеологией. Считаю, что участникам нужно отказаться от навешивания на себя ярлыков зелевист или незелевист и быть просто членом сообщества без игр в империи и т.п. 5) ВФ это территория БАО, уважения к тамошней администрации не питаю ни малейшего. К Багу питаю выраженную неприязнь в связи с тем, что у него не хватило силы воли держать собственных сопаратийцев в рамках, также не одобряю его позорное бегство из Парламента второго созыва (даже не смог доработать последние полтора месяца). _dream 17 / 05 / 2013

Совсем недавно вы работали не на Викиреальность, а прямо против неё, публикуя в том числе оскорбления тутошних редакторов. Есть ли гарантии, что, пройдя в Парламент, вам не захочется вернуться к деструктивной деятельности? — Мимо крокодил, 17:41, 17 мая 2013 (UTC)

Прежде всего я ни на кого не работаю :) Я помогаю, так будет сказать правильнее. Что конфликт был, признаю, однако постепенно он сошел на нет, все благополучно разрешилось. Определенно, если я куда-то пройду, то атаковать проект не буду (это, впрочем будет и в том случае, если даже не пройду), проект высоко ценю, свои действия в марте-апреле нахожу ошибочными в основном. _dream 18 / 05 / 2013

Прошлые Парламенты с первого по третий созыв работали в основном по законам, сформулированным Джоном Локком. Четвёртый созыв принял целый пакет реформ Парламента, предложенных вами, и в скором времени был разогнан как бесполезный. Как вы считаете, по вашим новым правилам получится ли более долговечная структура? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Замечу, что идея с группами оказалась не очень хорошей, так как никого лично в общем-то не избирали и в основном в Парламенте 4 созыва были случайные люди. Сейчас же ситуация кардинально другая, выдвигаются заинтересованные лица, победят же достойнейшие из них. Что будет — увидим, до начала работы прогнозы выстраивать не буду. _dream 19 / 05 / 2013

Пять вопросов от Дирижабля: 1) Как вы относитесь к батискафам, батискафии, партии батискафов и их власти? 2) Как вы относитесь к шишкинизму и Абсурдопедии? 3) Как вы относитесь к Lum Antique и его деятельности? 4) Как вы относитесь к Новопедии и участвуете ли вы в ней до сих пор? 5) Как вы относитесь к дирижаблям? С уважением, БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 07:46, 20 мая 2013 (UTC)

Прокомментируйте, пожалуйста, мнение, что понижение "силы голоса" за санкции несколько отдаёт операстией. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 08:34, 20 мая 2013 (UTC)

Посаны vs Рыцарь

Привет. Нащот вашей программы, пункта 7 (он же второй с конца): касается ли это дело местных исследований? И ещё интересует Манифеста-грандиоза: будете ли вы рекомендовать придерживаться этих тезисов в Викиреальности? — Мимо крокодил, 20:15, 18 мая 2013 (UTC)

Хай! Приведу наглядный пример: не так давно была добавлена некая лабуда о вымогательстве (дифф) предположительно от анонимуса, которого и обсуждал в Рувики герой упомянутой статьи. Сие без сожаления спускается в канализацию под пунктом 7. Исследования же ведутся по следам каких-то событий и их трактовок-интерпретаций, так что пункт 7 уже в пролёте. Итого: если кто-то по наитию своей левой пятки обвиняет согласно уголовному кодексу — это плохо и гейм-овер. Если же исследуются скандальные, но неподсудные похождения с позиций папарацци и журналистов, то это шерифа не волнует. По поводу Манифеста грандиоза: рекомендую всем желающим, лишь уточню касательно Тезиса 5 (авторские статьи): в Нитянике он реализован изначала (и предусмотрен механизм от злоупотреблений: решение по статье от эксперта или написание лучшей статьи другим автором, хотя так же можно коллективно работать над одной статьёй, но главный редактор всё-таки один), в типичных же вики-проектах изначала заложен принцип коллективной прописки в истории правок и «ничейности» статьи, поэтому чтобы этот тезис применить в Викиреальности, надо многое изменить, что таки маловероятно. Разве шо написавшие статьи их часто де-факто и «опекают». Аз придерживаюсь взглядов, что ставить своё имя в статьях или нет — право самого автора. Старым проектах, подобным Викиреальности, подходит гибридная система, что в ней, кстати частично реализовано: это деление на формально «ничейные» статьи и «авторские» (хотя они не подписаны) исследования, которые порой не шибко отличаются от статей. Вот так как-то. С уважением, --Рыцарь (обсуждение) 21:49, 18 мая 2013 (UTC)

В принципе, меня скорее интересовал седьмой тезис. Включаете ли вы в это дело участников, которые утром пишут, вечером вандалят? — Мимо крокодил, 22:18, 18 мая 2013 (UTC)

Зависит от конструктивности участника, а также как и что именно вандалит. Войны правок в «ничейных» статьях — вандализмом, как правило, считать нельзя. Но если настоящий вандализм, то я бы отправлял таких в бан на неделю. Очередной вандализм — снова неделя, и так до 7 раз (древнее число, связанное с прощением отпадших друзей). Не помогло — заслуженный вечный отдых от проекта. --Рыцарь (обсуждение) 07:03, 19 мая 2013 (UTC)

Поддержали бы вы это предложение? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Нет, такое предложение не поддерживаю — кому припекло уйти и заявить о сём факте вывеской на ЛС — тому помашем платочком на удачу, влияние подобных прокламаций в духе «последнего китайского предупреждения», учитывая многократность уходов, вряд ли имеет какое-то значение. Блокировать не вижу смысла. --Рыцарь (обсуждение) 13:00, 19 мая 2013 (UTC)

Избиратели vs Яз

Вы сообщаете, что поддерживаете программу Интеллектуального клуба за энциклопедический прогресс. А кем вас считать, нейтральным или партийным депутатом? Спасибо. _dream 17 / 05 / 2013

А в чем разница? Я нейтрален и не буду действовать в узкопартийных интересах, в партию вступил, чтобы четче обозначить позиции и видимое мной направление развития Викиреальности. Яз (обсуждение) 19:09, 17 мая 2013 (UTC)

Как минимум разница в том, что будучи депутатом участник будет представлять партию (например, вступаться за ее членов), а как нейтрал он ни чем не связан. _dream 18 / 05 / 2013

Член партии не обязан вступаться за других ее членов. Яз (обсуждение) 21:25, 18 мая 2013 (UTC)

За короткое время вы из редактора превратили в сурового модератора, собравшего половину административных флагов. Вас спрошу по остальной половине. 1)Сейчас в ВР неактивны все избранные распорядители, в том числе недавно избранный Дойчер. Таким образом, раздачей флагов занимается только Босс. Вы считаете, что это хорошо, или всё-таки рекомендовали бы избрать нового распорядителя? Кого бы вы посоветовали на эту должность? 2) Уже не раз случалось, что мастера, имея конфликт с некоторым участником, с помощью фильтров запрещали ему редактировать какие бы то ни было страницы, получалась такая тайная и не соответствующая никаким правилам блокировка. Как вы считаете, должны ли эти мастера нести наказание за такое действие и если да, то какое? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Новый распорядитель был бы полезен. В первую очередь инициативу должен проявить сам кандидат на эту должность, поддержал бы почти любого, проходящего по критериям. По злоупотреблениям мастеров нужны правила, сейчас похоже их нет. Наказания стандартные: предупреждение, снятие флага. Яз (обсуждение) 20:57, 19 мая 2013 (UTC)

Посаны vs Шишкин

Ради того, что бы стать депутатом, вы готовы отказаться от использования IE? — Мимо крокодил, 19:57, 18 мая 2013 (UTC)

А какая разница? --Dimetr (обсуждение) 00:44, 19 мая 2013 (UTC)

Он говорит, что ради этого готов отказаться от IE в пользу Netscape Navigator. --Dimetr (обсуждение) 00:51, 19 мая 2013 (UTC)

Будет ли участник и в Парлмаменте работать через вас или всё-таки осчастливит викиреалистов своим посещением? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Он очень занят, поэтому подразумевается что все вопросы через его официального представителя. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 15:08, 19 мая 2013 (UTC)

А что пользование IE теперь стало википолитической позицией?) Думаю не так уж сложно за такой пост сменить браузер) И даже ОС. Амшель (обсуждение) 03:34, 19 мая 2013 (UTC)

Как вы относитесь к закону о цензуре в интернете? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Собираетесь ли вы внедрять в Викиреальности идеи зелевизма?--Полосатый Тигр (обсуждение) 16:32, 19 мая 2013 (UTC)

Посаны vs Дирижабль

Мне почему-то кажется, что у вас в Викиреальности куча учётных записей. Что вы можете сказать по этому поводу? — Мимо крокодил, 20:00, 18 мая 2013 (UTC)

На самом деле я не переименованный Спэдж Моркоу. Насчёт учёток: Как вы можете подумать, что это я? По стилю правок? Если я хозяин, то я редко пользуюсь этими учётками. Возможно, это мог быть не я, а человек из того же диапазона, допустим (митпаппет). А возможно, это я. Возможно, они - мои хозяева, а возможно и нет. Всё быть может. Но я явно являюсь чьим-то батискафом. И это точно. Я знаю, что они мои митпаппеты. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 08:32, 20 мая 2013 (UTC)

Можно ли из паровоза построить дирижабль? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Вполне. Надо только правильно уметь. Делал я летающий паровоз-дирижабль (делал летающий паровоз, смешанный с дирижаблем и батискафом)! Сам! И он летал! Но некоторые детали у него были баговые... Пришлось мне их исправлять :)БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 12:30, 19 мая 2013 (UTC)

Согласились ли бы вы на добровольную проверку у чекюзеров, если бы таковые появились в проекте? _dream 19 / 05 / 2013

Не знаю точно. Возможно да, а возможно и нет. Это будет зависеть от уровня нормальности и доброты чекъюзеров. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 19:11, 19 мая 2013 (UTC)

*Я За Дирижабля. Он замечательный человек!:) Peanuts (обсуждение) 08:29, 20 мая 2013 (UTC) 1) тут не голосование; 2) самоподдержка? WTF?--Mongol (обсуждение) 12:48, 20 мая 2013 (UTC)

Посаны vs Оле

Вам не кажется, что новоиспечённые викиоппозиционеры движимы не Идеей, а желанием побузить, похулиганить и в тоже время восславить себя? Как вы вообще оцениваете состояние дел современной оппозиции? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Оцениваю весьма пессимистично, так как старая гвардия вся разбежалась, а новая зачастую состоит из людей не самых уравновешенных. Ну и да, неофитам на АПЭ и Прогресс по большому счёту плевать, ведь они не знакомы с историей и традициями википроектов. Их всех (а иные из них даже выдвинули здесь свои кандидатуры!) интересуют детские игры, а не развитие сайта. Увы, вынужден констатировать, что я — один из последних оставшихся в викисреде ветеранов идейной оппозиции.---Ole Førsten (обсуждение) 16:05, 19 мая 2013 (UTC)

Как вы думаете, смогли бы вы что-то изменить с этим, если бы стали депутатом/спикером/хоть бы членом Правления? Или считаете, что нужно смириться и принять как факт, что оппозиция уже не торт? — Мимо крокодил, 16:12, 19 мая 2013 (UTC)

По крайней мере, я бы приложил все усилия чтобы не позволить неопытным участникам, пришедшим сюда поиграть, проталкивать свои идеи и влиять на проект и его судьбу.--Ole Førsten (обсуждение) 16:19, 19 мая 2013 (UTC)

Гордость - порок. К сожалению, вы, для оппозиции, пока не сделали ровно ничего, в отличии к примеру от тех же школьников, к которым вы так брезгливо относитесь. Тот же самый вопрос, как и к ДСС: где ваши умные тексты-то можно почитать, а то подпукивать-то дело нехитрое?--Mongol (обсуждение) 19:18, 19 мая 2013 (UTC)

В Циклопедии можно почитать, например. У моих статей там тысячи просмотров. Здесь, в Викиреальности, можно почитать, например, мои рассказы про википедистов.--Ole Førsten (обсуждение) 20:36, 19 мая 2013 (UTC)

Хорошо, интересно.--Mongol (обсуждение) 12:46, 20 мая 2013 (UTC)

Как вы прокомментируете свою несдержанность и оскорбления других участников?--Mongol (обсуждение) 14:45, 19 мая 2013 (UTC)

Ну прошу для начала привести примеры моей несдержанности или грубости.--Ole Førsten (обсуждение) 16:05, 19 мая 2013 (UTC)

Вообще facepalm. Начнем с этого. И не надо делать из себя ангелочка святого, "ветеран идейной оппозиции", лол.--Mongol (обсуждение) 19:18, 19 мая 2013 (UTC)

И что вы там нашли оскорбительного? Я ни про кого конкретно ничего не говорил.--Ole Førsten (обсуждение) 20:34, 19 мая 2013 (UTC)

no comments, если честно. Не ожидал от вас такого.--Mongol (обсуждение) 12:46, 20 мая 2013 (UTC)

Посаны vs Арсенал

Считаете ли вы, что огромный положительный вклад в проект должен позволять участнику иногда безнаказанно нарушать правила? Стоит ли выдавать ударникам труда административные флаги, даже если они были неоднократно замечены в войнах правок, вандализме, оскорблениях? Вообще, можно ли расценивать административный флаг как награду за всё сделанное на благо проекта? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Смотря что подразумевается под «нарушением правил» и «безнаказанностью». Если редактор без админфлага подводит формальный итог в номинации на ВР:ОС, то это скорее «правьте смело» и «игнорируйте все правила». Нарушение правила трёх откатов в случае особой упоротости оппонента — не смертельно, особенно если откатываешь на версию, одобренную администраторами или Правлением. А вот вандализм, спам и пиар (особенно чёрный пиар конкурента или самопиар) — не есть хорошо. Войны правок для тех, кто выдвигается на админфлаги — скорее минус, но не такой существенный, как конфликты с половиной участников проекта. К тому же не стоит забывать о сроках давности. Что до оценки флага, то это и награда, и ответственность. Если участник делает для проекта многое, то он достоин флагов. Но он должен понимать, что «чем выше сила, тем больше ответственность» (© Бен Паркер, из франшизы «Человек-паук»). И доля ответственности во владении флагом явно больше, чем доля почёта. Присваивать флаги надо тем, кто соответствует трём требованиям:
• поддержка сообщества
• большой положительный вклад в проект и отсутствие нарушений в течение определённого периода
• понимание ответственности.
Только такие участники могут вести проект в светлое будущее. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 19:13, 19 мая 2013 (UTC)

В вашей программе есть достаточно далеко идущие планы, в том числе возможный разбан лидеров оппозиции в Википедии. Это всё здорово, но сможете ли вы этого добиться, став депутатом? Попытаетесь ли хотя бы? Как будете действовать? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Да, согласен, планы довольно грандиозные, даже для достаточно широкой группы людей. Однако они не являются невыполнимыми. В одиночку достичь этих целей трудно. Но скоординированная работа тех, кто стремится к этим целям, позволит провести эти реформы. Что до разбана Анатолия, Dream'а и прочих лидеров оппозиции — тут надежда на межпроектное сотрудничество между Парламентом Викиреальности и АК-16 РВП (в случае попадания туда тех, кто относится к нам не так враждебно). Отказ Владимира Медейко, Дмитрия Рожкова и неучастие Стаси Львовой и Алекса Рэйва сильно ударило по шансам получить после первого тура АК из «львовистов», но Scorpion-811, Vajrapani, Deinocheirus и, в некоторой мере, Дядя Фред имеют приличные шансы набрать более 60%, а то и попасть в основной или резервный состав АК, даже несмотря на конкуренцию со стороны действующего арбитра Melirius'а, бюрократа Rubin16 и «партийца» Vlsergey. Если к 29 мая АК будет либеральным, то 1 июня можно будет начать составлять черновики заявок (если конечно наши лидеры будут желать возвращения в Википедию). Что до крупных реформ в ВР, то тут последнее слово за Правлением, но если моя идея будет поддержана Парламентом и утверждена Правлением, то это будет признаком победы. Но в любом случае я буду стараться оказывать любую посильную помощь (стараясь при этом не нанести удар по своим позициям в той же РВП — блокировка на ресурсе, с которым планируется сближение, делу не поможет, а даже наоборот). — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 19:13, 19 мая 2013 (UTC)

Посаны vs Тигр

Совсем недавно вы были как-то агрессивно настроены по отношению к Викиреальности. Что-то поменялось али какими судьбами тогда к нам? — Мимо крокодил, 16:18, 19 мая 2013 (UTC)

Когда это я был агрессивно настроен по отношению к Викиреальности? Я вообще был в длительной апатии и связанном с ней вики-отпуске.--Полосатый Тигр (обсуждение) 16:31, 19 мая 2013 (UTC)

Вопрос по расколу оппозиции 2013 года. Можно ли этого было избежать? Как вы оцениваете последствия? — Мимо крокодил, 18:14, 19 мая 2013 (UTC)

В декабре 2012 года ситуация с Зелевым накалилась до такой степени, что избежать раскола было попросту невозможно. Почему Dream стал конфликтовать с Анатолием, мне толком неизвестно. Последствия негативны в первую очередь для Циклопедии, где в феврале-марте наблюдался сильный застой. Впрочем, сейчас положение нормализовалось, поэтому причин для дальнейшего беспокойства нету.--Полосатый Тигр (обсуждение) 21:47, 19 мая 2013 (UTC)

Стенка на стенку (посаны vs кандибоберы)

Блок вопросов всем кандидатам.

Вопрос №1

Каково ваше мнение о работе каждого из предыдущих созывов Парламента? Возможно, увидели ошибки, которых постараетесь избегать или наоборот - почерпнули какие-то мудрые идеи? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Не в курсе. Если изберут - тогда почитаю предыдущие обсуждения, дабы не толочь ту же воду в ступе.--Рыцарь (обсуждение) 13:33, 19 мая 2013 (UTC)
Пришел задолго после того, как его перекрыли.--Mongol (обсуждение) 14:53, 19 мая 2013 (UTC)
Одобряю работу 3 созыва. Считаю тот созыв наиболее прогрессивным по составу и наиболее работоспособным. Первые 2 созыва считаю не оптимальными, выражаю сожаление, что тогда не было системы с силой голоса (в том бы случае в Парламент бы не прошла в большинстве партия флуда). 4 созыв созывом назвать трудно, слишком разношерстная и неизбранная была там публика. Считаю полезным уроки июня 2011 года, когда был спровоцирован раскол, буду стараться всеми способами не допустить подобного вновь. _dream 19 / 05 / 2013
Также одобряю работу третьего созыва, хотя там и не бывал. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 19:14, 19 мая 2013 (UTC)
Судя по архивам все созывы отработали достойно. Ошибка - излишнее увлечение партийной деятельностью вплоть до уходов. Проект должен быть на первом месте. Яз (обсуждение) 20:59, 19 мая 2013 (UTC)
Главная ошибка всех предыдущих созывов — пещерный антизелевизм.--Полосатый Тигр (обсуждение) 21:47, 19 мая 2013 (UTC)
А хрен их знает :) Хотя утверждение выше про "прогрессивный и работоспособный состав" наверняка изрядно преувеличено, но мне и это лень проверять, а собственным отрывочным воспоминаниям я не вполне доверяю. На будущее не хотелось бы как ругани, так и излишнего "единомыслия". Совсем отбрасывать скайпочатный формат, имхо, не надо было -- равно как и излишне им увлекаться. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 22:56, 19 мая 2013 (UTC)
Было довольно уныло. Орионовед (обсуждение) 23:20, 19 мая 2013 (UTC)
Не очень хорошо знаком, но некоторые недостатки в работе последнего мне известны. Будем работать над совершенствованием работы Парламента. --Dimetr (обсуждение) 05:35, 20 мая 2013 (UTC)
Поскольку я зарегистрировался и начал активно писать статьи для этого проекта чуть менее года назад, я не застал ни старого Парламента, ни Совета Интеллектуалов. Однако беглый взгляд на обсуждения и дискуссии данных исторических органов власти Викиреальности показывает многие сильные и слабые стороны каждого из созывов: первый созыв работал методом проб и ошибок, второй учитывал эти ошибки, но принимал достаточно спорные законопроекты (тот же Акт №45, который многие просят отменить или пересмотреть), в третьем уже была налажена система обратной связи и структура, посему это был лучший созыв Старого Парламента. Реформа немного изменила структуру и систему формирования, посему четвёртый созыв (aka Совет Интеллектуалов) трудно сравнивать с третьим. Но в любом случае, считаю необходимым при работе в Парламенте V созыва учитывать опыт всех предыдущих созывов. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:03, 20 мая 2013 (UTC)
Самым лучшим и работающим был Парламент I созыва, где я принимал активное участие как лидер Консервативной партии вместе с уважаемым Виктором Перфиловым. II созыв оцениваю как неоднозначный, но работоспособный. III созыв воочию не наблюдал, ибо моя партия туда не попала. IV созыв себя практически ничем не отметил, ибо был безликим. Нужно единение членов парламента, не должно быть деления на правящих и оппозицию, обсуждения должны проводиться открыто в вики-проекте.--Genius (обсуждение) 14:49, 20 мая 2013 (UTC)
обсуждения должны проводиться открыто в вики-проекте - согласен с вашим мнением, что Парламент I был наиболее работоспособным. Но тогда депутаты обсуждали в основном в скайпочатах, возможно, это удобнее для депутатов? — Мимо крокодил, 18:10, 20 мая 2013 (UTC)
мудрые идеи не воплощенные в жизнь-это пиз....льство.--ГАИ (обсуждение) 20:03, 20 мая 2013 (UTC)

Вопрос №2

Охарактеризуйте такую легендарную и значимую, хотя и очень противоречивую историческую фигуру, как Андрей Зелев. Как вы воспримите новость о его возвращении? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Мне будет пофиг на его возвращение. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 12:32, 19 мая 2013 (UTC)
Безразличен, хотя пересекаться нет ни малейшего желания.--Рыцарь (обсуждение) 13:33, 19 мая 2013 (UTC)
Ну прямо сказать, что если он вернется, будет правда весело. Он придавал какой-то цвет оппозиции, а теперь серота одна пошла.--Mongol (обсуждение) 14:53, 19 мая 2013 (UTC)
Отношусь нейтрально. Нахожу оптимальным работу Зелева в Викисфере, считаю, что в Циклопедии он снова обречен на попадание в конфликтную ситуацию. В Викиреальности не думаю, что все будет гладко для Зелева, поэтому ему также лучше оставаться там, где он сейчас. _dream 19 / 05 / 2013
В зависимости от его действий после возвращения. ИМХО, идеальной была бы ситуация типа «Андрей Юрьевич Зелев проглотил свою гордость и переосмыслил свои действия в прошлом, после чего сместил акцент от самовосхваления, ультиматумов и флуда к написанию продуманных статей». Но это утопический вариант, невозможный в ближайшие три месяца (возможен ли он вообще?). А пока что склонен согласиться с Dream'ом и занять выжидательную позицию, наблюдая за деятельностью этого человека в Викисфере. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 19:27, 19 мая 2013 (UTC)
Три месяца — вариант для импульсивных школьников. Характер 32-летнего человека уже не изменить.--Полосатый Тигр (обсуждение) 21:49, 19 мая 2013 (UTC)
Пусть возвращается, его активность была бы полезна. Он написал несколько высокопосещаемых статей Викиреальности, мог бы написать еще. Яз (обсуждение) 21:00, 19 мая 2013 (UTC) Личность действительно противоречивая, при ограничениях на самопиар он приносил ощутимую пользу. Яз (обсуждение) 21:33, 19 мая 2013 (UTC)

Как-то все больше отвечают на вторую часть вопроса, нежели на первую. — Мимо крокодил, 21:10, 19 мая 2013 (UTC)

Зелев — обычный скандалист, и ему с самого начала не следовало давать столько свобод и поблажек, тогда бы удалось избежать многих очень негативно отразившихся на викисреде конфликтов. Если он захочет вернуться, то пускай — главное только сразу дать понять, кто есть главный.--Ole Førsten (обсуждение) 21:36, 19 мая 2013 (UTC)
Зелев велик, умён, прекрасен. Пусть возвращается, я только за.--Полосатый Тигр (обсуждение) 21:49, 19 мая 2013 (UTC)
Восприму плохо: викижизнь по принципу "ни дня без срача", бесчисленные "псевдоуходы", неумение работать в коллективе перевешивают определённую пользу, а генерируемый им цырк дискредитирует "альтернативные проекты". Авторов в "альтернативных проектах" не слишком много -- но на Зелеве свет клином не сошёлся. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 23:02, 19 мая 2013 (UTC)
Орион интереснее. Положительно, пусть возвращается, разовьем зелевоведение. Орионовед (обсуждение) 23:21, 19 мая 2013 (UTC)
Вступает в конфликты (что бывает не только с ним), но зато продуктивный. Я не против его возвращения. --Dimetr (обсуждение) 05:37, 20 мая 2013 (UTC)
Смотря что описывать и характеризовать: самого человека (отношусь нейтрально), его продуктивность при написании статей, мало с ним связанных (оценка резко положительная, с рекомендацией развивать каждую создаваемую статью) или же его образ (создаваемый им же) и поведение в обсуждениях, на форумах или на внешних ресурсах (тут отношение скорее отрицательное, с рекомендацией попытаться стремиться к снижению градуса конфликтности и примирению (в утопическом идеале — взаимные извинения и рукопожатия с лидерами проектов, которые он оскорблял)). — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:28, 20 мая 2013 (UTC)
Консерваторы убеждены, что Зелев вреден для проекта и должен быть максимально ограничен в возможностях троллить участников. Желательно, чтобы он, конечно, не возвращался, но если вернется, то, как депутат, инициирую вопрос об усилении персональных санкций, так как негоже, когда один участник отвлекает на себя внимание целого сообщества. Писать статьи - пусть пишет, но не пиарится.--Genius (обсуждение) 14:52, 20 мая 2013 (UTC)
Очень полезный участник. Пишет много статей. За него всегда проекты грызлись.--Arshava (обсуждение) 15:30, 20 мая 2013 (UTC)
"Легендарную, Значимую, историческую..." - Андрюха наверное пару раз кончил. Скучно ему без вас поклонников -вот и вернулся.--ГАИ (обсуждение) 20:08, 20 мая 2013 (UTC)

Вопрос №3

Нужны ли проекту такие дерзкие и порой грубые, но в то же время харизматичные и обаятельные бунтари, как Миракло? ^_^ — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Нужны, а как же ещё! БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 12:31, 19 мая 2013 (UTC)
Главное штоп вики-монстры были обаятельные, типа Нярко-сан, --Рыцарь (обсуждение) 13:33, 19 мая 2013 (UTC)то
Нужны. Но в меру. А когда они ополчаются на одного участника, и начинают его травить - то не нужны. Фактически идеально - любой оппозиционер должен быть такой, но нейтральный, а не как ты, Чудо в Перьях.--Mongol (обсуждение) 14:53, 19 мая 2013 (UTC)
Считаю вашу деятельность полезной, сожалею, что вас нет в составе кандидатов в депутаты. _dream 19 / 05 / 2013
Юля, Чудо моё чешуйчато-пернатое, конечно же да! Пишите статьи, досматривайте имеющееся, разбирайтесь с вандалами и цены Вам не будет. Всегда расчитываю на конструктивное сотрудничество. Жду в составе шестого парламента (впрочем, время вроде ещё есть, можете подписаться). — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 19:34, 19 мая 2013 (UTC)
Нужны. Яз (обсуждение) 21:01, 19 мая 2013 (UTC)
Нужны, без них никуда. Мне лично сабж даже симпатичен, хотя увы, он ничего толком не пишет.--Ole Førsten (обсуждение) 21:38, 19 мая 2013 (UTC)
Пусть будут. Орионовед (обсуждение) 23:23, 19 мая 2013 (UTC)
Не повредит. --Dimetr (обсуждение) 05:46, 20 мая 2013 (UTC)
Если деятельность будет в рамках, не будет раскачивания лодки, то намерения такого участника можно только поддерживать.--Genius (обсуждение) 14:58, 20 мая 2013 (UTC)
А это что за грузин????--ГАИ (обсуждение) 20:09, 20 мая 2013 (UTC)

Вопрос №4

Сколько времени в день вы тратите на такую бесполезную деятельность, как сидение в чатах, социальных сетях, викисреде? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Время достаточное для написания пяти статей,--Рыцарь (обсуждение) 13:33, 19 мая 2013 (UTC)
В чатах я не сижу в последнее время вообще. В социальные сети захожу раз в неделю, кроме случаев, что мне кто-то напейсал. А в викисреде около 3 часов в день.--Mongol (обсуждение) 14:53, 19 мая 2013 (UTC)
Я социофоб, и всю жизнь провожу в Интернете. --Полосатый Тигр (обсуждение) 16:12, 19 мая 2013 (UTC)
Я концентрирую всю деятельность в вики, нахожу ее полезной как раз-таки (висением в чатах, социальных сетях себя не очень утруждаю). _dream 19 / 05 / 2013
Неизвестно. Я дирижабль. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 19:16, 19 мая 2013 (UTC)
24/7 не сижу, но частенько зависаю. В среднем провожу 1/5 — 1/4 часть дня. Знаю, надо больше бывать на свежем воздухе, но жизнь такова, что на работу не спешат брать. Поэтому отвожу душу. Большую часть времени провожу в викисреде. Если нахлынет — пишу-перевожу статьи (последняя об одном литовском баскетболисте, бронзовом призёре Олимпиады в Сиднее). — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 19:40, 19 мая 2013 (UTC)
Несколько часов ежедневно. Яз (обсуждение) 21:02, 19 мая 2013 (UTC)
Наверное, достаточно, чтобы следить за работой в Парламенте.--Ole Førsten (обсуждение) 21:40, 19 мая 2013 (UTC)
Соцсети -- в режиме "одна из открытых вкладок во включённом ноуте" можно насчитать немало, но "в чистом виде" -- полчаса в день максимум. Викисреда и чаты -- от нуля до 2-3 :) То есть не особенно угораю по интернетам, но времени на работу в выборном нашем органе хватило бы. (Когда-то тратилось побольше того :)) --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 23:05, 19 мая 2013 (UTC)
Не очень много, но ради участия в Парламенте наращу активность. Орионовед (обсуждение) 23:23, 19 мая 2013 (UTC)
В своё время много времени проводил в чатах, но и в википроектах участвовал. Сейчас время в чатах стараюсь сокращать, в википроектах участвую умеренно. Наращиваю вклад в Викиреальности, ибо проект перспективный --Dimetr (обсуждение) 06:09, 20 мая 2013 (UTC)
В основном читаю новые статьи, периодически пополняю существующие. Новые статьи тоже бывают. Обычно времени это занимает не очень уж и долго. На социальные сети и чаты время не имею.--Genius (обсуждение) 14:57, 20 мая 2013 (UTC)
Исключительно по большой нужде. Но ради парламента готов и по малой--ГАИ (обсуждение) 20:10, 20 мая 2013 (UTC)

Вопрос №5

Вы проснулись Верховным Жоном Локом Викреальности, а настырный Миракло уже лезет в вашу квартиру из всех щелей с просьбой пересмотреть ВР:45. Что вы ответите настырному Миракло? (Предполагается, что вы достаточно благородны и не можете просто спустить настырного Миракло с лестницы). — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Такие вопросы, дорогой посол с кондачка не решаются, но мысли в духе здравые. Пока нету правил можно собирать конкретные исследования-неформат и выносить их на прилюдное сожжение, для сего аутодафе назначить тройку адекватных персон-инквизиторов, которые выслушают нигодующих аффтаров опусов и правоверных, но сделают по-своему.--Рыцарь (обсуждение) 13:33, 19 мая 2013 (UTC)
На прилюдном сожжении неизвестные доброжелатели смочат всё сено и украдут хворост. Ибо как же это статьи удалять, ой-вей, операстия, удализм, содомия! А если вы пройдёте в Парламент, рассмотрите это дело повнимательнее? — Мимо крокодил, 14:08, 19 мая 2013 (UTC)
Ну, сейчас Xxi век и у инквизиторов есть паяльные лампы. Если это предложение о рассмотрении вопроса, то могу предложить создать подобный орган, ежели еретики и сарацины не завалят на выборах, --Рыцарь (обсуждение) 14:36, 19 мая 2013 (UTC)
Сбросил бы с лестницы, что уж делать.--Mongol (обсуждение) 14:53, 19 мая 2013 (UTC)
Ударил бы прикладом ружья.--Полосатый Тигр (обсуждение) 16:13, 19 мая 2013 (UTC)
Против разогревания старых пирожков. Проект и так авторитетен и крут, незачем выслуживаться перед теми, кто этого все равно не оценит. _dream 19 / 05 / 2013
Поговорил бы довольно вежливо, что ж делать батискафу?. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 19:17, 19 мая 2013 (UTC)
И что бы сказали? — Мимо крокодил, 19:19, 19 мая 2013 (UTC)
Некоторые предложения заслуживают повторного рассмотрения, в частности, откровенно бредовые или устаревшие исследования я отправил бы в Архив, в личное пространство или вовсе удалил бы. Яз (обсуждение) 21:06, 19 мая 2013 (UTC)
Пересмотреть, думаю, вполне можно.--Ole Førsten (обсуждение) 21:43, 19 мая 2013 (UTC)
Для начала, не рассматривал бы в "парадигме" "выслуживаться перед публикой ру-вики". П. 3 довольно здравый, но это решается редактированием конкретных статей, по запросам или по собственной инициативе (где-то на такую работу могут потребоваться немалые часы). П. 6 -- я бы в духе него предложил ввести топик-баны как "институт" (кое-кому, "кто был особо боек", скажем, не помешает на статью о себе и связанные :)). И да, не надо циклиться на рувики и вообще на викисреде (хотя документирование рувикоты в последние года полтора, по моим наблюдениям, здесь так себе) -- но замеченные косяки править можно и нужно (и не обязательно в "прооператорскую" сторону). --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 23:13, 19 мая 2013 (UTC)
Также хотел бы более-менее присоединиться к мнению уч. Яз в этой же секции. --ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 08:26, 20 мая 2013 (UTC)
Пересматривать ВР:45 не надо. Орионовед (обсуждение) 23:24, 19 мая 2013 (UTC)
В принципе можно внести предложения по новой. --Dimetr (обсуждение) 06:15, 20 мая 2013 (UTC)
В любом случае резкие решения не являются лучшими. В случае поступления такого предложения от нашей Чешуйчато-пернатой Чудо-Юли или от другого участника, самым правильным решением является создание инициативной группы во главе с автором предложения (в которой имеются представители Парламента), которая сформулировала бы необходимые положения, отличающиеся от спорных положений Акта №45. После формулирования этих положений группа (как вариант — те её члены, которые входят в Парламент) предлагает законопроект на утверждение Парламенту. А дальше — зависит от ораторского искусства, количества сторонников и подписи Председателя Правления (лично я бы подписал данный законопроект при условии его точной формулировки, глубокой продуманности и поддержки большинством членов Парламента). Вот так как-то. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:20, 20 мая 2013 (UTC)
поддержки большинством членов Парламента — то есть мнение большинства для вас — один из решающих факторов при принятии решений? — Мимо крокодил, 08:36, 20 мая 2013 (UTC)
Да, одним из факторов, влияющих на принятие решения, для меня является мнение всех соратников в целом и каждого конкретно. При этом я могу как присоединиться к большинству и усилить их позицию, так и уравнять силы, заступившись за меньшинство. А указанное в ответе на Ваш вопрос утверждение связано с формулировкой Вашего вопроса (Вы проснулись Верховным Жоном Локом Викреальности — то есть, что бы я сделал на месте оного). Ибо мудрый руководитель, просвещённый абсолютный диктатор, каким является г-н Локк, должен при принятии решения обращать внимание на мнение своих мудрых советников, коими, ИМХО, будут депутаты Парламента V созыва, ибо консенсусное мнение, принятое большинством советников (а лучше всеми), рождено в душевных муках и борьбе умов и пропитано мудростью и тем, что в Японии именуется словом «кокоро» (яп./кит. 心 — сердце/разум/душа), а значит стоит того, чтобы поставить под ним свою подпись. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:24, 20 мая 2013 (UTC)
Нужно вернуть проект в состояние 2010 года, когда не было враждующих внутренних группировок, полусумасшедших детей, играющих игры и различных троллей. Основную роль стоит передать Правлению. Стоит также разрешить ранее запрещенные данные в статьях о википедистах, полезная информация должна присутствовать повсеместно.--Genius (обсуждение) 14:56, 20 мая 2013 (UTC)
Слушай, а что он везде лезет. Плохо охрана работает--ГАИ (обсуждение) 20:16, 20 мая 2013 (UTC)

Вопрос №6

Есть ли какие-то предложения по изменению правил Викиреальности, которые вы хотите предложить рассмотреть новому Парламенту в первую очередь? — Мимо крокодил, 12:14, 19 мая 2013 (UTC)

Предложил бы в первую очередь обязать всех перламентариев прочитать энти самые правила. --Рыцарь (обсуждение) 13:33, 19 мая 2013 (UTC)
Согласен с предыдущим кандидатом.--Mongol (обсуждение) 14:53, 19 мая 2013 (UTC)
Есть идея формирования виртуального правительства, реформирование текущей системы флагов, правил их выдачи. Нужно также заняться актуализацией Конституции, ее делением на более удобоваримые читаемые нормативные акты. _dream 19 / 05 / 2013
Согласен с Дримом. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 19:12, 19 мая 2013 (UTC)
Можно затеять всенародное обсуждение и реформирование нынешней Конституции. Яз (обсуждение) 21:07, 19 мая 2013 (UTC)
- Меня в этом вопросе интересовало не то, что можно сделать например. Я спрашивал, есть ли какое-то желание менять что-то конкретное и в первую очередь. Или текущие правила вполне устраивают? — Мимо крокодил, 21:09, 19 мая 2013 (UTC)
  - Основной вопрос - это кто власть в проекте и как принимаются ключевые решения. Именно это и стоит обсудить. Яз (обсуждение) 21:32, 19 мая 2013 (UTC)
    - Какая позиция ближе вам? Диктатура Правления или всё-таки фабрики - рабочим? — Мимо крокодил, 08:43, 20 мая 2013 (UTC)
      - Нужен эволюционный переход от всевластия Правления к самоуправлению сообществом. Яз (обсуждение) 17:52, 20 мая 2013 (UTC)
        Став парламентарием, вы планируете проводить какие-то реформы в этом направлении? — Мимо крокодил, 18:12, 20 мая 2013 (UTC)
        Да, у меня есть некоторые мысли по этому поводу - нужны правила относительно исследований и постепенное делегирование всех остальных полномочий Правления сообществу. Яз (обсуждение) 20:10, 20 мая 2013 (UTC)
Предложил бы шире описывать в Викиреальности саму Викиреальность, ее историю и ее участников. Также выступаю за публикацию в Викиреальности последней лекции Ориона. Я пониманию, что она содержит нападки на Правление, и все равно прошу ее разместить в целях развития орионоведения. Орионовед (обсуждение) 23:25, 19 мая 2013 (UTC)
Поначалу нужно провести организационные работы (выборы спикера, создание рабочих групп по 2-3 человека). А потом предложил бы пакет законопроектов по обновлению ВР (поправки к действующим актам и Конституции, обновление аппаратного и программного обеспечения проекта, очередное переосмысление целей проекта и возрождение некоторых автономных проектов с последующей регистрацией под некоторые из них (в первую очередь — для языковых разделов) поддоменов). Также предложил бы Правлению зарегистрировать домен вне зоны .ru в качестве резервного гейта, а в перспективе для ухода от возможных проблем с отечественным законодательством. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:38, 20 мая 2013 (UTC)
Необходимо вернуть старую систему правил, единой сборной солянки, какой сейчас является «Конституция» нам не надо. Желательно вернуть систему утверждения всех флагов Правлением. Вообще нужно восстановить силу Правления, дать ему максимальные функции, а Парламент будет консультативным органом.--Genius (обсуждение) 14:54, 20 мая 2013 (UTC)
Ужесточить дисциплину для "опытных участников".--Arshava (обсуждение) 15:32, 20 мая 2013 (UTC)
Убрать всякую хрень. Оставить только только то, что можно реализовать--ГАИ (обсуждение) 20:18, 20 мая 2013 (UTC)

Важный вопрос №7

Закончите, пожалуйста, фразу: «став депутатом, я в первую очередь приложу все усилия для того, чтобы…» Хочется посмотреть, кто из депутатов действительно постарается исполнить свои предвыборные обещания. — Мимо крокодил, 18:15, 20 мая 2013 (UTC)

Улучшить атмосферу в проекте и повысить качество управления. Яз (обсуждение) 20:09, 20 мая 2013 (UTC)
Перед тем как что-то обещать, надо понять что вообще этот парламент может в реалии, что ему позволят хозяева. А так педерастические движения мышкой и не более--ГАИ (обсуждение) 20:23, 20 мая 2013 (UTC)
«Руководствоваться здравым смыслом, быть беспристрастным, невзирая на лица, а такжо не заразиться дутым официозом». Википупсики, ИМХО, научились разводить мухо-слонов, но разучились радоваться жизни и быть выше местячковости, не зря на пример лучших законодателей, коими были боги (или Б-г), по сути — радостные оптимисты, ибо, спуская свыше людЯм свои талмуды (с вложенными в них «пасхальными яйцами»), верили что человек не безнадёжен. --Рыцарь (обсуждение) 21:12, 20 мая 2013 (UTC)
Уважаемые избиратели Викиреальности! Став депутатом, Вашим представителем в законосовещательном органе законодательной власти Викиреальности, я буду стараться реализовать все цели, указанные в моей программе и помочь реализовать цели близких мне по духу участников Викиреальности, которых Вы изберёте вместе со мной как своих законных представителей, ибо они, как и я, будут представлять Ваши интересы и реализовывать Ваши цели. И для реализации этих целей я буду прилагать все возможные усилия. И если благодаря моим усилиям и усилиям моих коллег Викиреальность изменится к лучшему, если в ней улучшится атмосфера внутреннего общения, если всё в проекте будет работать как часы — уже это будет признаком исполнения моего долга перед Вами, как депутата Парламента Викиреальности, Вашего законного представителя. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:17, 21 мая 2013 (UTC)
"Опытные" участники блокировались за нарушения правил не взирая на их "опыт".--Arshava (обсуждение) 11:41, 21 мая 2013 (UTC)
... продвигать в жизнь великие идеи Зелевизма.--Полосатый Тигр (обсуждение) 15:12, 21 мая 2013 (UTC)
... в голосованиях решающую роль играло не личное отношение, а вклад участника. Я думаю есть смысл вообще закрыть голосования, а выдвижения на флаги производит в Парламент. И участники не должны голосовать, а давать аргументированные комментарии, а итог поведет депутат или правление.--Mongol (обсуждение) 16:59, 21 мая 2013 (UTC)
<...> был порядок, была стабильность, было соблюдение установленных норм. Эпоха войн завершилась, пора заняться работой на общее благо. Очень надеюсь, что осколки вики-проектов скоро вольются в общее пространство. _dream 21 / 05 / 2013
Согласен с Дримом. Войн не надо... Стабильность также нужна. Но ещё я бы поддерживал батискафию! И мог бы еще защищать интересы батискафов. БоевойПушистыйДирижабль (обсуждение) 17:51, 21 мая 2013 (UTC)
Я уже во многом ответил на этот вопрос выше.--Ole Førsten (обсуждение) 18:57, 21 мая 2013 (UTC)

Вопрос №8

И вот вы стали депутатом (давайте представим) и ваш статус изменился, поменяете ли вы свою активность, тон общения, манеры, характер, привычки, будете ли больше помогать людям? Сколько свободного драгоценного времени вы посветите ВР и парламенту? Что сделаете для родного ВР? Ну а теперь о грустном, представим что вы не стали депутатом, изменится ли ваше поведение, будете ли дальше продолжать работу в ВР, захотите ли ещё раз стать депутатам, уже на следующих выборах? Спасибо за внимание, данный вопрос не маловажен. Амшель (обсуждение) 21:19, 20 мая 2013 (UTC)

И в печали и в радости мы всегда с ВР. Помогать людям это святое, особенно беспризорным детям. Если выберут гарантирую-----за базар отвечу--ГАИ (обсуждение) 21:45, 20 мая 2013 (UTC)
Я-то врядли стану депутатом, а если б стал — в голосовалках бы участвовал. Но ко мне и так всегда можно обратиться (когда активен), если и не смогу помочь, то посочувствую, дам рассола (для трезвости) или отошлю по другому, лучшему адресу. Мой стиль общения (соответственно, имидж) в разных проектах несколько отличается, согласно восприятию той или иной атмосферы. Касательно «грустного»: для меня свет клином на парламенте не сошёлся, поскольку в рамках виртуального мира аз есмь конституционный вики-монархист (то есть реалист) и парламент рассматриваю как совещательный форум по неохватному спектру вопросов для узкого круга лиц с расширенными возможностями, делегированными основателем сайта. То есть, по сути, малоинтересное место. О следующих выборах не думал, зависит от дальнейшей политики проекта. Может программу нашей партии новый парламент примет в качестве законов, после такого щастья баллотироваться станет уже и незачем. С уважением, --Рыцарь (обсуждение) 21:58, 20 мая 2013 (UTC)
Стану ли я депутатом или нет, это не особенно важно — я продолжу работу над улучшением качества статей и буду вносить свой полезный вклад. Да и поведение моё не сильно изменится — останусь добрым коллегой и товарищем и продолжу помогать по мере поступления обращений (разве что буду блокировать тех, кто будет оскорблять меня и других участников ВР, за мелкие оскорбления на несколько часов, за крупные И систематические нарушения принципов недопустимости оскорблений и этичного поведения прогрессивно). И даже если меня не изберут в Парламент — это не сломает меня, ибо терять мне в этом случае практически нечего. Для меня участие в Парламенте — не привилегия, а лишь пакет новых почётных обязанностей, как то участие в обсуждении законопроектов на странице их обсуждения, а также голосование за их принятие к рассмотрению/в качестве закона или отклонение. Выберут — приступлю к их исполнению. Нет — продолжу выполнять имеющиеся. А написать новую статью, просмотреть список свежих изменений и откатить возможный вандализм/заблокировать очередного спамбота/подвести итог на странице обсуждения страниц я всегда смогу, ибо буду уделять этому большую часть своего времени. Что до VI созыва, то до него ещё далеко. Решение об участии в следующих выборах я буду принимать, когда начнётся стадия выдвижения. И неважно, ждёт меня на текущих выборах победа или поражение — это не повлияет на решение об участии или неучастии в следующих выборах. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:04, 21 мая 2013 (UTC)
Если я не стану депутатом - то моя активность сохраниться. Выдвигаться в следующий раз я уже не буду. А вот если стану - естейственно активизируюсь тут.--Mongol (обсуждение) 17:01, 21 мая 2013 (UTC)
Скажу так: не Парламент меняет депутата, а депутат меняет Парламент. Правда, конечно, это не ко всем можно отнести. Я лично каким был, таким и останусь, неважно, выберут, не выберут, я свои взгляды, программу, позицию менять не стану. Перерожденцев не одобряю. _dream 21 / 05 / 2013