Обсуждение участника:Ole Førsten

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Grandville - Un Autre Monde - Juggler of Universes.jpg

Архив


Содержание

Проверка статьи

Добрый вечер. Проверите статью? Участник:Burunduk95/Черновик Burunduk95(обсуждение/вклад) 16:20, 5 марта 2020 (UTC)

Обычный самопиар, есличо. Фтопку.— Эта реплика добавлена участником Симбаш (о · в)
1 млн в Тиктоке и 564 тыс. в Инстаграме разве самопиар? Burunduk95(обсуждение/вклад) 17:17, 5 марта 2020 (UTC)
И пруфы есть?
ЗЫ. И кто такой Симбаш, грамотеюшко?
Подписчиков много, а комментаторов в соцсетях мало. У постов вк бывает 5 тысяч лайков, при этом всего 3 репоста. Похоже на накрутку ботом.--Ole Førsten (обсуждение) 17:38, 5 марта 2020 (UTC)
А по вашему 1 млн подписчиков в Тик токе тоже накрутил? Burunduk95(обсуждение/вклад) 17:57, 5 марта 2020 (UTC)
Тут все элементарно Ватсон! Сейчас каждый блогер крутит подписчиков для привлечения других зрителей. Я не спорю, может персона и накрутила эти 560 тыс. подписчиков. Хотя у него денег не хватило. Я бы на эти деньги целый город бы отстроил. — Burunduk95(обсуждение/вклад) 18:01, 5 марта 2020 (UTC)
Не знаю. Ну переносите в основное, если нет сомнений в этом.--Ole Førsten (обсуждение) 18:03, 5 марта 2020 (UTC)
Удалите мой черновик Burunduk95(обсуждение/вклад) 18:25, 5 марта 2020 (UTC)

Недопустимость открытых прокси

Там опять начинается, несмотря на защиту. —Некий участник Луркоморья, пожелавший остаться анонимным (обсуждение) 16:07, 30 марта 2020 (UTC)

И не закончится, пока этот клоун Finstergeist (лол, по ходу я спалился) Андрюща с Лурки не перестанет срать в статье.
<(разн. | история) . . Недопустимость открытых прокси; 17:55 . . (-326) . . Ole Førsten (обсуждение | вклад) (персональные нападки в статьях недопустимы\)
У меня один вопрос, уважаемый: а ничо, что в откаченной вами ранее версии НИКАКИХ персональных нападок не было? «Осенью 2019 года, в связи с обострением баттхёрта и вахтероза у некоторых модераторов, массово заблокированы все прокси из открытых списков» — где здесь персональные нападки?
В той версии не было, а в этой были, что совсем никуда не годится. Статьи надо писать максимально взвешенно. Можно было написать, что «противники принятых мер считают их проявлением синдрома вахтёра» или нечто подобное. В общем договаривайтесь о формулировках на СО, ищите нейтрального посредника, а так статьи писать не надо.--Ole Førsten (обсуждение) 18:50, 30 марта 2020 (UTC)
Так противников принятых мер-то нет, лол. Разве мнение самих забаненных за вандализм может считаться нейтральным и взешенным? Теперь, после вашей правки статья выглядит очень странной, взгляните — значит, во всех остальных вики-проектах «недопустимость открытых прокси» — это норм, а на луркоморье, «по мнению критиков — синдром вахтера», и это при том, что лурк действительно никогда не позиционировал себя как «свободная» энциклопедия и уж тем более как вольная вотчина для разного вида юродивых, которых там периодически банят. Иными словами, личности ниже пытаются доказать, что мол у лично них какие-то права там есть, но ирония в том, что лурк таких «прав», то бишь беспрепятственной свободы правок любому идиоту (в том числе и вандалам) никогда не предоставлял. В конце концов, на викиреальности тот же принцип — виртуалы очередного известного викисумасшедшего, тролля или вандала просто расстреливаются. Так что мнение критиков прошу убрать, а вместо этого можно исправить на личностей, считаемых на лурке вандалами или обвиняемых в вандализме.
<Разве мнение самих забаненных за вандализм может считаться нейтральным и взешенным (так в оригинале, лол)?
Вот-вот, мысль об этом я и пытаюсь донести до местного модсостава уже несколько месяцев: наглая кучка луркоморских модеров, которым АБСОЛЮТНО ПЛЕВАТЬ на мнение мелких людишек, имеющих наглость с ними спорить по каким-либо вопросам, даже не рассматривает варианты компромиссного решения тех вопросов! А вы, Оле, говорите — ищите нейтрального товарища… ДА ИСТРЕБЛЕНЫ ВСЕ ПОДОБНЫЕ ТОВАРИЩИ ПОД КОРЕНЬ НА ТОЙ ЛУРКЕ, вот в чём дело.
<лурк действительно никогда не позиционировал себя как «свободная» энциклопедия и уж тем более как вольная вотчина для разного вида юродивых
ВОТ! Они сами во всём признаются! Для них, захвативших власть на Лурке неадекватов, просто не существует мнения оппонентов. Оные сразу объявляются «дурачками», «вандалами», «юродивыми» — это во-первых. А во-вторых — зачем ты тогда сюда всё время бегаешь, участник Луркоморья? НА ЭТОМ САЙТЕ, слава Богу, учитываются мнения обеих сторон, так-то.
<В конце концов, на викиреальности тот же принцип — виртуалы очередного известного викисумасшедшего, тролля или вандала просто расстреливаются
…но никто не мешает ему править из-под анона, не так ли? И написать в обс любого модератора, дабы разрулить какие-либо проблемы. А вы заткнули за пояс ВСЕ САЙТЫ — из-за вечной блокировки наших личных ай-пи и всех проксей даже просто написать вам нереально, чтобы тупо разобраться в чём-либо. Так что снова мимо.
Отлично! Давайте вставим в статью ваш вариант. А насчёт договариваться — они всю Лурку огородили именно для того, чтобы у таких как я не было шансов с ними договориться — мой ай-пи навеки забанен, а с VPN-а туда не зайдёшь. И после этого вы считаете, что с ними можно о чём-то говорить?
Ну что — всё как всегда? Этим клоунам можно протаскивать свою пилатчину, а нам нет? Оле, или сами внесите в статью предложенный вами же вариант, или разблочьте и дозвольте это сделать мне — тогда я озвучу обе точки зрения, вам останется лишь досмотреть.
Ясно с вами, уважаемый. Совет на будущее — перестаньте делать вид, что нейтральная точка зрения превалирует на этом сайте и просто признайте факт вашей личной ангажированности (в данном случае — тем вахтерозникам, что окуклили Лурку и погрузили её в БАО). Это хотя бы честнее будет.

Спокойствие. Я не могу реагировать мгновенно, я не прикован к Викиреальности в режиме 24/7, у меня есть своя жизнь и свои дела. Я никогда не имел аккаунта в Луркоморье, а во внутренней кухне тамошнего метапедизма я и подавно не разбираюсь, поэтому в чём может состоять моя предвзятость, я не понимаю. Разве что в моём безразличии к теме. Я бы посоветовал найти нейтрального посредника по теме (такого, кто следит за событиями в Луркоморье), если это возможно.--Ole Førsten (обсуждение) 20:33, 30 марта 2020 (UTC)

ВНЕЗАПНО извиняюсь. Просто по какому-то трагическому стечению обстоятельств на претензии тех вахтерозников вы реагируете почти мгновенно, а на наши — с великим скрипом. Касаемо же посредников — ну нет таких в природе, увы. Нас, объективных критиков, с Лурки изгнали, а остальные, мало-мальски вменяемые, тупо боятся что-то пикнуть поперёк тех вахтерозников. Благодарю за понимание.

Викиреальность:Обсуждение страниц/Архив9

Добрый! Закрыл архив. Можно защитить. С уважением, Burunduk95(обсуждение/вклад) 14:16, 3 апреля 2020 (UTC)

  • Спасибо. Огородил.--Ole Førsten (обсуждение) 14:21, 3 апреля 2020 (UTC)

Война правок, удаление обсуждений

Тут участник сибмаш в очередной раз решил, что он модератор и может удалять любые реплики, какие захочет, из обсуждений. При всей спорности последних правок он снова слишком много на себя берет. Оцените вклад. Регулярные войны правок, удаление чужих комментариев, флуд, загрузка бесполезных для проекта картинок, ноль полезного вклада. Соответствует ли всё это правилам викиреальности? Может, вы таки откинете пелену своей лени и правление решит что-то на сей счет? Или происходящее вас устраивает?

Ясно было Оле Фёрстеном сказано — прекращайте флудильню. Я и прекращаю.
Я это уже писал другому администратору, но продублирую ещё раз: > Также прошу временно ограничить доступ участникам Сибмаш и Участник: ЛУРКОМОРЬЯ чтоб остудить их пылBurunduk95(обсуждение/вклад) 12:12, 5 апреля 2020 (UTC)
Я это уже писал другому администратору, но продублирую ещё раз: > …И участнику Burunduk95 — этот грамотей, не могущий без ошибок написать НИ ОДНОГО предложения, похоже, возомнил себя модератором.
Вот видите, он сам начинает провоцировать, хотя я в его адрес ничего не писал Burunduk95(обсуждение/вклад) 13:39, 5 апреля 2020 (UTC)
Лол, тогда я в его адрес тоже ничего не писал! И да — он снова не может в пунктуацию — точка в конце предложения для него не существует в принципе.
Я тебе ничего не обязан! И не обращайся ко мне больше или ты мало понял? — Burunduk95(обсуждение/вклад) 14:41, 5 апреля 2020 (UTC)
Вот и с психикой у болезного не всё в порядке — он где-то тут увидел, что я К НЕМУ обращаюсь. Шизофреники — они такие…

Флудильня закрыта на карантин, всего доброго! Cat1987 [ talk | contribs | logs ] 15:51, 5 апреля 2020 (UTC)

И тебе не кашлять, Носатый.

Участник:Burunduk95/Ксения Хоффман

Прошу удалить черновик. С уважением, Burunduk95(обсуждение/вклад) 15:58, 9 апреля 2020 (UTC)

  • Удалил--Ole Førsten (обсуждение) 05:13, 10 апреля 2020 (UTC)

Служебная:Contributions/Alina35543

Все правки — спам, имхо, стоит расстрелять.


Удаление статьи "Кагоцел"

Добрый вечер! Вы удалили статью. Не могли бы вы сказать, по какой причине? И можно ли что-либо сделать для восстановления--Maxim Volobuev (обсуждение) 19:56, 18 мая 2020 (UTC)

  • Ну во-первых, статья совершенно не по теме сайта. Во-вторых, слегка переделанный материал из русской википедии с убранной критикой не нужен.--Ole Førsten (обсуждение) 20:00, 18 мая 2020 (UTC)

С первым могу согласиться, немного не по теме, но на википедии просто мрак, там если в историю или обсуждение зайти, то можно увидеть, что просто невозможно пробиться через админов, у нас накопилась куча правок, которые реально подтверждены источниками, но нам не дают их сделать. Большинство негатива там - это желтые заказные статьи в СМИ. Мы оставили критику довольно в значительном количестве. Критику, которая имеет право на существование, а не заказушные материалы про кагоцел, который "приводит к бесплодию". Против препарата идет реальная инфовойна. И судя по тому, что я увидел на википедии, могу предположить, что википедия точно ее часть. Мы бы хотели, чтобы на энциклопедических ресурсах были и адекватные материалы. Возможно, мы обсудим восстановление статьи? Мы можем и изменить естественно что-то, если вам какие-то моменты кажутся сомнительными.--Maxim Volobuev (обсуждение) 20:12, 18 мая 2020 (UTC)

  • Реклама кагоцела не нужна. В любом случае разговор здесь бессмысленен, потому что сайт посвящён только темам Интернета и веб 2.0.--Ole Førsten (обсуждение) 20:32, 18 мая 2020 (UTC)

Прозвища википедистов‎

Шолом, зачем откатил?

  • Малопримечательное монголистское прозвище не нужно.--Ole Førsten (обсуждение) 18:37, 8 июля 2020 (UTC)

Доктор Медейко на самом деле никакой не доктор

Приветствую, коллега! Почему вы считаете уточнение у доктора факта, что он доктор только на своих словах это маразм? [1] PapaPadlo (обсуждение) 21:18, 5 августа 2020 (UTC)

  • Потому что доктор наук по-английски — это PhD, а не Dr. Никакой связи здесь нет. Сначала выучите язык, а потом делайте далеко идущие выводы.--Ole Førsten (обсуждение) 08:39, 6 августа 2020 (UTC)
Рассмешили. :) В английском используется как Ph.D. так и Dr. И это вы как раз чего-то не знаете. :) [2]. Медейко забашляет? PapaPadlo (обсуждение) 17:39, 6 августа 2020 (UTC)
Да вот по 16 рублей за правку платит Владимир Владимирович. Форма «doctor» используется при обращении. Театр абсурда комментировать больше не собираюсь, ваш (и прочих принадлежащих вам учёток) вклад буду фильтровать и переписывать, когда дойдут руки. Делом вы, конечно, заняты полезным, но истеричность и передёргивания недопустимы. В конце концов, Викиреальность стремится быть энциклопедией, а не одесским рынком.--Ole Førsten (обсуждение) 18:15, 6 августа 2020 (UTC)
Про забашляет, конечно, была шутка (там был смайл). Если серьезно, то вас я знаю давно (еще с википедии) и уважаю вклад. Но все же здесь ясно, что ВВ решил попиариться и сторонний читатель может не знать, что никакой докторской степени у него нет. Drbug как раз сокращение доктора. Воевать не стал, но хотел бы чтобы вы согласились с добавлением. У меня с этим легко. Цель — помочь Викиреалити, которую тоже давно уважаю и показать факты о всех «товариСЧах». И все мов правки 100 % правда (кроме как если в источнике есть ошибка, одна таки была и спасибо, что исправили). Я не против проверки. Фейки я не делаю. Но если мой вклад не нравится, то я могу перестать. Вклад — не цель жизни. Да и есть другие сайты, но я издавна люблю ВР из уважения к тому, чот он был первый. Я это ценю. PapaPadlo (обсуждение) 20:28, 6 августа 2020 (UTC)
Я не против вклада, но правки стоит делать более взвешенными, иначе получается пропаганда. «Баг» не личное имя, а псевдоним, поэтому воспринимать вариант Dr Bug как стяжание учёной степени, на мой взгляд, довольно абсурдно. Об отсутствии у Бага учёных степеней можно нейтрально указать в разделе с биографией (я не против самой информации, но за взвешенное её преподнесение).--Ole Førsten (обсуждение) 07:25, 7 августа 2020 (UTC)

Жалоба

Здравствуйте. Я очень благодарен, что вы защитили страницу обсуждений от происходящего на ней срача. Ещё я бы хотел подать жалобу на участника нашей вики Redseet, который и занимался его активным разведением. Рекомендую бан.

Флаг редактора

Здравствуйте. Выдайте мне, пожалуйста, флаг редактора. У вас вроде его всем выдают, а у меня уже статья написана. Elisey2 (обсуждение) 13:40, 18 ноября 2020 (UTC)

Удаление

Здравствуйте! Удалите ещё спам [Участник:Roman Elmeev 1] 2 и нужно бы обессрочить все 3 учетки. -- Burunduk95(обсуждение/вклад) 17:48, 19 декабря 2020 (UTC)

  • Зачистил.--Ole Førsten (обсуждение) 01:17, 20 декабря 2020 (UTC)

Прошение о самоблокировке

Здравствуйте. Я долго думал и в итоге решил, что хочу встретить новый год без викисреды. Всё, что мог, я для неё уже сделал. Поэтому хочу попросить заблокировать меня бессрочно. Мне надоело каждый раз оглядываться на этот аккаунт как часть чего-то важного, которая давно стала не нужна. Не хочу заниматься вандализмом, поэтому прошу вас сделать всё на основе доброй воли. Также я бы хотел провести за собой небольшую чистку - удалите мою страницу участника, страницу обсуждения и черновик (оттуда всё равно всё уже запощено). С уважением, Козлов (обсуждение) 17:23, 24 декабря 2020 (UTC)

  • Сделано. Вы можете начать конструктивный вклад в любое время с любого нового аккаунта или попросить о разблокировке данного.--Ole Førsten (обсуждение) 23:09, 24 декабря 2020 (UTC)

Если взять десяток личных историй, то получится…

Привет.
Я в очередной раз прилёг поразмыслить, почему получил в 2019 году 0 поддержки от якобы «друзей», зато временами получаю нежданную поддержку от посторонних вроде людей вроде тебя или Блантера. У многих участников «альтернативной среды» должны быть какие-то личные истории, свои особенные обиды на мнимых друзей, демократию и людей, пригревшихся при демократии. И тут мне как-то пришла в голову мысль: а почему бы не сделать сборник историй, для вящей убедительности, в форме видео?

Составить список людей с интересными историями. Предоставить каждому некоторый интервал времени, но не всем равный (было бы IMHO неразумно давать поровну, скажем, по одной минуте как Анатолию, так и случайному редактору ВР со стажем в викисреде в пару лет). Каждый записывает свою видюшку, они монтируются воедино, и полученный фильм выкладывается в YouTube, на ненавистный мне Викисклад, а то и куда-нибудь ещё. А если такой проект окажется успешным, то можно будет сделать это и по-английски (у меня пока ещё остаются некоторые связи в оппозиционных кругах), и с бо́льшим количеством народа. Incnis Mrsi (обсуждение) 17:32, 9 января 2021 (UTC)

  • Приветствую. Я бы не сказал, что у меня есть какие-то особенно интересные истории, связанные с викисредой. Обида на кого-то из википеистов если и была, то давно прошла: в альтернативной среде я участвую в первую очередь потому, что мне здесь комфортнее и я могу добиваться такого вида и качества своих статей, которые бы меня устроили. Единственное, про что я могу рассказать, — это про разброд и шатание в нижегородском университете) Так что не уверен, что могу тут чем-то реально полезным.--Ole Førsten (обсуждение) 18:59, 9 января 2021 (UTC)
    Ну, спрошу тогда у кого-нибудь ещё. А если тебя в викисреде не били ещё ножом в спину, то, значит, у тебя пока жизнь складывалась аномально счастливо ☺ Incnis Mrsi (обсуждение) 19:20, 9 января 2021 (UTC)
    У меня скорее было общее разочарование от мейнстримной политики рувики под конец моего участия там. Протест вызывали блокировки пишущих статьи участников и откаты полезных правок заблокированных юзеров (см. битва за калана). Поэтому когда атмосфера в рувики стала для меня слишком токсичной, я просто совершил викисамоубийство, позаботившись о том, чтобы с меня точно не сняли бессрочную блокировку (которая конечно же была наложена против правил и была бы снята по решению арбкома, не разыграй я неадекватного нарушителя на время рассмотрения иска). А меньше чем через год появилась Циклопедия, так что скучать мне не пришлось) А теперь вся эта «охрана границ» — явление из очень давно минувших дней, ныне неактуальное и совсем нерелевантное к обстановке в рувики.--Ole Førsten (обсуждение) 01:49, 10 января 2021 (UTC)

Самоуправство Рыцаря

Приветствую, не знаю, где тут у вас жалобная книга, так что пишу сюда. Хотелось бы узнать, почему Рыцарь разводит самоуправство и запрещает обсуждение статьи Posmotre.li анонимам? Да ещё и заставляет всех подписываться, как будто это что-то меняет, лол. Складывается впечатление, что сему инфантилу, дорвавшемуся до модерки, банально лень глядеть в историю правок, и он аки старая бабка с вахтерозом, просто решил всем запретить там писать. Последняя правка может пригодиться для наполнения статьи (собственно, именно поэтому ссылки на очередные срачи там и оставляются), а он опять же самоуправно их удаляет. Прошу урезонить немецкого рыцаря с его рейхвоским авторитаризмом и разрешить свободное обсуждение статьи без флуда снова.

Можете написать в Спортлото. Если Вам лень поставить четыре тильды и прочитать дисклеймер вверху СО статьи, то это сугубо Ваши проблемы. С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:33, 12 января 2021 (UTC)
Дисклеймер вы и сами и отвандалили, инфантил рейхоподобный. Никто вашим бредням потакать не обязан. Лично у меня с разметкой всё в порядке, если же кто-то где-то и ошибся - можно поправить ручками и оставить воззвание. Но вам же махать банхаммером и лочить обсуждение удобнее, ибо деточке тяжело читать, что там написал анон, ага.
У вас аллергия на подпись или тильдаунизм? С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 15:42, 12 января 2021 (UTC)

Очень прошу администрацию не злобствовать над подписями и разлочить страницу обсуждения посмотрельника. Это всего лишь переписка нескольких анонов, там нет ничего угрожающего или запрещённого. Elisey2 (обсуждение) 18:47, 12 января 2021 (UTC)

Ок. Можете взять на себя простановку шаблона {{unsigned|имя_рек}}, С ув., Рыцарь@ Герб ПЛюП.png 18:54, 12 января 2021 (UTC)

Флудильня на СО posmotre.li едва ли конструктивна. Советую всем остыть и перестать демонизировать «клятых леваков».--Ole Førsten (обсуждение) 23:49, 12 января 2021 (UTC)

О душманах

Привет. Есть ли на Викиреальности серийники (кроме известных врагов WikiUnion])? О существовании которых из них следует быть в курсе? Incnis Mrsi (обсуждение) 18:41, 19 января 2021 (UTC)

  • Изредка здесь случается анонимный вандализм, исполнителей которого трудно определить — ими могут быть Сергей Семёнов, Канопус (он давно уже не появлялся) или ещё кто-нибудь. Это если говорить о тех, кто именно промышляет вандализмом на данный момент. Есть также исправившиеся экс-нарушители и не очень исправившийся дыхательный вандал, который однако вандализмом у нас уже много лет не занимался. Его провокаций, однако, следует остерегаться и по сей день.--Ole Førsten (обсуждение) 09:12, 20 января 2021 (UTC)

Только я о них вспомнил, как пришло .адько. У меня дурной глаз? И поставь весь весь /33 в анон-блок, что ли — кому сильно надо зарегистрироваться, тот сумеет. Incnis Mrsi (обсуждение) 14:49, 22 января 2021 (UTC)

  • Вряд ли это Радько. Если повторится вандализм — закрою диапазон, но сейчас вроде всё спокойно.--Ole Førsten (обсуждение) 17:09, 22 января 2021 (UTC)
    Facts, sir:
    1. вчера в ЦП регистрируется некий Правосудник и в 16:43 (UTC) лезет на СО .адьковской куклы,
    2. в 16:56 (UTC) его блокируют,
    3. через 26 минут врывается этот же самый IPv6 и вандалит этим же способом (пока его не блокирует Зелев),
    ну а дальше ты и сам видишь, да? Если хочешь, могу поднять больше инфы об использовании .адькой IPv6 (т.к. уже несколько раз видел). Incnis Mrsi (обсуждение) 18:35, 22 января 2021 (UTC)
    IP и юзерагент Правосудника (а также его предшественника Протестанта) не совпадают с этим анонимом, так что доказать идентичность трудно: может быть совпадение. Да и modus operandi этого анонима не очень радьковский. Впрочем, если есть иные соображения, можете ими поделиться.--John Locke (обсуждение) 20:29, 22 января 2021 (UTC)
    Регион смотрели? У IPv6, по-видимому, ЮФО, т.к. «descr: MTS ipv6 for Mobile South». Если разные регионы, то сочтём лишь случайностью (не слишком уж маловероятной априори, учитывая частоту набегов .адько на ЦП). Incnis Mrsi (обсуждение) 20:40, 22 января 2021 (UTC)
    У Радько — адреса МегаФона, зарегистрированные в двух разных регионах России (один тамбовский, другой записан за Caucasus Branch of OJSC MegaFon). Ни Тамбов, ни юг России не соответствуют заявленному местожительству Радько, так что я подозреваю, что информация WHOIS по адресам МегаФона могла устареть.--John Locke (обсуждение) 20:55, 22 января 2021 (UTC)

Орсо

Можно ли сослаться на это в статье про персонажа как на «мнение некоторых аналитиков викисреды»? Incnis Mrsi (обсуждение) 20:44, 23 января 2021 (UTC)

  • Мне кажется, лучше в статье подробнее описать его конспирологические изыскания. Я попробую как-нибудь заняться этим, благо я более-менее его творчество изучил. Это будет красноречивее «мнения аналитиков».--Ole Førsten (обсуждение) 21:21, 23 января 2021 (UTC)

Пислиют

Что означает это загадочное слово «пислиют» ? Lllkstlll (обсуждение) 04:19, 7 февраля 2021 (UTC)

  • Случайно удалился кусок текста между «писал» и «собирали/ют». К сожалению, не заметил, когда сохранял правку. Ещё обиднее, что эта ошибка сохранялась незамеченной много месяцев.--Ole Førsten (обсуждение) 06:49, 7 февраля 2021 (UTC)

Привет, это Фред

Ты чё-то из телеграма удалился, ну или я там тебя не нахожу. В общем, я правильно понял, что ты собираешься после 10-летнего вики-отпуска вернуться к редактированию неназываемого неавторитетного источника? Фред-Продавец звёзд 20:31, 10 февраля 2021 (UTC)

  • Не удалился, я онлайн, как и всегда. Строить планы до официальной разблокировки не считаю корректным, меня ещё никто не разблокировал.--Ole Førsten (обсуждение) 20:35, 10 февраля 2021 (UTC)

ЛС

Приветствую! Сможете удалить эту версию моей личной страницы и восстановить предыдущию версии ЛС до 3 февраля 2021 года? Заранее благодарю. -- Burunduk95(обсуждение/вклад) 11:28, 21 февраля 2021 (UTC)

  • Восстановил.--Ole Førsten (обсуждение) 12:00, 21 февраля 2021 (UTC)

Викикот

Спасибо что разбанили, но на меня (Викикота) была наложена ещё и автоблокировка. Снимите её пожалуйста. Мой идентификатор блокировки- 70145. Пишу через анонимайзер. Заранее спасибо. — Викикот

UeArtemis

http://wikireality.ru/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C/UeArtemis "статья исключительно для нападок"


Ста͡ття містить цитати САМОГО UeArtemis. Що дозволяє визначити биоґрафичні дані та погляди об'єкта.
Тобто Ви, виходить, захищаєте UeArtemis viд його ж нападок на самого себе.

Участник:Velikoross/Українська Вікіреальність/UeArtemis - причесал. Так пойдёт?—16:17, 7 мая 2021 (UTC)

  • Так нормально.--Ole Førsten (обсуждение) 17:19, 7 мая 2021 (UTC)

Псевдогерб

Гибридный псевдогерб действительно загружался неким участником, глубже разбираться нет времени, лучше внятно сформулировать что не так и сказать как надо, а не блокировать. Fedya (обсуждение) 09:40, 8 мая 2021 (UTC)

  • Причём, с подробным описанием и пруфами! Velikoross (обсуждение) 07:59, 9 мая 2021 (UTC)
  • Для начала я не понимаю, зачем эта картинка нужна в статье. Участник, загрузивший этот файл, не вляется продуктивным и отнимает ресурсы сообщества хамством, вознёй и зигованием. А если у вас нет времени разбираться, то оставьте эту проблему тем, кто её курирует с момента возникновения.--Ole Førsten (обсуждение) 09:51, 8 мая 2021 (UTC)
    • Сам по себе герб действительно был и может представлять интерес, оскорбительным он не является. Fedya (обсуждение) 12:23, 8 мая 2021 (UTC)
      • Ну вот когда появится статья, в которой он пригодится, тогда и загрузим. Без оскорбительных названий файла в истории.--Ole Førsten (обсуждение) 12:26, 8 мая 2021 (UTC)
    • Для начала я не понимаю, зачем эта картинка нужна в статье.(переход на личности поскипан)
    • Не понимаешь -- спрашивай тех, кто понимает.
    • А то развели тут википедию: "я не понимаю" значит "ты неправ"%%%%%
    • Картинка нужна в статье поскольку UeArtemis серьёзно увлекается геральдикой, а "картинка" -- наиболее выдающаяся его работа в этой области, неоднократно цитировалась.
    • Теперь, с чего Вы решили, что она не нужна, позвольте поинтересоваться?
    • Вы -- серьёзно занимались исследованием творчества Максима Безрука, безрукологией чтобы про это судить?
    • Короче, все Ваши "аргументы" -- "вы не понимаете потому что я понимаю".
    • Velikoross (обсуждение) 07:59, 9 мая 2021 (UTC)
    • отнимает ресурсы сообщества хамством, вознёй и зигованием
    • Сразу видно, что ты -- не наш, не советский)
    • Velikoross (обсуждение) 07:59, 9 мая 2021 (UTC)
    • причём ПОЛОВИНУ, возможно даже более, времени я должен тратить на эти идиотские предъявы,
      и я(!) после этого у кого-то отнимаю время -- ВОТ ЭТО НАГЛОСТЬ
    • FYI: у тех кто так же как и я делает свое дело, я ничего не отнимаю!
    • Velikoross (обсуждение) 07:59, 9 мая 2021 (UTC)

В статье никак не было отражено, что он автор именно этого герба. Где доказательства?--Ole Førsten (обсуждение) 08:31, 9 мая 2021 (UTC)

UPD: Доказательства почему-то надо было искать по ссылке на Викислад, а в самом теле статьи данный случай никак не был отражён — зато было много трудновоспринимаемых воплей.--Ole Førsten (обсуждение) 09:18, 9 мая 2021 (UTC)
Ты точно (оскорбление скрыто): во-первых в самой статье была ссылка на блазонирование (т.е. на описание герба), "Эх, белорусы...."
Во-вторых все доказательства я привёл в описании файла, котрый ты удалил.
На веки Ваш,
Velikoross
UPD: кво-кво-кво: Вам, (оскорбление скрыто) не угодишь: и не там написал и рамочкой не обвёл. Одно слово -- википедики! Ещё раз: все доказательства были в самом описании рисунка. Куда их ещё нужно было запихнуть, чтобы один ЛГБТ-пидарас не начал квохтать про "возню", а другой -- про "пропаганду"?! И главное -- спросить этим (оскорбление скрыто) западло: они и так всё знают
Т.е. этот (оскорбление скрыто) a) устраивает истерику на тему обиженых то ли гомосексуалистов то ли гомофобов b) вытирает доказательства c) банит d) начинаеть квохтать "нет доказательств"
зато было много трудновоспринимаемых воплей -- ты не думал, что ты -- прото (оскорбление скрыто)? http://wikireality.ru/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%82/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D0%BC
Ну смотрите: я медалист всероссийской олимпиады по филологии, а у вас не получается выразить элементарную мысль. Я написал фундаментальную статью о памятнике древнерусской литературы, изучив для этого не менее тысячи страниц научных публикаций, а вы не можете написать про какого-то википедиста и даже самые смачные аспекты его деятельности неспособны отразить в статье — почему-то вместо этого их приходится искать на страницах файлов или вообще на других сайтах. Кто из нас после этого имбецил — выводы делайте сами.--Ole Førsten (обсуждение) 09:33, 9 мая 2021 (UTC)

Шестичасовая блокировка

Уважаемый,Ole Førsten. Вы вчера заблочили меня на 6 часов за якобы троллинг. Это действительно моё мнение. Я понимаю, что мои взгляды несколько нетипичны, но это правда!—Викикот (обсуждение) 05:10, 9 мая 2021 (UTC)


<<Наш девиз -- "Всегда!">>(ц)

Я не идиот, чтобы искать наставника и просить пощады у АК. Никогда!--Ole Førsten (Обс.) 15:06, 30 января 2010 (UTC) Прощайте! Жаль, что свою миссию я так и не успел завершить и многие статьи по больным для меня темам отсутствуют. Но несмотря не то, я искренне надеюсь, что те 142 статьи, что я написал, пошли кому-нибудь на пользу.--Ole Førsten (Обс.) 15:06, 30 января 2010 (UTC)

[3]

  • А ещё я с тех пор принял толерантность. Гомосексуализм — это модно и стильно !--Ole Førsten (обсуждение) 08:32, 9 мая 2021 (UTC)
    • Гомосексуализм - это тупо и дебильно.—Викикот (обсуждение) 12:47, 9 мая 2021 (UTC)
      • Вы такой злой из-за того, что вы ещё не приняли официально. Советую времени не терять, гомосексуализм принять !--Ole Førsten (обсуждение) 14:11, 9 мая 2021 (UTC)

Is this the real life? Is this just fantasy?

Привет! Возник вопрос насчёт твоего исследования. Загляни, пожалуйста, в Обсуждение:Русский альтрайт. — Мракья 15:10, 27 мая 2021 (UTC)

Linguistics

Так ты ответишь на СО в ВП? Я правда хотела бы работать с тобой совместно над лингвистическими статьями в Википедии. Твои статьи в проекте до блока прекрасны! ^^ — Мракья 20:17, 29 мая 2021 (UTC)

  • Едва ли получится, у меня нет планов активно работать в рувп. Если у меня будут силы написать что-то фундаментальное по языковедению, мне комфортнее будет работать в Циклопедии, где, в принципе, я и написал свою лучшую статью на эту тему. А свои статьи 10-летней давности мне не очень нравятся, там есть довольно детские ошибки, которые просто неспециалисту не заметны. Например, в своей единственной избранной статье я разделы рунического алфавита вслед за своим печатным источником назвал «эттир», но теперь, получив нормальную специальность (пусть и не по германистике) я знаю, что Ættir — форма множественного числа, а в единственном надо было писать иначе. Вот из-за таких ошибок мне и стыдно за свои старые статьи.
  • Никакой усиленной неприязни РуВП у меня нет, просто ЦП мне элементарно предоставляет такую свободу действий, которая более нигде не будет доступна: пиши, как хочешь, оформляй, как угодно — полный авторский контроль над материалом. Это для меня в конечном итоге видимо играет очень важную роль.--Ole Førsten (обсуждение) 21:31, 29 мая 2021 (UTC)
    • Ясненько. Спасибо за ответ, днём ознакомлюсь с твоими статьями в Циклопедии.

      В любом случае, удачи и всего хорошего! 💖 — Мракья 22:11, 29 мая 2021 (UTC)
      • Спасибо)--Ole Førsten (обсуждение) 22:17, 29 мая 2021 (UTC)


Там это,

по ходу, кто то из тех двух маразматиков, про к-рых телега была на форуме снова отвандалил статью - [4] И эт, шоб джва раза не пейссать - а кто энтот "видный флагоносец", к-рый с Самохваловым ассоциируеться? какбэ я на том Лурке (а сейчас альтрайт-Укурке) с 2k12-года и с дыхателем даж пару раз в викиях пересескался, но шоб там такому персу ходить в админах позволили.. Эт даже для нынешней ЛУрки перебор, щитаю. - Мимо анон с той темы про Укуркоморье на форуме

Ле Лой

Привет! Почему отменена моя правка? Истребительница (обсуждение) 13:18, 21 июня 2021 (UTC)

  • Зазнавшегося школьника реально задело, что лингвист назвал его орисс об английской фонологии "ахинеей". И чё. 2A0F:9100:110:A:0:0:0:2 13:46, 21 июня 2021 (UTC)
    • Это Ле Лой-то лингвист? Не смешите, он айтишник и дилетант в филологии.
  • Писать надо корректно, по сути, без эмоций. Иначе получается неэнциклопедично и снижает качество статей. В суть конфликта не вникал, ни с кем из его участников не пересекался. Также сливы из чатов обычно не публикуются.--Ole Førsten (обсуждение) 15:28, 21 июня 2021 (UTC)
Где правило, что обычно что-то не публикуется? Там ссылка не на чат, а на страницу в Педевикии. Так и не ясно зачем был удален мой раздел. Ничего неверного в нем не было. Тем более, что описываемая мной тема получила резонанс на ФА. Истребительница (обсуждение) 16:18, 21 июня 2021 (UTC)
Федя вроде переписал всё в нейтральном ключе.--Ole Førsten (обсуждение) 16:34, 21 июня 2021 (UTC)
Да, теперь все верно. Истребительница (обсуждение) 19:05, 21 июня 2021 (UTC)

Права редактора. Удаление статьи

Здравствуйте, можете пожалуйста предоставить мне права редактора? Не могу отгружать аватарки в статьи, ну и фотки вообщем. Заранее спасибо. А также недавно опубликовал статью о артисте, фанатом которого являюсь - Джони Сафа, ее повесили на рассматриваемые на удаление, но подредактировал некоторые моменты, добавил про соц сети, ну во общем, все ошибки, на которые указывали в обсуждении. Можно теперь снять ее из рассматриваемых на удаление?

  • Дал флаг редактора.--Ole Førsten (обсуждение) 11:57, 26 июня 2021 (UTC)


Mmlm0

Здравствуйте! В каком смысле пустой сайт? Этот сайт почти полностью доработан, и имеет много функций!

  • Он не имеет ни посетителей, ни упоминаний о нём где-либо.--Ole Førsten (обсуждение) 19:28, 30 июня 2021 (UTC)
  • Сайт создан в мае 2021, т. е. ему еле месяц исполнился. На Руэксперте, очевидно было создано 2 (?!) статьи про этот СоцКон. Из них: 1-я статья с текстом пока еще живая, текст такой же как и в Викиреальности - т. е. копипаста из Руэксперта в ВР. 2-я статья - удалена с пометкой: "09:21, 16 июня 2021 IgorSPb (обсуждение | вклад) удалил страницу Социал-консервативное интернет-объединение "СоцКон" (Копипаста)", т. е. и туда копипасту притащили. Пиар, или спам, суть одна. Avedon (обсуждение) 20:24, 30 июня 2021 (UTC)
  • Avedon, вы верно заметили что статья была написана 2 раза. По истечении обстоятельств я их переписываю, добавляю что-то новое. А про т.н копипасту - как мне переписывать статьи если суть одна? В любом случае я понял суть, наверное я слишком быстро начал этим заниматься. С IgorSPb я пообщался, но я так и не понял, что будет со статьей.
  • Ole Førsten, с чего вы взяли??? Про упоминания конечно не густо, это правда. Но мой сайт в один из дней находился на 74 месте в разделе Общество по версии LiveInternet.
    • С чего взял? Погуглил. Никаких упоминаний вашего сайта нет. Половина ссылок, которые вы поставили, вели на несуществующие страницы вашего полупустого сайта. Никаких шансов оставить статью о таком явлении здесь нет.--Ole Førsten (обсуждение) 07:55, 1 июля 2021 (UTC)
    • Сайт не индексируется в гугле. Поищите в Яндексе. Я не утверждаю, что интернет-объединение не столь известно, и что немного упоминаний. Я говорю, что посетителей хватает.
      • А я не ваш сайт искал. Я искал хоть какое-то упоминание у блоггеров, в хоть мелких региональных СМИ — ничего. Сначала сделайте себе имя, потом уже будем писать статью.--Ole Førsten (обсуждение) 08:25, 1 июля 2021 (UTC)

Расходимся

            • Ну раз ВЫ ТАК СКАЗАЛИ, то да! Веский аргумент!

Переименование статьи

Зачем Вы переименовали статью «Выступление трансгендера в парламенте Армении» в вариант с упоминанием ее имени, но без слова «трансгендер»? Заголовки же должны быть информативными, а имя этой женщины вряд ли известно многим. В большинстве русскоязычных источников статья о данном событии названо именно «Выступление трансгендера», это событие этим примечательно, а не тем, что эта была некая Лилит Мартиросян. DeniskaBarov (обсуждение) 15:39, 18 июля 2021 (UTC)

  • Я думаю, что названия должны быть конкретными, а не обезличенными (например, мы говорим обезличенно о протестующем, вставшем перед китайскими танками, лишь потому, что его имя неизвестно — но будь его личность установлена достоверно, статьи о нём следовало бы называть «Ван Вэйлинь», а не «Неизвестный бунтарь» и т.п.). К тому же это выступление может быть далеко не последним событием подобного рода. Редирект с прежним названием остался, при желании статью найти труда не составит. Откровенно говоря, я бы написал статью в первую очередь о персоналии, Лилит Мартиросян. Пусть она известна только этим выступлением, но так и статью можно посвятить по сути только факту выступления. Во всяком случае, статья о персоналии, пусть даже с идентичным содержанием, мне представляется более энциклопедичной. Впрочем, по этому поводу спорить с автором не стану.--Ole Førsten (обсуждение) 16:05, 18 июля 2021 (UTC)

Предупреждение

Прошу избегать оскорблений в обсуждении, иначе буду жаловаться в Правление на оскорбления и домыслы. --Анонимус-неймфаг 16:15, 26 августа 2021 (UTC)

  • Ну конечно, заливать такие карикатуры — совсем не нацизм.--Ole Førsten (обсуждение) 16:16, 26 августа 2021 (UTC)
    • Сама по себе заливка карикатур не нацизм. Если карикатура - художественное произведение, вряд ли она что-то нарушает, но лишний раз лучше не искушать. Fedya (обсуждение) 16:34, 26 августа 2021 (UTC)
      • Вопрос, что такое художественное произведение, слишком абстрактен. К тому же в РФ художественное произведение может быть под запретом.--Ole Førsten (обсуждение) 16:43, 26 августа 2021 (UTC)
        • Сейчас оно всё же не под запретом. Fedya (обсуждение) 13:14, 27 августа 2021 (UTC)