УБПВ

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

положительный вклад не может служить достаточным оправданием для отрицательного

Решение АК, de facto не действующее в отношении самих УБПВ

УБПВ — расшифровка акронима: участник с большим полезным вкладом или участник с большим положительным вкладом.

Содержание

[править] Подробнее

Это аббревиатура из викисреды, которая может применяться к участнику, у которого, по мнению применяющего этот термин, имеются определённые привилегии (при этом необязательно присутствует тот самый полезный вклад, экзопедический и метапедический: например, в примерах есть TWM и MBH, которые больше занимались удалением статей и флудом на форумах и в обсуждениях). Такого участника реже блокируют за неэтичные реплики (а то и вообще не блокируют), и за войны правок, к его требованиям чаще прислушиваются и стараются если и не полностью их выполнить, то хотя-бы найти с ним устраивающий его компромисс (тогда как участника без вклада с аналогичными требованиями могут бесцеремонно заблокировать) и границы дозволенного для него шире.

С одной стороны, с точки зрения здравого смысла уход из проекта продуктивного автора или грамотного администратора будет объективно большей утратой, нежели уход участника, занимающегося преимущественно малоосмысленной вознёй, что и побуждает администрацию/владельцев сайта относиться к такому участнику более лояльно.

Однако, поведение одного участника, которому позволено слишком уж многое, может вызвать возмущение и уход/снижение активности других участников, чей суммарный вклад может быть больше. Таким образом, вред от некоторых УБПВ может перевешивать пользу, хотя это, скорее всего, субъективная оценка, как и сам термин.

Само явление появилось в специфических условиях в волонтёрских проектах, где все рады, когда кто-то тратит время и делает что-то полезное (хотя у него могут быть свои причины, не всегда чисто альтруистичные), но в случае, если он ещё и ведёт себя неподобающим образом, то возникает дилемма: если его не наказывать и дальше, то будут обижаться и уходить другие, если наказать сурово — кто вместо него будет делать добровольно столько полезного? Возможные решения перечислены в соответствующем разделе.

Ярким примером такого поведения принято считать Ghirlandajo в русской Википедии — по мнению его критиков, его грубая манера общения, на которую почти 10 лет[1] закрывали глаза администраторы, отвадила от проекта многих участников, то есть он нанёс больше вреда, чем принёс пользы своими многочисленными статьями, в том числе статусными. По мнению сторонников Гирлы, его преследовали тролли и флудеры с крайне низким КПД, которые сами же и провоцировали его своим троллингом и грубостью на встречную грубость.

В альтернативных википроектах ещё более ярким примером ранее являлся Андрей Зелев: после раскола в 2011 году в Циклопедии и Викиреальности была довольно низкая активность, а Зелев в тот момент переживал расцвет как экзопедист и массово писал хорошие статьи с низким процентом копирования, за что стал тогда таким УБПВ, каким даже Гирле не снилось: ему прощалось практически всё, вплоть до блокировок правления проекта[2], он самовольно решал, какие статьи и правки являются юбилейными, требовал сменить шаблоны и скин оформления проектов по своему желанию (в случае отказа происходили псевдоуходы), и так далее. После очередного раскола в конце 2012-начале 2013 Зелев ушёл в Викисферу, после переноса которой на отдельный хостинг стал её диктатором, но там его статьи представляли собой в основном копипасту с еврейских сайтов и гуглопереводы. После уничтожения Викисферы в июне 2015 он вернулся в проекты ВикиСоюза, в августе того же года из-за угроз судом был заблокирован бессрочно и объявлен нелицом, его упоминания удалялись. В октябре 2015, однако, он был разблокирован и продолжил участие. Ныне от былых привилегий мало что осталось: Зелев редко блокируется, но его спорные статьи исправляются, невзирая на возражения автора, нарушающие правила правки[3] откатываются (и иногда скрываются) и т.д.

В Луркоморье количество правок не играет столь большой роли, как стаж или наличие расширенных прав. Заблокирован может быть любой (например, был расстрелян участник Крылатое Нечто за создание неких виртуалов несмотря на гигантский вклад в проект).

В Урбанкультуре участниками с большим положительным вкладом являются: основатель проекта Munhgauzen, администраторы Drkenny и KMB и активный редактор Bloomfield. Также (до осени 2015 года) среди таких участников числился Arsenal (бывший также модератором проекта), но впоследствии из-за конфликта по поводу взглядов на концепцию статьи «Ригведа», некоторые вопросы оформления и непонимания со стороны самого Арсенала по поводу некоторых статей, скопированных с Лурка, он был разжалован и заблокирован с требованием сменить учётную запись и modus operandi. При этом действия Арсенала объективно были полезны в экзопедическом плане. Действия же Кенни по удалению некоторых статей Арсенала остались безнаказанными.

Иногда УБПВ может называться любой участник, неформально считающийся привилегированным даже при скромном экзопедическом вкладе (но при этом может быть крупный метапедический вклад, хотя и он может сводиться к флуду и чрезмерному удализму).

Примеры масштабных дискуссий по поводу конфликтов с участием УБПВ и применением к ним санкций в разных проектах:
Википедия: Ghirlandajo[4], MaxBioHazard[5], TheWrongMan[6]
Циклопедия: Зелев[7]
Викиреальность: Зелев[8], Podkovyroff[9], Cryptocoryne[10]

[править] Возможные методы противодействия

  • Скандальный УБПВ полностью запирается в основном пространстве, фильтрами или топик-баном. Практиковалось (в виде фильтров) в Циклопедии, например, по отношению к Зелеву и Губину, в Википедии иногда практикуется в виде топик-банов. Иногда может создаваться исключение, например, для своего собственного обсуждения и обсуждения наставника (который может быть назначен в довесок к ТБ)
  • Если участник нормально пишет статьи и обсуждает в большинстве случаев, но скандалит и воюет в одной-двух строго определённых тематиках (например, об Украинском кризисе), то можно ввести узкий топик-бан только на эту тему и при нарушении блокировать
  • Просто молчаливо удалять нарушающие правила реплики УБПВ, не блокируя его

[править] Цитаты

Примеры употребления термина в Википедии:

М.б. кто-то скажет, что "Самал опять о своем", но имхо проблема этичности УБПВ - это сейчас довольно серьезная для ВП проблема. И решать ее тем или иным способом имхо надо. Нето можно распугать многих новичков и многих авторов, которые приходят писать энциклопедию, а не участвовать в разборках. А стиль общения Макса - это что-то особенное.

--Samal 16:50, 6 января 2016 (UTC)

…из-за Райкова, как пишут некоторые ресурсы, «ушёл участник, написавший примерно в 40 раз больше статей». Это потому что Райков вынес его список, в котором полностью отсутствовали вторичные источники. И что мы должны делать, разрешить написание статей без доказательств энциклопедической значимости, если такую статью хочет видеть УБПВ?

Carpodacus 08:11, 16 июня 2014 (UTC)

Borealis55, отметившийся грубыми оскорблениями украинских официальных лиц. В комментарии к правке сабж отправляет на парашу тогдашнего и.о. Президента Украины Турчинова. Ему дают предупреждение, реакция на которое на СО и ЗКА вполне красноречива (он сначала даже не понимает - а в чём, собственно, проблема?) На вопрос, где блокировка за грубое нарушение СОВР, отвечают, что Участник обещал, что подобное не повторится (ну да ладно, УБПВ на первый раз не блокируют). <...>

В решении вклад участника Philip J.1987qazwsx назван «большим положительным» только на основании того, что он сделал более 6000 правок и начал более 400 статей. Однако одно только это не есть признаки «большого положительного вклада». 1Goldberg похваляется тем, что он со всех своих виртуалов начал более 500 статей, а Serebr сделал более 5000 правок, что, однако, не делает их вклад «большим положительным».

На какой срок вы хотите быть заблокированным за ВП:НПУ, чтобы тем самым теория о неприкасаемости была подтверждена?

[править] Примечания

  1. справедливости ради стоит уточнить, что в первые годы его участия правила об этичном поведении в Википедии соблюдались далеко не столь строго, как сейчас, в архивах обсуждений того времени нередко увидеть грубые перепалки даже от администраторов
  2. [1]
  3. связанные в основном с неприятием любой критики в свой адрес и в адрес своих статей, которую он считает «травлей экзопедиста» и отвечает бранью
  4. [2]
  5. [3]
  6. [4]
  7. [5]
  8. [6], [7]
  9. [8]
  10. [9]
  11. w-ru:?diff=44395828
  12. w-ru:?diff=83622808
УБПВ относится к теме «Аббревиатуры»   ±