Значимость
Значимость — концепция создателей энциклопедии, призванная помочь понять: что достойно описания в этой энциклопедии, а что нет. Является одним из ключевых понятий википроектов.
Значимость была важна в эпоху бумажных энциклопедий, которые были ограничены объемом, хотя и достигали внушительных размеров как БСЭ, ЭСБЭ или Британника. В универсальных интернет-энциклопедиях порог значимости значительно ниже, так как «места на сервере хватит». Значимость скорее призвана предотвратить превращение энциклопедии в помойку, что как правило всё равно происходит в соответствии с теорией цырка.
Содержание |
[править] Значимость в известных википроектах
В русской Википедии разработаны разнообразные критерии значимости: от «общего» до многочисленных частных — для персоналий, организаций, научных теорий, музыкальных групп и т. д. В английской Википедии преимущественно пользуются общим критерием значимости, а в русской напротив установлен приоритет частных критериев.
Как «незначимые» часто удаляются неплохие статьи, при этом истинная причина удаления может лежать в политической плоскости или объясняться невежеством удалистов (альтернативная точка зрения гласит, что удалисты спасают проект от мусора).
В Традиции концепция значимости не применяется, википроект основан на принципах инклюзионизма, доходящего временами до абсурда — по заветам его основателей при поддержке стюарда проекта Алекса Машина, придерживающегося концепции крайнего инклюзионизма, в проекте сохраняются почти любые пустышки, ориссы, статьи состоящие из ссылок, любые националистические изыскания. Оригинальные исследования могут выдаваться за научные труды, а сомнительная копипаста с Википедии — за оригинальный контент. Удаляются в основном только идеологически сомнительные и вандальные статьи.
В Луркоморье незначимые с точки зрения администрации мемы и персоны удаляются, формализованных критериев значимости нет.
В Неолурке критериев значимости практически нет, проверка фактов производится администрацией, да и то не всегда.
В Абсурдопедии также нет прописанных в правилах критериев значимости. Однако, есть причины удаления, основанные на незначимости предметов статей. «Известно лишь в узких кругах» применяется для тех, что написаны на совершенно незнакомые темы (сооветственно, непонятен юмор этих статей). «Кто все эти люди?» служит для удаления статей о социально незначимых и неизвестных людях. Ещё одна причина — «Значимость не показана ©», ранее «NIV» (No Independent Value, нет самостоятельной значимости), — предназначается для удаления статей, не имеющих собственной ценности (например, статья про фауну выдуманной страны).
В Циклопедии критерии значимости сильно ослаблены, а статьи на «незначимые» с википедийной точки зрения, но интересные темы приветствуются, допускается даже разумная доля орисса при отсутствии источников. Для статей о людях нужны данные из СМИ или книг, предмет статьи должен хотя бы упоминаться в заслуживающих доверия источниках. Иными словами, значимыми признаются объекты или явления, упоминаемые в бумажных публикациях либо в сетевых СМИ.
В Новопедии вообще не существует никаких критериев значимости — там теоретически можно писать о чём угодно. На практике же она закрыта для регистрации и анонимных правок, поэтому писать там нельзя ничего.
В Голдбергопедии статья могла быть написана о любом объекте или лице, существующем (существовавшем) в реальности или в воображении значительного числа лиц (критерий миллиона фанатов).
В Викиреальности концепция значимости, как правило, не применяется, удаляются явный самопиар, вандализм и мистификации. Также на данном википроекте удаляются явно незначимые персоны, не прошедшие по числу подписчиков в социальных сетях (должно быть не менее 10 тысяч, однако число может указать и администратор) и просмотров на видеохостингах (должно быть свыше тысячи просмотров в каждом видео).
В Русском эксперте значимыми (известными) считаются лица/организации, которые либо удостоились отдельных статей на Википедии или Луркоморье либо имеют не менее 50 упоминаний в российских СМИ.
[править] Критика
Концепция значимости вступает в очевидное противоречие с принципом полноты описания тех или иных классов однородных объектов (например, персонажей художественного произведения). Если часть объектов из одного класса по правилам не значима, то полнота описания становится невозможной.
[править] Цитаты
наиболее важная часть энциклопедической деятельности это как раз и есть определение значимости. Написание статей уже вторичный процесс.
О! Значимость это вообще мое любимое... Начать с номинаций аля "Значимость?" В кавычках это большая часть подобных номинаций, а самые "продвинутые" это "Значимость статьи не показана". Прямо представляю как номинаторы потом обливаются написав сей "труд". Это вообще что? Я вот считаю, что номинация по значимости должна выглядеть так: проверка в Гугл показала, что статья не проходит по критериям а), б), в)... т т.д. Хочешь номинировать статью, так поработай. А так в чем смысл? Статья на серваке все-равно висеть будет, пользы от этого никакой, только плюсом еще будет храниться обсуждение на КУ. Выражусь корректно: подобные номинации не полезны проекту. Совсем.
Из значимости целого Путина никак не следует значимость отдельных частей его тела, даже если их описание было вынесено из статьи о нём из-за слишком большого размера.
Фил Вечеровский 19:52, 15 мая 2017 (UTC)[3]
Статья по значимой теме не может быть удалена, а только переработана.
Сергей Рублёв на своей личной странице в русской Википедии
[править] См. также
[править] Примечания
| Значимость относится к темам: |