Противодействие произволу/Психоанализ психоанализа (AK11 vs. SergeyJ)
Содержание |
[править] Тезисы (FAQ)
- О чем данный документ ?
- Это анализ того как 5 различных людей (состав AK-11) анализировали деятельность другого человека (SergeyJ)
- Почему это может быть интересно читателю ?
- На данном, частном, примере, хорошо видно как происходит среднестатистическое обсуждение подсудимого группой присяжных. Действо аналогично сюжету фильма 12 (Двенадцать) (Н. Михалков).
- Почему именно этот эпизод представляет интерес для анализа?
- Это наиболее длительное (3 месяца) и полноценное обсуждение иска группой АК. Наверное, более подробно и обстоятельно, не изучалось поведение ни одного участника. Таким образом, это фактический максимум того, что может узнать группа присяжных о мотивах и действиях подсудимого. В самой группе изучалась мотивация подсудимого, звучали даже опасения, что они занимаются глубоким психоанализом, но не должны. Но справедливо было решено, что на базе такого анализа происходит систематизация внешних проявлений. Такое надо сказать редко происходит. Кроме того, данный документ написан постфактум в тесном сотрудничестве с подсудимым, который может сравнить полученные внешние проявления с реальной внутренней мотивацией и последующими фактами.
- Имеет ли этот документ более глубокое, общее значение?
- Да. Иначе бы не имело бы особого смысла разбирать эти частности. На основании этого мы можем придти к пониманию того, как и о чем судят люди других людей, как они их оценивают, чем отличается внешние проявления от внутренних побуждений, и прочие психологические аспекты взаимодействия людей. В прикладном смысле это может иметь смысл для судопроизводства - оценки того, на что способны/не способны люди при вынесении приговора; социологии - как анализ поведения элитарной группы из толпы по отношению к отдельной личности, которую судят по правилам, в соответствии с представлениями о своей субкультуре; философии - как ответе на вопрос о моральных качествах и представлениях общества, противопоставлении индивидуальности обществу, ценностях которые теряются в демократических обществах.
- Какие материалы были использованы при написании данного документа?
- Первичный материал это дискуссия арбитров по иску ИСК653 в Википедии
[править] Действующие лица
[править] Присяжные
- Levg - аргументы обвинения
- Dmitry Rozhkov - аргументы защиты
- Altes - выкрики из зала
- Vlsergey - взгляд на частности
- Dodonov - взгляд на частности
[править] Подсудимый
- SergeyJ - исследователь, космополит, социал-демократ, по викиидеологии прогрессист-революционер
[править] Фаза №1. Решение без анализа
Как правило на этой фазе и заканчиваются суды партии операторов (т.н. клоунаж). Но наш случай более сложный, суд во многом состоял из либералов, но фазы решения без анализа им не удалось избежать. Отдельно надо сказать, что либералы в компании партии операторов совершенно не жизнеспособны. Например, Dmitry Rozhkov был в составе АК-9, где также рассматривалось дело SergeyJ, но там у него даже мысли не появилось обратить внимание на выносимые ограничения для SergeyJ. Тоже судя по всему ждет и АК-13, где один DrBug будет действовать в канве стереотипов операторов. Ну, и конечно, в семье не без уродов, почему то Дядя Фред причисляют к либералам, хотя это чистой воды оператор.
[править] Предустановки
Период с 30.11.2010 до 05.12.2010
Мы потом увидим, что начальные предустановки людей попавших в роль присяжных существенно влияют на решение. Рассмотрим их.
- Levg = Проблемы подателя не совсем такие, как он себе представляет.Наставник в какой-то момент констатировал, что у него не получается, думаю, что можно было бы разрешить SJ найти нового наставника
- Vlsergey = Пояснить, почему не можем снять ограничения без наставника ? И кстати, само "решение" это только один из вариантов, слишком много ещё не учтено. Принять надо, но вот результат будет вряд ли очевиден заявителю.
- Dodonov = А если он не найдёт наставника, значит ничего из того чего он хочет, он не получит? Если этот момент отображён ясно я возражений не имею.
- Dmitry Rozhkov = нужно принять, чтобы разобраться во всей этой истории, ведь раньше проблема с SJ и Викиверситетом в АК не рассматривалась?
- Altes = надо дождаться комментария Славы (Kv75), расспросить подробно, считает ли он, что Сергей лучше сработается с новым наставником и кто этим наставником может быть
Фрагмен №1
- Vlsergey ссылка на эссе Архив:Критиканизм
- Dodonov То есть он конфликтует принципиально?
- Dmitry Rozhkov да, Сергея заносит ... что делать непонятно
Фрагмент №2
- Dmitry Rozhkov нужно принять, чтобы разобраться во всей этой истории, ведь раньше проблема с SJ и Викиверситетом в АК не рассматривалась? я пока не прочел, точнее прочел по диагонали
- Vlsergey то есть про викиверситет там ни слова, но про SJ есть
[править] Субъективные впечатления
Период с 06.12.2010 до 13.12.2010 - Поверхностное составление субъективных впечатлений о SergeyJ (анализом это назвать нельзя)
Levg Я посмотрел разнообразные обсуждения SJ, включая разбор полетов по Викиверситету на Мете, и честно говоря я в затруднении: Levg похоже пресловутое НЕСЛЫШУ - действительно главная проблема участника. При этом это не злономеренное игнориривание аргументов, а именно неспособность выслушать и принять даже самые очевидные вещи. Человек очевидно совершенно искренне верит в то что говорит и начисто утрачивает всякое критическое восприятие происходящего так что, коллеги - нужны креативные идеи или
- Dodonov или очевидно что: не выпускать его из бессрока.
- Altes Можно и заблокировать в принципе.
- Levg это да. "пристрелить, чтобы не мучался", я про это думал
Dodonov Один из эпизодов: он заблокировал в Викиверситете Блантера и Винда, по таким же поводам, по которым иногда блокируют участников и у нас. просто думаю что это - месть? Отзеркаливание?
- Levg да не по тем же, просто в качестве "мести", хотя месть, конечно слишком сильный эпитет
- VlSergey ну повод был - дезинформация по отношению к проекту, насколько я помню
- Levg я не помню ни одного случая, чтобы кто-то в ру-вики был заблокирован за критику проекта, сколь бы абсурдной она не была
- Dodonov За оскорбления в основном бывало, да? За критику тоже не помню.
- Levg За оскорбления участников. Почувствуй разницу: SJ блокирует за "дискредитацию проекта"
- VlSergey за оскорбление всех участников проекта путём его дискредитации? :)
- Dodonov Заметки на полях. Интересно получается. Он вешает баннер "Здесь очень сложно работать, так как многое решается с позиции силы" про руВики, но то же самое делает в викиверситете. То есть у меня складывается ощущение, что ему ненравится не то, что тут решается с позиций силы, а что не он эта сила.
- Levg угу, Dmitry Rozhkov угу
Решение:
- VlSergey Я думаю мало у кого есть сомнения, что снимать ограничения с участника ещё рано. Но, в тоже время, в полной блокировке смысла также мало.
- Dodonov Я прочитал все заявления связанные с Сергеем. В целом я поддерживаю их итоги и не вижу причин снимать наложенные на Сергея ограничения. Из-за сложностей взаимодействия с ним Сергею наложили ограничения. С момента наложения в его поведении ничего не изменилось. Смысла отменять ограничения нет, накладывать дополнительные санкции, вроде, тоже нет.
- Levg я думаю, что в целом правильным будет подтвердить предыдущие решения АК - ограничения, для их смягчения необходим наставник
- Altes На меня всё его поведение тогда в совокупности произвело субъективно очень неадекватное впечатление. Особенно символическое "наказание" в виде бана участников, которые в Викиверситете и не собирались участвовать, ещё кому-то из участников руВики он там же выставил минусы к репутации. Прошу прощения, но это был цирк какой-то.
- Итог: Levg я набросал проектик в гугльдоках
Но тут когда уже все решено (прямо как в фильме "Двенадцать" Михалкова) встал один не согласный:
- Dmitry Rozhkov я поймал себя на мысли что совершенно не помню заявку, в которой мы вводили наставничество... значит, схалтурил тогда :( видимо, успокоил себя мыслью, что удалось избежать блокировки, найти наставника. и по существу конфликта не разобрался... я перечитаю полный лог той заявки и попробую вспомнить важные моменты
- Коллеги, я освежил в памяти. Значит, там было так ...
И вот отсюда и началось рассмотрение иска по сути. Но увы влияния предустановок избежать не удалось, хотя материалы открывались все более интересные, но их решили интерпретировать в рамках имеющихся предустановок, хотя многим пришлось согласится с другим фоном происходящего.
[править] Фаза №2. Изучение мотивации, составление модели поведения
Период с 15.12.2010 до 06.01.2011
Тут мы не будем излагать последовательно, чтобы лучше понять произошедшее в целом. Мотивацию и модель поведения формулировал Dmitry Rozhkov, и базисом почему он вообще этим занялся является:
Dmitry Rozhkov вот засада а :( единственный специалист по нейронным сетям у нас и такой фигней страдает может же статьи писать, до статусов вроде никто не доводил статьи. Но как бы его вернуть в статьи. Значит побочная наша цель - сохранить доверие Сергея, что будет непросто
Но главной ошибкой Dmitry Rozhkov было следующие допущение:
Dmitry Rozhkov я думаю, это [доверие Сергея] завязано не столько на меры, сколько на аргументацию решения
Пустым словам мало кто доверяет, поэтому было пагубно и ошибочно думать, что SergeyJ из числа лохов, которому можно промыть мозги болтовней.
В этой части было более здравое мышление у
Dodonov погоди, а он уходит? Он говорил, что уйдёт, если не уберём ограничения? ... снятие всех ограничений, но прогрессивная шкала блокировок?
- Altes Напомню, что он уже ушёл 24 ноября и вернулся 29 в связи с доверием к новому составу АК. Так что вполне может опять уйти, если будет недоволен решением.
- Altes Так что если мы это доверие не оправдаем, наверное - да, уйдёт в оппозицию бесповоротно.
Что было, конечно задавлено с одной стороны из-за предустановок, выработанных ранее, с другой стороны из-за интересной причины - SergeyJ уже оппозиционер (причем независимый и неподдающийся влиянию) и поэтому уход из Википедии неминуем и они ничего не потеряют:
- VlSergey Не думаю, что снятие ограничений хороший вариант.
- Dmitry Rozhkov снимать ограничения нельзя, конечно
- VlSergey если говорить о том, что после плохого решения SergeyJ начнёт троллить - то я в этом не уверен. Он скорее провозгласит себя оппозицией, возможно попробует сделать что-то в Викиреальности. Да, это сыграет на руку <...троллям...>, но не сильно.
- Levg да
- Dodonov ну, я примерно такого же мнения, как и VlSergey, что SergeyJ больше сам по себе действовать любит.
- Altes Да, он независим. Он скорее сам по себе оппозиционер, да. Причём по-моему уже оппозиционер.
- Dodonov ок, значит оставив всё как было, мы ничего не потеряем.
[править] Психопортрет без психоанализа
Теперь же зная к чему это приведет, посмотрим какой психопортрет SergeyJ был изображен. Причем что важно, что психопортрет подгонялся под предустановки, что вызвало не малые затруднения. Данные люди еще не встречались с такими особями как SergeyJ, как правило, ранее видимо все было у них проще типо-планово, что порождало такие же типовые плановые решения, а тут пришлось пошевелить мозгами. Точнее, находимые ими факты не укладывались в единую схему, и они оставались в недоумении достаточно долго. Но главное, неосознаваемая ими аксиома звучит так: человека нужно засунуть в рамки общества, если происходят конфликты это проблема человека, все общество не может быть не право. Вот из этой то концепции и был сооружен психопортрет SergeyJ.
Описанное выше недоумение наиболее подробно выразил Dmitry Rozhkov, а остальные пошли шурстить по вкладу и всему интернету, что можно было нарыть, так сказать составлять полное досье:
Dmitry Rozhkov мне кажется, что мы не поняли чего-то важного про Сергея... вот как вы, коллеги, могли бы описать суть его проблем, чтобы туда вписалась и война правок с НДА вокруг Ковчега, и избранная статья - причем не на любую тему - а на очень специфическую, академическую, и его "викилаборатория", и законодательные инициативы (семантическая вика), и наконец викиверситет и война между проектами, как все это сложить в единый психологический портрет. ... еще меня смущает разность масштабов война "до крови" из-за преамбулы в статье по явно чуждой ему теме из-за нескольких слов в этой преамбуле и глобальные наполеоновские планы по преобразованию системы категоризации и основание собственных проектов. обычно амбиции реализуются по одному из этих путей либо в малом либо в большой. А еще проект "Противодействие_произволу", как с таким можно искать "ответ на главный вопрос" я не понимаю ?
А вот какие противоречивые психопортреты выдавались другими присяжными:
- Levg его последнее заявление, а так же выборы в ВР меня очень укрепили в этом мнении. SergeyJ совершенно не способен к минимальной самокритике и к допущению, что прав может быть оппонент, а не он
- Levg он, кстати вполне самокритичен, во всяком случае в иске он вполне объективно описывает свои проблемы
- Dodonov одну ссылку нашёл, дальше перебираю... он судя по вкладу действительно работящий и полезный, но беседы вести вообще не умеет.
- Dmitry Rozhkov "В феврале 2009 года после запроса на ЛС участника я присвоила ему флаги откатывающего и патрулирующего. На момент присвоения флагов он соответствовал требованиям ВП:ПАТ, ни одной блокировки у него не было. Однако в начале августа действия участника неоднократно стали выходить за рамки правил. Он начал откаты в различных статьях, устроил массовую замену в статьях «кеш» на «кэш», был заблокирован за войну правок.". Что-то произошло в это время ... в проекте он с 31 декабря 2007, то есть больше полутора лет проблем не было
Отдельно отметим ГРУБЫЕ заблуждения от Dmitry Rozhkov:
Dmitry Rozhkov изучаю 490, в разобранных там эпизодах он проявляет просто вопиющую и воинствующую некомпетентность... заявлениями что Авраам и Моисей с тз ислама были мусульманами... и в тоже время какая-то лаборатория, в которой он проводит исследования на такие сложные темы... как можно писать на тему "Белковые рецепторы нейромедиаторов" или "Теория бинарного кода в эволюции" и при этом не понимать, что согласно элементарным законам логики не могут быть последователями религии те, кто жил раньше ее появления. просто меня очень смущает такое противоречие... участник рассматривает сложнейшие темы и при этом упорствует в вопросах, в которых ошибочность (или по меньшей мере зияющая неполнота) его позиции очевидна любомуDmitry Rozhkov он там еще упоминал, что в Библии якобы Авраам назван евреем всего один раз, а потому возможно он и не еврей вовсе
- Altes Сергей правда воинствующий дилетант, но вообще-то с точки зрения мусульман иудеи и христиане в своё время тоже получили от Аллаха откровения, только они со временем были искажены. Так что тут непростой вопрос, в какой-то мере Моисей и Авраам действительно являются "мусульманами" с т. з. ислама.
- Dmitry Rozhkov с тз ислама они "ханифы" те кто придерживался единобожия до откровения Мухаммеду, среди ханифов есть пророки, но мусульман среди них нет
Персональное обращение к Dmitry Rozhkov от SergeyJ: «Уважаемый, откройте Коран 3 сура, 67 и прочитайте: "Ибрахим не был ни иудеем, ни христианином, а был он ханифом (мусульманином) предавшимся и не был из многобожников" например тут, и существует масса подобных переводов с таким уточнением сделанных по разному, в том числе у меня в печатном издании + бонус мнение мусульман: Очень часто приходится наблюдать, что данные Корана о том, что Ибрахим (Авраам), мир ему, являлся мусульманином вызывает недоумение у иудеев и христиан. ! А заодно ответьте, как же можно писать, что он однозначно еврей, если он не был иудеем? Где логика ? И подумайте еще раз кто из нас проявляет вопиющую и воинствующую некомпетентность. Хотя точнее речь идет о толерантности к чужой религии в противовес фанатизму со стороны евреев Википедии - лечите фанатиков, а не людей толерантных ко всему и желающих объективности.».
Итого, единственно правильный психопортрет без глубокого психоанализа дал лишь один участник, но его не услышали:
Dodonov ну, незнаю. Походу в отношении SergeyJ не всегда справедливо принимались санкции. Но. Есть разница. Тут он всё типа рассказал, свои причины почему и что было сделано. Всё можно прочитать и понять. А в реальности всё происходило так, например, что участник невразумительно утверждает, что Авраам и Ибрахим это одно и тоже, в начавшейся дискуссии считает, что то что он уже написал всем должно быть очевидно, наезжает на оппонентов, пишет зачастую безграмотно. Если принять написанное за чистую монету, получается его проблема не в злых намерениях, а в том, что он всех реально бесит.
[править] Недостоверные психопортреты с психоанализом
Самый вздорный психопортрет был от Altes, впрочем он сам признал затем, что он неточен:
Altes Он в самых разных вопросах ведёт себя так - для него что-то очевидно, и он не понимает, как это может быть неочевидным для других. ... вполне допускаю, что найти примеров и некомпетентности, и отсутствия логики у него можно ещё немало ... Меня как раз не смущает, объяснение простое - он своей некомпетентности просто не осознаёт .. по-моему, этот портрет как минимум неточный. Увлекающийся дилетант с философским складом ума, априорно уверен в своей правоте и, возможно, скрытой гениальности. Поэтому кидается, не зная броду, в самые разные темы. Но в тех темах, которыми он занимается давно, он всё-таки разобрался достаточно, чтобы написать вменяемую ИС. Каюсь, я его недооценивал. Думал, просто болтун.
Другую модель представил Levg, но она хоть и не такая вздорная, но "сотворена" исключительно с операторских позиций (хотя некоторые человеческие нотки проскальзывают):
- Dmitry Rozhkov изучаю 490, в разобранных там эпизодах он проявляет просто вопиющую и воинствующую некомпетентность...
- Levg но это - то как раз не проблема, проблема в том как он отстаивает свои утверждения
- Levg писательство им статей на сложные темы - это тоже нечто, посмотри в каких муках в хорошие пропихивался "Перцептрон", он как мне тогда казалось компилирует источники не очень понимая смысла написанного
- Dmitry Rozhkov нужен проект изменяющий расклад сил, ландшафт рувики типа Инкубатора - вот это "его размерчик" :)
- Levg Судя по "Феномену Человека 2" - маловато будет. Это книга нашего подзащитного: Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Так что инкубатор маловат будет. в общем если честно, по-моему мнению прогноз не оптимистический, с несколько раздутой оценкой собственной значимости, но в более-менее разумных рамках. У него такая картина мира: герой - одиночка.
- Dmitry Rozhkov точно также никому по большому счету не нужны и остальные его идеи...
- Levg потому что они все или не рациональны или мегаломанские, но ему они такими не кажутся, вот отсюда и конфликт
- Levg Он же бросил клич и подробно разъяснил достоинства ВВ, значит туда должны стаями сбегаться нобелевские лауреаты поработать
- Dmitry Rozhkov да, то есть в лучшем случае, в самых радужных снах, можно предположить, что однажды нобелевские лауреаты будут выкладывать туда готовые, уже опубликованные и успешно отрецензированные идеи. но работать вместе над ними _там_... да еще и с любым кто пожелает
- Levg ну просто у него сны более радужные и он уверен, что он не хуже никакого академика
Был также промежуточный портрет от Dmitry Rozhkov, тоже надо сказать далек от идеала:
Dmitry Rozhkov
- фактов не существовало, но существовала мотивация Сергея, та же самая, которая естественно лучше поддается анализу с течением времени, так как появляются новые факты. И в итоге мотивация может быть пересмотрена полностью, а вместе с ней и решение, и меры.
- раньше рабочей версией была, допустим, такая (допустим, потому что это не точно, я не вникал, т.к. вопрос на самом деле шире конкретной заявки): Сергей не умеет воспринимать аргументы чужие аргументы и выстраивать свои. Вместо этого он постоянно ссылается на якобы очевидность своей правоты, с легкими переходами на личность оппонента. Но движим он стремлением к справедливости, он отчасти оппозиционер и дон-кихот. новые эпизоды позволяют поставить под сомнение его мотивацию. теперь мы видим, что стремления к равноправию нет, а есть стремление к контролю своего участка. Логично, что и более ранние эпизоды теперь должны объясняться так. по крайней мере, стало видно что он не за "равноправие". если бы он выступал за равноправие он бы никогда не наложил на Блантера и Винда блокировки - это не равноправие. Это скорее тогда справедливость в одном из пониманий "око за око". И при этом пишет "Одной из причин я вижу то, что эти ограничения позволяют меня воспринимать как участника «второго сорта». При этом блокировки касаются чаще меня одного, но в точно таких же ситуациях оппонентов не касаются. ", то есть возмущается двойными стандартами, якобы отсутствием равноправия :)
[править] Приближенные психопортреты с психоанализом
Здесь можно пронаблюдать, как приближенный психопортрет встраивается в рамки операторских предустановок (вот это НЕСЛЫШУ о многом говорит, как если бы всякий бред нужно слышать):
Dmitry Rozhkov он загорелся идеей, но ему не удалось донести ее до широких масс, вообще это знакомое чувство .. когда идея настолько глобальна и революционна, что не получается ее последовательно вывести и обосновать причины и следствия замыкаются друг на друга, ты ясно видишь картину как это должно работать и убежден в том что это будет работать эффективно, а иногда даже в том, что это единственный работоспособный механизм но его проще самому создать, чем убедить других в его необходимости, а у нас нельзя создавать самому...
- Levg НЕСЛЫШУ в классической форме
Важный психоанализ, который признает сам SergeyJ, был сделан Dmitry Rozhkov во время рассмотрения иска в АК [1]
у меня сложилось такое впечатление после ознакомления с материалами из его лаборатории и ВВ главное к чему он стремится - распространение своих идей. идеи различаются не только по областям знания хотя тут с большим отрывом по увлеченности и проработанности лидирует биоинформатика, но и по типу идей это, во-первых, оригинальные исследования, в той же биоинформатике, а также социологии и других, как правило "стыковых" дисциплинах но даже больше чем на продвижение собственных научных идей он претендует на роль "организатора научного процесса". ряд его исследований в викилаборатории оборваны. "я дошёл до этой точки, дальше мне не хватает опыта, знаний, квалификации, (ограниченность своих возможностей он охотно признаёт _сам_, но не переносит когда ему на неё указывают), а вы дальше подхватывайте". как правило, подхватывать некому. он бросает эту идею, точнее как бы она лежит, и ждёт своих продолжателей и хватается за новую и так далее вот этот паттерн проявляется во многих эпизодах. в том числе в эпизоде с шаблоном "ассоциации" он выдвинул сырую идею, отдал "пас" сообществу вместо того, чтобы обработать мяч и передать его дальше, сообщество ему вернуло мяч начало критиковать то что _уже_ сделано им он-то рассчитывал на _развитие_ своей идеи, а не на переработку, и тем более отвержение. чтобы остаться основателем этой идеи, возможно. не слишком в неё вложившись при этом. и если моя оценка его мотивации верна, то не очень понятно, зачем ему флаг админа. типичной викивласти ему не надо тем более настолько, чтобы не получив ее создавать "альтернативные вертикали", она ему может быть нужна только как подспорье для продвижения его идей. возможно, он считает что к админу будут больше прислушиваться и в плане инноваций, в этом случае флаг конечно полезен, но всё же мне кажется не настолько чтобы за него биться, или как-то компенсировать его отсуствие то есть, непохоже чтобы он рассматривал власть (в виде флага или еще каком-то) как единственный ключ к решению своих проблем.
В целом, если обобщить сказанное всеми в определенном векторе, то как ни странно, психопортрет получился более менее точный. Но проблема в том, что он направлен как "общество должно задавить индивида", отсюда и комментарий от SergeyJ (который еще на тот момент не знал подробностей):
Это скорее не характеристика меня как такового, а то как меня воспринимает некоторая часть сообщества Википедии. --S.J. 01:44, 28 февраля 2011 (UTC)
Решение же пошло не от обобщения психопортрета, а от предустановок. А это показательно, т.е. как ни разбирались бы с деталями поведения человека, суждения в конечном итоге будут основываться на предустановках, а не результате коллективного анализа.
[править] Фаза №3. Решение после анализа
Отсюда начинается самое интересно, в чем же обвинили SergeyJ, исходя из построенных присяжными модели.
Период с 06.01.2011 до 20.02.2011
- Levg у SJ - практическая мегаломания вызывающая у окружающих вполне понятную гамму чувств - от недоумения до неприязни. а каким тебе видится это самое "разрешение ситуации"? Конструктивная работа без мегаломании и заносов на крутытх поворотах?
- VlSergey идея заблокировать его в Википедии чтобы улучшить его работу в викиверситете, заодно дать понять, что ресурсы бывают ограничены.
- VlSergey как ни странно, но с учётом вышеперечисленного я даже готов снять ограничения, при условии замены на новые, а именно: 1) уменьшающие конфликты (и тут надо не пространства перечислять, а подход какой-то делать) 2) "премодерация" крупных инициатив
- Dodonov Исследование Дмитрия сняло у меня убеждение, что он руководствовался злыми намерениями, но он всё же не очень социален. Он должен изменится, изменить своё поведение. Ограничения должны сниматься в ответ на какие-то успехи.
- Dmitry Rozhkov первая половина - Сергей генерирует сырые идеи, которые сообщество потом не переваривает в таком виде, вторая половина - конфликтность в обсуждениях
А судьи кто :
Dmitry Rozhkov ну биоинформатику во всяком случае тоже (всё равно кроме него никто не знает что это такое :))
- Dodonov а она вообще существует?
- Dmitry Rozhkov да
Почему же мы удивляется, что любой маломальски квалифицированный ученый вынужден работать в одиночестве ? Ведь не случайно он выбирает на столько узкую научную тему - именно, чтобы благодаря ее узости и неясности никто другой ей не занимался бы, иначе будет не исследование или создание чего-либо, а бардак, сопровождаемый общественным бичиванием. Отсюда у нас и образ гения - одинокий чудак, занимающийся малопонятными вещами. А других гениев наше общество пока и не достойно - оно их не может адекватно воспринимать и использовать их идеи.
Вот если мы посмотрим, SergeyJ обвинялся по большому счету именно в конфликтности, а точнее, что он всех реально бесит. Но бесит он почему - потому что расширяет границы общественного строя, уничтожает повседневность и ищет пути создания новых принципов работы и управления. В основном это бесит сильных миро сего (админов), так как они не готовы потерять свою власть и реально увидеть чего они стоят. Поэтому нужно меняться не личности, а общество должно расширять свои идеалы и ценности с каждой новой личность - только тогда возможен прогресс, иначе регресс неизбежен.
[править] Фаза №4. Решение после критики
Период с 23.02.2011 до 26.02.2011
Здесь покажем один диалог, а что он значит надеюсь будет ясно и без объяснений.
Dodonov так, из замечаний, что нам пришли на мой взгляд, самое серьёзное от Smotrov’а.
- Dmitry Rozhkov не исключено что более вандалил как раз Smotrov, т.к. он зачищал какие-то личные страницы за что и был заблокирован. Smotrov счел предупреждение SergeyJ вандализмом, ну он неправ явно это вызывающе. ну то есть Smotrov со своим уставом в чужой монастырь полез
- Dodonov можно разобрать ситуацию и показать Smotrov’у, что в действиях СЖ была логика,
- VlSergey не стоит
- Dmitry Rozhkov у Smotrov’а только одна логика - его собственная - это бесполезно
[править] Эпилог
Levg разблокировав или дав <SergeyJ> хоть какой-то шанс на разблокировку, мы создадим опаснейший прецедент - можно гадить, прикрываясь явным враньем "это был не я". в заявке он лжёт утверждая, что Tac - это не он. Аргументация Ильи более, чем убедительна
- Drbug А тождество он не признаёт, но и НЕ отрицает. То есть во лжи его обвинять не приходится. Всё-таки, с его словами мы тоже должны обойтись корректно... Он считает, что имеет право не подтверждать идентичность.
- Levg такая позиция называется враньем, а такой человек - непорядочным. ты мне не докажешь, что <SergeyJ> - порядочный человек [2]
Что же мы тут видим? А то как очередной оператор эмоционально высказался о своих коллегах - мерзких и нечестных людях, ведь один в один так поступал Андрей Романенко (см. Анонимизация и статус участника Андрей Романенко), и тогда АК бредил по другому: некоторые реплики Андрея Романенко могут быть восприняты как косвенное подтверждение справедливости теории. При этом явного отождествления своей учётной записи с какой-либо другой им никогда не делалось. АК не считает существенно важным вопрос об истинности данной теории и не учитывал при принятии решения, соответствует ли она действительности и если соответствует, то в какой степени. Прямое или косвенное обсуждение тождества владельца учётной записи Андрей Романенко владельцу любого другого аккаунта со стороны других участников следует рассматривать как попытку раскрытия личных данных или нарушение ВП:НО и пресекать предупреждениями, а при повторении нарушений — блокировками. А вот в случае SergeyJ все было перевернуто с ног на голову. Так кто же господа операторы ВРЕТ ? Могу заявить ответственно - это Вы непорядочные люди, те которые преследуют одних, а других в точно таких же ситуациях выгораживает.
Итак очередной эксперимент от SergeyJ привел к положительному результату. Ждите и далее экспериментов аля Википедия социалис от SergeyJ, но уже в другом качестве.
[править] Примечания
| Противодействие произволу/Психоанализ психоанализа (AK11 vs. SergeyJ) относится к теме «Противодействие Произволу» |