Информационный суверенитет
Информационный суверенитет (Цифровой суверенитет, Электронный суверенитет) — концепция, подразумевающая независимость регионального субъекта (государства, народа, страны) от тотального контроля извне над распространением информации в регионе. Частично реализована в ряде стран Азии, Африки и Ближнего Востока. В нынешнее время под «информационным суверенитетом» понимается в основном контроль над распространением информации в сети Интернет.
На территории России активно продвигается российскими властями и поддерживающими их людьми (с 2012 года). Один из основных разработчиков концепции — Игорь Ашманов.
Содержание |
[править] Описание
Исторические аналоги концепции «информационного суверенитета» существовали издревле. На протяжении всей истории власти пытались обелить свой образ и ограничить распространение неудобной информации. Как показывает история, полный «информационный суверенитет» на практике невозможен, а его реализация, хоть и приносит кратковременную выгоду, но в долгосрочной перспективе зачастую несет больше вреда, чем пользы.
Начиная с 2012 года государство в России начало присматриваться к Интернету, вводить различные ограничительные меры.
В качестве обоснования высказываются аргументы, что «Интернет — проект ЦРУ», а информационные войны используются американцами с целью развала государства — то есть, что с помощью Интернета можно подготовить цветные революции, которые окажутся вредными для гражданского населения. Так, некоторые исследователи полагают, что американцы имеют «кибервойска» — группу профессионалов, которые управляют куклами на сервисах вроде Twitter или Facebook с целью оказания влияния формирования общественного мнения. Впрочем, в этом обвиняют не только американцев, например, утверждается, что в интернете удобную нынешним властям России точку зрения активно продвигают платные пропагандисты, известные как «кремлеботы» или «тролли из Ольгино».
Один из российских идеологов информационного суверенитета Игорь Ашманов заявил, что необходима «система пропаганды и ведения информационных войн».
[править] Преимущества
Информационный суверенитет выгоден государству, планирующему проводить собственную политику без оглядки на международное сообщество или отдельных категорий протестующих граждан (которые за счет Интернета могут широко пропагандировать свои идеи). В частности, подобные меры применяются в Китае, запрещается критиковать власть в Интернете, а также читать о компрометирующих власть событиях (типа расстрела студентов около Тяньаньмэнь), в ряде стран Африки и Ближнего Востока контроль над интернетом позволяет буквально топить протесты в крови, попросту убивая недовольных самими жестокими способами — слухи о зверствах пугают население, сбивая протестный потенциал, но вследствие «информационного суверенитета» практически не портят имидж правительства за рубежом.
По утверждению апологетов информационного суверенитета, он может быть выгоден и для российских предпринимателей, которые получат больше прибыли за счет импортозамещения, но на практике это далеко не так. В странах Африки и Ближнего Востока, например, информационный суверенитет есть, а импортозамещения никакого нет - оборудование и специалистов попросту купили за рубежами страны.
Информационный суверенитет поддерживают многие обычные граждане, которые за счет его ощущают большее спокойствие, так как в эфир не попадает критика и различные материалы в жанре постмодерн, которые с их точки зрения являются оскорбительными или неприемлемыми.
Информационный суверенитет может являться жизненно необходимым в случае ведения реальной войны.
[править] Недостатки
Увеличивает контроль государства над Интернетом, в том числе реализует новые технологические механизмы контроля и создает законодательную базу, что позволяет лоббистам авторского права использовать его с целью наказания распространителей или даже скачивателей «нелегального» контента (похожие законы существуют в настоящее время во Франции).
Контроль может использоваться для ликвидации свободы слова (по аналогии с Китаем).
Системой могут воспользоваться и религиозные лоббисты, как в Иране или КСА, где за обозначения себя как атеиста можно получить тюремный срок. Также запрещены любые высказывания в адрес монархов, которые могут быть сочтены оскорбительными. Были прецеденты дачи тюремного срока за одобрение поста в Facebook с критикой монарха.
Также системой контроля могут пользоваться преступные группировки, по аналогии с «крышеванием» бандитами частного бизнеса в 90-х.
В мирное время введение подобных ограничительных концепций подрывает международное сотрудничество, общность человечества.
[править] Практическая реализация
На территории России концепция реализуется посредством принятия ряда законопроектов, регулирующих Интернет в России (ограничивающих свободу Интернета), в частности антитеррористических законов. Стал вестись Реестр запрещенных сайтов, реестр блоггеров, распространителей информации, обязывающие регистрировать критичные для государства/высокопосещаемые сайты/мессенджеры и т. д. в Роскомнадзоре. Принят закон Яровой, требующий отслеживать коммуникации. Намечается борьба с анонимностью в мессенджерах и со средствами анонимизации (VPN и пр.)
За пределами же России примером реализации подобной концепции на практике может служить ситуация во время протестов в Ираке в 2019 году. После начала массовых протестов правительство отключило интернет и начало открыто применять силу, пытаясь утопить недовольных в крови. Только по официальным данным, погибло более 100 человек. Отключение интернета в данном лучае помогло не полностью, в сеть попали кадры подавления протестов в «иракском стиле»: демонстрантов расстреливают с крыш снайперы, спецназ штурмует офисы телекомпаний, кварталы расстреливает артиллерия. После того, как эти кадры попали в сеть и привлекли внимание, правительство Ирака заявило, что демонстрантов убивают «иностранные агенты», «граждане имеют право протестовать», а правительство «стремится урегулировать ситуацию»[1].
Историческим примером реализации некоего аналога «информационного суверенитета» может служить СССР. У властей существовал практически полный контроль над информацией, распространяемой внутри страны, но это не помогло — страна, как известно, с треском развалиась. Более того, в 1980-х многие жители воспринимали официальную информацию как заведомо ложную. Это даже нашло отражение в народном фольклоре тех времен: «По телевизору всё врут как маленькие дети, газета мне нужна когда я в туалете».
[править] См. также
[править] Примечания
[править] Ссылки
| Информационный суверенитет относится к темам: |