Обсуждение участника:Амшель/Архив

Официальное приветствие

Мы тепло приветствуем Вас в Викиреальности — свободной викиэнциклопедии о реалиях Интернета в эпоху Веб 2.0.

Вам может быть интересно почитать следующие разделы: Интернет, Викисреда, Исследования, Творчество. Также после регистрации желательно внести свой вклад в копилку знаний Клуба интеллектуалов — это очень просто и полезно.

В Викиреальности принята дружественная политика к редакторам. В ней отсутствуют ограничения на регистрацию клонов, и мы настойчиво рекомендуем Вам зарегистрировать учётную запись, имя которой не совпадает с именем в том проекте, о котором Вы намереваетесь писать здесь. Это может потребоваться во избежание практикуемых в некоторых проектах преследований за «действия на внешних ресурсах». Если Вы, тем не менее, настаиваете на использовании уже известной в другом проекте учётной записи, администрация проекта может потребовать каким-либо образом доказать соответствие во избежание имперсонации.

В перерывах между редактированием статей просим прочитать Законодательство и Конституцию, чтобы знать правила проекта и потом не попадать в неприятные ситуации.

Заметите какую-нибудь неточность — можете поправить. Только соблюдайте технику безопасности и руководствуйтесь здравым смыслом. Помните, здесь действует принцип МТЗ (множественная точка зрения) — обоснованное освещение всех взглядов. Если Вы заметите неубедительную критику — добавьте мнение другой стороны или опровержение критики. При этом помните — во всём нужна мера и «альтернативное альтернативное альтернативное мнение» скорее всего будет смотреться нелепо.

При загрузке изображений желательно указывать источник и условия её распространения (лицензию).

Можно ли править статьи о себе? Да, но не забывайте об источниках (диффы, ссылки на обсуждения и т.п. в ВР очень ценятся). Если видите сомнительное утверждение без источника — добавьте к нему шаблон {{fact}}. При редактировании статей о себе нежелателен самопиар.

И последнее. Размер статьи здесь не имеет большого значения и никто не будет ругать Вас, если раскрытие темы статьи уместилось в три абзаца, однако предпочтительный размер статьи — не менее 1000 знаков или 2 Кб.

ЛНЩ одобряет жить надо не по лжи. язь Удачи :)

От имени сообщества участников. -Яз (обсуждение) 13:11, 12 января 2013 (UTC)

Спасибо что встретили) Я то думал тут активных участников и ботов нету) С уважением новый участник Амшель (обсуждение) 14:26, 12 января 2013 (UTC)

Со вступлением!

Поздравляю со вступлением в ПЛюП! Когда-нить победимъ! С уважением, --Урахара (обсуждение) 09:14, 24 мая 2013 (UTC)

Рад вступить в нейтральную и позитивную партию :) `Амшель (обсуждение) 10:09, 24 мая 2013 (UTC)

Законопроект об амнистии

Прошу принять участие «словом и делом».
195.189.123.20 06:56, 26 июля 2013 (UTC)

Аффтара в студию!

Доброго времечка! Статью о себе напишите? Лучше всех об участнике скажет сам участник. Если не берётесь, то я могу вкратце запилить, когда будет ещё время для ВР, с уважением, --Рыцарь (обсуждение) 15:29, 21 августа 2013 (UTC)

Даже и не знаю, давайте лучше напишите небольшую статью обо мне, а я уже сам дополню. С уважением Амшель (обсуждение) 00:45, 22 августа 2013 (UTC)

Смотрю уже без меня написали. Добавлю-ка я ещё флажок админа - на основном сайте Нитяники ;) С уважением, --Рыцарь (обсуждение) 14:25, 22 августа 2013 (UTC)

Ого какая статья, я приятно удивлен что про меня уже есть статья :) И спасибо за флаг, я очень благодарен, не подведу. Амшель (обсуждение) 01:14, 23 августа 2013 (UTC)

Объединение ПЛюП и ПКЭ

Адмирал согласен объединить флоты. Место для проведения формальной конференции можно устроить тут. Рыцарь (как основатель ПЛюП и один из активных членов партии) оповещён. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:45, 12 октября 2013 (UTC)

Отличная идея, хорошо придумали! Амшель (обсуждение) 02:27, 13 октября 2013 (UTC)

Теперь недостаёт лишь Вашей подписи в двух документах: здесь и здесь, с уважением, --Рыцарь (обсуждение) 11:58, 13 октября 2013 (UTC)

Извините что так долго, эти дни не имел доступа в интернет. С уважением Амшель (обсуждение) 00:34, 17 октября 2013 (UTC)

Ничего, я и сам только сегодня освободился от дел, засим конференция завершена, с уважением, --Рыцарь^замок 17:48, 17 октября 2013 (UTC)

Танки онлайн вики

По поводу перенаправления. Ссылку на Tanki Online Wiki я, вроде, дал. В скором времени я о нём напишу статью. --Юларен ^{Обсуждение} 12:20, 31 октября 2013 (UTC)

Хорошо. С уважением Амшель (обсуждение) 12:21, 31 октября 2013 (UTC)

Парламент

Надо переговорить по поводу выборов в Парламент. У Вас есть время? --Ularen 11:30, 11 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте! Странное предложение, но давайте, готов поговорить на любые интересные темы, мой почтовый ящик Amshel-Ermolaev(собака)yandex.ru. С уважением Амшель (обсуждение) 11:32, 11 ноября 2013 (UTC)

Что странного то? --Ularen 11:37, 11 ноября 2013 (UTC)

Особо странного нет, просто не привычно. С уважением Амшель (обсуждение) 11:46, 11 ноября 2013 (UTC)

Рыцарь отсутствует, так что... --Ularen 11:48, 11 ноября 2013 (UTC)

Если хотите выдвигаться от ПЛюП, выдвигайтесь, вполне можете победить. С уважением Амшель (обсуждение) 11:50, 11 ноября 2013 (UTC)

Викиосёл

В Английской Вики, в статье про викиосла (WikiMule) есть ещё другая картинка. Она вроде тоже в общественном достоянии. Можете её загрузить в статью тоже? Кстати, что вы думаете насчёт моего выдвижения в откатывающие? --Инкогнито. 13:41, 23 ноября 2013 (UTC)

Конечно могу загрузить, сейчас только кое-что доделаю и загружу. Выдвижение в откатывающие не требует мнений от участников, оно обычно присваивается всем желающим конструктивным участникам, если с вашей стороны не будет вандализма, войн правок или кукловодства, то флаг вам точно выдадут. С уважением Амшель (обсуждение) 13:46, 23 ноября 2013 (UTC)

О вашем форумном высказывании

Содержимое форума «заменено» на ответ Амшелю: «Хватит издеваться! Буду работать над энциклопедией, веря в себя, а не DoS'ить Чатовод и Google Plus. Или 10 статей, или законопроект, не знаю, что для меня выберут.» 178.217.25.66 11:36, 28 ноября 2013 (UTC)

Напишите 10 статей прямо сейчас и отошлите на почтовый ящик правления, тогда я поменяю свое мнение. С уважением Амшель (обсуждение) 01:09, 29 ноября 2013 (UTC)

Ещё вариант: не обратиться ли вам на Обсуждение участника:John Locke, попросив удалить мой ник из базы данных (при попытке входа должно быть сообщение об ошибке: «такого пользователя не существует), и статью, которая утеряет значимость? Потом можно перерегистрироваться под тем же именем. 03:46, 29 ноября 2013 (UTC)

Удалить ник нельзя, можно переименовать. Ещё можно тот ник разблокировать и вы будете с него править. Вот варианты, а вот статью уже не удалить, вы теперь знаменитость. С уважением Амшель (обсуждение) 05:11, 29 ноября 2013 (UTC)

Касательно Ходячих

Если я правильно понял эту Вашу реплику, Вы считаете «ходячими мертвецами» Drbug'а, Anonim'а, Лесного Волка и Эдварда Черненко? Или фразой «из бывших участников Викиреальности» Вы хотели сказать что-то другое? — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 10:55, 4 декабря 2013 (UTC)

Абсолютно нет, просто хотел уточнить что называть ходячими не бывших юзеров ВР некорректно (впрочем, я думаю что называть «ходячими» Викифокус это совсем некорректно). «Ходячий» перестает заниматься конструктивной деятельностью и скатывается до сплошного оскорбления оппонентов и даже вандализма, что участники Викифокуса к отношению ВР не совершали (правда некоторые таки оскорбляли, но взаимно). С уважением Амшель (обсуждение) 11:01, 4 декабря 2013 (UTC)

По поводу РАОрг

Да, я тебя понимаю. Моя возня ни в какие рамки не лезла, да)) Согласен, что то, что я написал, просто был глупый пиар. На самом деле, РАОрг - интересный проект. Мы просто занимаемся изобретением новых скриптов, движков и т.д.. Это так к слову.--просто хороший человек МонголЪ 19:23, 16 декабря 2013 (UTC)

• Фактически, именно благодаря РАОрг я научился программированию. Кстати, можешь пожалуйста высказать свое мнение о Новостях Монголии? Какие недостатки? Стоит ли что-то исправить? Может ли из этого выйти что-то толковое? Просто мне это очень важно. Я реально не в шутку увлекся этим проектом.--просто хороший человек МонголЪ 19:58, 16 декабря 2013 (UTC)

  (по поводу РАОрг) Знания полученные из изначально хулиганских побуждений? Это нормально, чем только современные школьники не развлекаются, главное чтобы потом делом занялись, кстати хорошо что ты признаешь свои ошибки, это шаг к их устранению. (по поводу Новостей Монголии) Сайт лаконично оформлен, признаюсь оформление приятнее профессиональных интернет-газет, но есть проблемы с оригинальным контентом, фотографиями и прочим оригинальным, с чем, конечно сталкиваются энтузиасты-любители. Впрочем, видно что ты этим проектом занялся основательно и он не будет тобою брошен. С уважением Амшель (обсуждение) 03:51, 17 декабря 2013 (UTC)

  (по поводу РАОрг) На самом деле по сути побуждения не хулиганские. Идея такова, что РАОрг будет следить, идет ли все честно в Интернете. Если кто-то кого-то незаслуженно травит - пускай сообщит - и тот, кто его травит, будет наказан. Вот так, немножко по-детски, но не хулиганство ;) (по поводу Новостей Монголии) Спасибо, брошен конечно не будет. Вот я тут задумался, может стоит открыть языковые версии? Я хотел английскую, чешскую и монгольскую. Как ты думаешь, стоит ли открывать в ближайшее время, или подождать?--просто хороший человек МонголЪ 12:56, 17 декабря 2013 (UTC)

  «РАОрг будет следить, идет ли все честно в Интернете. Если кто-то кого-то незаслуженно травит - пускай сообщит - и тот, кто его травит, будет наказан.» согласись звучит по-детски, играете в Робин-гудов наказывающих «плохих», защищая «хороших», а как «наказывать» будете? Взлом, дятлинг, кукловодство? «Вот я тут задумался, может стоит открыть языковые версии? Я хотел английскую, чешскую и монгольскую. Как ты думаешь, стоит ли открывать в ближайшее время, или подождать?» создать сами языковые версии для тебя будет легко, но будут ли читать сами говорящие на этих языках, то что ты написал? Согласись что прочие языковые проекты, которые ты создавал раньше были совсем не востребованы. Впрочем, на этот раз идея действительно перспективная, надо тебе только рекламу давать на серьезных ресурсах (а не дикий самопиар здесь) и газета уже станет популярнее. С уважением и в духе капитана очевидности Амшель (обсуждение) 02:41, 18 декабря 2013 (UTC)

  По первому: это мне в них не нравится. Конкретно мне не очень приятно было. По второму: согласен. Надо привлечение более широкого круга читателей. Пока у меня среди подписчиков в основном русские, буряты, калмыки и халхи. Поэтому монгольская версия могла бы быть востребованной.--просто хороший человек МонголЪ 14:08, 18 декабря 2013 (UTC)

ВР:ИПД

Добрый день! Предлагаю вам принять участие в голосовании на флаг. Участвовать в вики-голосованиях — это модно и стильно. Кроме того, так вы когда-нибудь сами сможете выдвинуться на голосование на флаг или в Парламент. --Безымянный. 18:10, 23 декабря 2013 (UTC)

Пока подумаю, но думаю буду за. Ответьте там на один мой вопрос. С уважением Амшель (обсуждение) 00:59, 24 декабря 2013 (UTC)

Голосование Ферзя на флаг

Перенесите там свой голос в раздел «За» (раз вы проголосовали «за» где-то в комментариях). Так понятнее будет. --Безымянный. 14:32, 9 января 2014 (UTC)

Хорошо. Амшель (обсуждение) 03:38, 10 января 2014 (UTC)

Easy boy

Easy boy

Приветствую вас!

Вы могли бы помочь. Как переименовать свою страницу на Stas88?--Stas88 (обсуждение) 17:26, 10 января 2014 (UTC)

Вы хотите, чтобы статью о вас переименовали? Можем сделать, если вы докажите, что вы — действительно Easy boy, а не имперсонатор. --Безымянный. 18:28, 10 января 2014 (UTC)

А, всё, вижу, уже переименовали. --Безымянный. 18:29, 10 января 2014 (UTC)

Skype

Можете зайти? Поговорить надобно. --Безымянный. 15:29, 30 января 2014 (UTC)

А давайте. Амшель (обсуждение) 00:46, 31 января 2014 (UTC)

Про пессемиста и беккера

дифф3 - ну Марк же подавал заявку на администратора. В чём дело?--2.77.48.74 10:08, 31 января 2014 (UTC)

Извиняюсь, перепутал пункты списка, я думал вы о Беккере, вернул вашу правку. С уважением Амшель (обсуждение) 10:09, 31 января 2014 (UTC)

Спасибо. С уважением. --2.77.48.74 10:12, 31 января 2014 (UTC)

Про мою правку

Та правка в статье «Красные участники» — не вандализм. У меня просто браузер и инет глючили, вот потому так и получилось: ((Я нечаянно). Постараюсь больше так не делать. — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 07:24, 15 февраля 2014 (UTC)

Окей, я то подумал ты собираешься переписать текст. Амшель (обсуждение) 07:26, 15 февраля 2014 (UTC)

Кстати, все произошло из-за буфера обмена. Я хотел заменить ту часть текста на ту, но к сожалению, получилось именно так и из-за этого я заменил всю статью вот на это. Потом я все исправил. Всякое бывает. — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 07:31, 15 февраля 2014 (UTC)

ВР:ИПД

Посчитал вес голосов (вручную, из-за постоянных проблем со скриптом подсчитывающим силу голоса) и подвёл предварительный итог по вашей заявке (подробнее смотрите там в таблице). Был бы я распорядителем — уже бы выдал флаг. --Incognito^{talk/contributions} 19:55, 21 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за оперативность и хорошую работу над подсчётом. С уважением Амшель (обсуждение) 00:56, 22 февраля 2014 (UTC)

Поздравляю

Поздравляю вас с получением флага смотрителя. Вот вам профессиональный подарок. Желаю вам удачи на этом поприще! Надеюсь, вы будете быстро банить вандалов! — Anonym, Huan de Fuca ^Qua? 06:45, 26 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за поздравление, не подведу сообщество! С уважением Амшель (обсуждение) 06:46, 26 февраля 2014 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. Выдаю, так сказать, для расстрела бешеных собак. --Incognito^{talk/contributions} 13:20, 26 февраля 2014 (UTC)

Благодарю, это очень даже пригодится :) Амшель (обсуждение) 13:27, 26 февраля 2014 (UTC)

Поздравляю! Успехов. Unknown (обсуждение) 11:51, 27 февраля 2014 (UTC)

Спасибо. Амшель (обсуждение) 12:47, 27 февраля 2014 (UTC)

Автомат для расстрела бешеных собак

ВикиФилиппины

--Ularen 12:40, 7 марта 2014 (UTC)

Извиняюсь, раньше этот шаблон был неисправен. С уважением Амшель (обсуждение) 12:44, 7 марта 2014 (UTC)

Просьба

Не выдавать флаг редактора свежесозданным участникам, даже с добросовестным вкладом. Это лучше делать через неделю. Unknown 16:18, 9 марта 2014 (UTC)

Ну мне же выдали флаг редактора на следующий день после регистрации, когда я написал первую статью. Если вклад добросовестный, то можно сразу выдавать редактора. Арсенал и я даже иногда вместе с флагом редактора выдаём ещё и откатывающего (если вклад очень хороший, например статья понравилась). А вот выдавать флаг редактора участникам с неоднозначным вкладом действительно не стоит. Incognito^{talk/contributions} 16:28, 9 марта 2014 (UTC)

Просто сегодня была очередная атака златого. Если флаг не выдали б, такого не было. Предлагаю выдавать флаг редактора тем, у кого есть 50 осмысленных правок одну-две нормальные статьи. Unknown 16:33, 9 марта 2014 (UTC)

Я понимаю, но дело ещё в том что тут много фильтров, которые часто по ошибке отклоняют нормальные правки также как и вандальные. Флаг редактора избавляет от фильтров. Если первые правки нового участника будут отклонены фильтром, то он подумает: «А на ... мне нужен этот проект где фильтры невандальные правки отколняют?». Я конечно понимаю что фильтр сложно настраивать (сам пробовал в Циклопедии — сложная штука), и некоторые сбои не исключены, но всё-таки он неплохо помогает отклонять вандальные правки, регистрации учёток с провокационными именами т.д.. Поэтому тем, кто написал хотя-бы одну две нормальные статьи, сразу выдают флаг редактора. Легче откатить вандализм, забанить вандала и снять с него флаг редактора, а отпугивать новых участников — себе дороже. Так-что ваше предложение я  не поддержу. Incognito^{talk/contributions} 17:30, 9 марта 2014 (UTC)

Противоречие. Этот вот вообще ничего не написал. Unknown 18:28, 9 марта 2014 (UTC)

Да, этому Амшель зря флаг присвоил. Надо быть осторожнее. Я выдаю флаг редактора только участникам, которые написали хотя-бы одну нормальную статью. Incognito^{talk/contributions} 19:46, 9 марта 2014 (UTC)

Забаньте

[1]. Спасибо. Unknown 09:55, 23 марта 2014 (UTC)

Первоапрельская заявка

Самовольно менять чужие голоса — на мой взгляд, это довольно глупо и не смешно. Incognito^{talk/contributions} 15:24, 2 апреля 2014 (UTC)

Ну надо же было как-то закрыть эту заявку. Амшель (обсуждение) 23:19, 2 апреля 2014 (UTC)

Флаг бота

[2] — пять действий — это очень мало. Флаг бота надо брать если вы собираетесь сделать несколько десятков или сотен действий (например я в январе так делал, для массовой защиты архивов, удаления неиспользуемых файлов и разорванных перенаправлений). Incognito^{talk/contributions} 15:26, 18 апреля 2014 (UTC)

Доброго времени суток. Раньше я делал десятки и даже сотни однотипных действий, не думая брать бота, но теперь буду использовать для совершения таковых действий, вот подумал, что 5 правок уже достаточно, но учту в следующий раз и возьму флаг бота при десятках и сотнях правок, которые действительно могут засорить свежие правки. С уважением Амшель (обсуждение) 01:38, 19 апреля 2014 (UTC)

АК-18

Предлагаю поучаствовать в выборах арбитров в Википедии, коллега. Правок достаточно, сам посчитал. Многие проголосуют за Вас. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:08, 16 мая 2014 (UTC)

Неожиданное предложение, коллега, но вынужден отказаться, хоть опыт метапедической работы у меня есть, но он недостаточен для столь важного органа разрешения конфликтов. С уважением Амшель (обсуждение) 01:14, 17 мая 2014 (UTC)

Не спешите отказываться от второго тура, коллега. Может поддержат. Есть план собрать членов АПЭ в АК, если согласятся. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 04:07, 8 июня 2014 (UTC)

Не надо так делать

Ссылки на аналогичные статьи в Википедии и Луркоморье надо указывать в том случае, если статья была скопирована оттуда и переписана своими словами. В данном случае, статья написана по видео Агнии, которое я указал. Так что ссылки на те два википроекта в данном случае не нужны. --Incognito^{talk/contributions} 14:25, 18 мая 2014 (UTC)

Ссылки на статьи о том же предмете статьи в этих двух проектах только дополнять картину и покажет, что мем этот настолько значим, что присутствуют и в РуВП и на Лурке. Убирать их не надо. С уважением Амшель (обсуждение) 00:45, 19 мая 2014 (UTC)

По традиции это решает основной автор статьи, он может не ставить ссылки на педии и лурки, или ставить. Cryptocoryne (обсуждение) 06:01, 19 мая 2014 (UTC)

В ссылках можно указать, что это версии этой статьи на этих двух проектах (что не означает, что статья создавалась по мотивам этих двух), но пусть всё-таки решает Инкогнито. С уважением Амшель (обсуждение) 08:13, 19 мая 2014 (UTC)

Skype

Посмотрите там, я ответил 2 часа назад. Просто сообщения не доходят, рядом с ними крутится что ещё не доставлено. Такой глюк в скайпе бывает довольно часто. —Incognito^{talk/contributions} 13:23, 1 июня 2014 (UTC)

Давайте продолжим интервью по скайпу завтра? Просто я подзабыл, что не закончил его, а завтра у меня будет время для окончания интервью и его публикации. С уважением Амшель (обсуждение) 06:21, 20 июня 2014 (UTC)

Благодарность за флаг откатывающего

Большое спасибо Вам, Амшель, за то, что Вы сделали меня откатывающим. Теперь я могу лучше бороться с вандализмом. Обещаю флагом не злоупотреблять. Cat1987 (обсуждение) 11:58, 20 июня 2014 (UTC)

Да не за что, это вам спасибо за конструктивную деятельность, желаю удачи в борьбе с вандалами и спамерами, а обычные правки лучше отменять обычным способом. С уважением Амшель (обсуждение) 13:43, 20 июня 2014 (UTC)

Замечание

Не надо быстро удалять изображения, загруженные редакторами и выше; во всяком случае, изображения, загруженные Правлением точно трогать не надо. Также не надо убирать из статей картинки, здесь инклюзионизм, лучше это же время потратить на написание статьи. Cryptocoryne (обсуждение) 05:10, 29 июня 2014 (UTC)

Быстрое удаление вообще не используемых изображений — обычная практика, такую чистку проводил не только я, но и некоторые мои коллеги-админы и ранее. Всё-таки стоит помнить, что Викиреальность — не хостинг картинок, Викиреальность — энциклопедия, потому все загруженные картинки надо использовать в статьях. Насчёт убирания картинок из статей: Если вы это об удалении скриншота статьи про Штирлица в Новопедии, то я считаю эту картинку не уместной, лучше бы там был скриншот какой-нибудь оскорбительной статьи Зелева, для ознакомления читателя с творчеством Зелева в этом проекте, но обычная статья про Штирлица — неуместная картинка, в статьях про другие википроекты не приводятся скрины ничем не примечательных статей, удаление скрина я не считаю нарушением политики инклюзионизма, а считаю здравым смыслом, так как читатель ждёт в скрине чего-то примечательного, но не увидев ничего такого в картинке разочаровывается, чего допустить нельзя. Но, конечно, большое спасибо за то, что нашли применение ко многим картинкам, я согласен со всеми вашими действиями по восстановлению картинок ([3] — особенно здесь извиняюсь за удаление, не заметил, что его загрузило Правление для спасение картинки из Википедии), кроме одного — [4] — как эта картинка относится к тематике интернета и как вы будете её использовать? С уважением Амшель (обсуждение) 07:05, 29 июня 2014 (UTC)

Статья о Штирлице - статья RN, одна из наиболее проработанных и первых его статей. Также на этой картинке виден старый дизайн Monobook. Наверное, если Вы не знаете истории, не надо трогать статью. Sct.jpg для моего личного пространства, трогать её не надо. Cryptocoryne (обсуждение) 11:53, 29 июня 2014 (UTC)

Обратите внимание

Обсуждение шаблона:Википедист#ВК. Фабио Капелло (обсуждение) 08:50, 3 июля 2014 (UTC)

Массовые правки

Добрый день, напоминаю, что массовые однотипные правки лучше делать ботом. Яз (обсуждение) 09:19, 3 июля 2014 (UTC)

Исследования

В исследованиях цензуры нет и подтверждать там факты не надо, о чем свидетельствует шаблон вверху. Cryptocoryne (обсуждение) 10:05, 10 августа 2014 (UTC)

Я понимаю, что правилами разрешено писать в исследованиях любую брехню, но я настоятельно прошу привести в статье примеры, которые подтверждают написанное, сейчас совсем другие стандарты к исследованиям, потому будет правильным подтверждать факты источниками, а недостоверные сведения из статей убирать. Кстати, вы не являетесь автором статьи, потому не имеете окончательного права менять содержание статьи. С уважением Амшель (обсуждение) 10:09, 10 августа 2014 (UTC)

Новые правила не распространяются на старые исследования, это гарантия парламента. К тому же, официально они еще не приняты, и вступят в силу только в сентябре (когда парламент проголосует за изменение конституции). По старым правилам в исследованиях цензуры нет совсем. Cryptocoryne (обсуждение) 10:10, 10 августа 2014 (UTC)

Я имею ввиду сложившуюся практику удаления из исследований оскорблений без источников и примеров. С уважением Амшель (обсуждение) 10:14, 10 августа 2014 (UTC)

Такой практики я не видел и она нигде не закреплена, старые исследования точно никто санкции трогать не давал. Маразменные исследования про оппозицию типа Иерархия в Циклопедии или Альтернатит никто не удаляет, хотя они оскорбляют альтернативные википроекты и их участников. Cryptocoryne (обсуждение) 10:15, 10 августа 2014 (UTC)

Где вы увидели оскорбления альтеративных проектов и их участников в статье Альтернатит? Термин "заражен альтернатитом" там приводится как ироничный оборот речи. С уважением Амшель (обсуждение) 10:19, 10 августа 2014 (UTC)

Там постулируется, что альтернативные проекты как таковые - зло и вредное явление, хотя это неоднозначно. Cryptocoryne (обсуждение) 10:23, 10 августа 2014 (UTC)

Ничего подобного в моей статье нет, с негативной стороны описаны только википроекты зелевистов-монголистов, и приведены там о них общеизвестные факты, по отношению к уважаемым участникам Викиреальности, Циклопедии и прочих альтернативных проектов (участником которых, между прочим, являюсь и я) ничего оскорбительного в статье нет. И в чем маразм в моей статье? Мне кажется вы меня сейчас оскорбили назвав мою статьи маразмом. С уважением Амшель (обсуждение) 10:26, 10 августа 2014 (UTC)

Не знаю, сравнение альтернатита с болезнью на первый взгляд сомнительно, слово "поциент" использовалось в основном для насмешки, хотя можно понимать и как специфический кащенитский юмор. Мне не очень импонирует идея критики альтернативных проектов, т.к. я считаю их идею благом, в целом не настаиваю, что исследование оскорбительное (в отличие от иерархии в Циклопедии, которая, однако ж, не удалена и не зачищена). Cryptocoryne (обсуждение) 10:34, 10 августа 2014 (UTC)

Кащенистский термин "поциент" использован чисто для иронии, кстати, викиболезнь далеко не всегда явление отрицательное. Никакой критики альтернативных проектов в статье нет, только критика мертворожденных проектов, чьё создание было явно бессмысленным. С уважением Амшель (обсуждение) 10:39, 10 августа 2014 (UTC)

Ок, не вопрос, значит не так понял статью, т.к. она была написана после вандальной "альтернативщины". Cryptocoryne (обсуждение) 10:46, 10 августа 2014 (UTC)

Торин

Специально для Вас написал исторический экскурс: Беседы Торина с оппозицией. Как видите, это не оскорбления, а анализ реальных цитат Торина в блоге. Эти цитаты были в свое время весьма известны, так что, наверно, поэтому при написании того исследования они не были приведены в источниках. Cryptocoryne (обсуждение) 05:52, 11 августа 2014 (UTC)

Исследования

Хватит пытаться цензурировать исследования под различными предлогами. В проекте есть вполне определенные правила, согласно которым содержимое исследований определяет автор или люди, которым автор это разрешил, и все старые исследования в любом случае будут подчиняться этим правилам даже в случае принятия изменений в дальнейшем. Это авторский юмор такой, по аналогии с ГСБведение, Зелевоведение т.п. статьями. Cryptocoryne (обсуждение) 23:08, 24 августа 2014 (UTC)

Какое это уж цензурирование? Лишь придаю статье более серьёзный вид, вы не автор статьи и не вам окончательно решать, исследования править неавторам можно, нигде не запрещается менять содержание исследований, но при этом мнение автора статьи считается окончательным, так что я ничего не нарушил. С уважением Амшель (обсуждение) 23:50, 24 августа 2014 (UTC)

В конституции написано "Содержимое страницы исследования определяется его автором и участниками, получившими разрешение автора", нигде не сказано, что исследования можно править посторонним, а тем более что-то из них убирать; такое всегда откатывалось. Cryptocoryne (обсуждение) 23:53, 24 августа 2014 (UTC)

Но на практике участники не спрашивают разрешение у автора, автор же просто отменяет то, что считает нужным отменить. Вы же видимо не автор статьи, и где у вас письменное разрешение автора - монополия на содержание статьи? Я лично соглашусь с вашей отменой, если за это выступит сам автор статьи Шишкин - гриф -- Крот79. Кстати, правку в статью Орионоведение о том, что Ориновед является известным орионоведом внёс сам Орионовед, хотя автором статьи не является, не двойные ли стандарты? С уважением Амшель (обсуждение) 00:00, 25 августа 2014 (UTC)

Он является автором, просто его имя скрыли в первых правках, так как там были данные деанона, который решили убрать. Крот79 меня поддержит, я его знаю, он сугубо против цензуры. Вообще, как правило, не приветствуется удаление из исследований чего-либо. Cryptocoryne (обсуждение) 00:05, 25 августа 2014 (UTC)

"Ориновед является известным орионоведом внёс сам Орионовед" - источник? В первой нескрытой версии [5] есть упоминание Орионоведа, автор этой версии не он, а все прошлые скрытые версии, очевидно, внесены автором статьи, так что даже если внес он, то как автор. Cryptocoryne (обсуждение) 00:09, 25 августа 2014 (UTC)

Ну что ж, хорошо, на счёт Крота поверю на слово, насчёт Орионоведа извиняюсь, не досмотрел, и всё из-за скрытого авторства. С уважением Амшель (обсуждение) 01:44, 25 августа 2014 (UTC)

Может, поменять во всех этих хреноведениях(ц) шаблон «исследование» на шаблон «юмор»? — Мимо крокодил, 07:58, 25 августа 2014 (UTC)

Увы, с юмором у «прогрессоров» как раз туго. С уважением Амшель (обсуждение) 08:28, 25 августа 2014 (UTC)

Шаблона "ебанутые бугагашечки" у нас всё равно не будет, а читателя предупредить "пожалуйста, не воспринимайте эту мишуру всерьёз" как-то надо. 217.21.35.8 09:24, 25 августа 2014 (UTC)

Имхо, эти статьи пишутся именно как юмористические. Получается или нет - дело десятое. — Мимо крокодил, 09:32, 25 августа 2014 (UTC)

Это не юмор, правилам об исследованиях статьи полностью соответствуют, так что я против. Cryptocoryne (обсуждение) 09:33, 25 августа 2014 (UTC)

Использование термина «научный...» в таких вот статьях это оскорбление самого понятия научности, которая прежде всего базируется на объективности, а не на субъективной точке зрения, какой бы она не была. С уважением Амшель (обсуждение) 10:33, 25 августа 2014 (UTC)

"Зелевовед Wikilogia, проведя статистический анализ Циклопедии и Викиреальности, установил, что суммарное число просмотров статей Зелева в Циклопедии больше, чем у любого другого участника", вполне объективный факт. Где в статьях о зелевоведении субъективная точка зрения? Если где-то осталась, то это самопиар Зелева, и его надо зачистить. Cryptocoryne (обсуждение) 10:43, 25 августа 2014 (UTC)

Наличие статистических сведений не говорит о научности, если уж так хотите использовать этот термин, то хотя бы прибавьте к нему приставку «-вики», википрибавив «вики» викиможно википисать викивсё викичто википедистской викидуше викизахочется, не викивзирая на объективность, так уж википовелось. С викиуважением Амшель (обсуждение) 10:58, 25 августа 2014 (UTC)

Вы выше писали про объективность, статистические сведения как таковые обычно объективны, различаться могут их интерпретации. Что касается использования термина, в исследовании это только автор может решать. Cryptocoryne (обсуждение) 11:02, 25 августа 2014 (UTC)

Я не спорю, что это объективно, я имел ввиду сам типаж таких «исследований», так ведь можно на создавать всяких хреноведений, и верить, что это научно. Амшель (обсуждение) 11:15, 25 августа 2014 (UTC)

Просто "викинаучная" странно звучит. Что касается самого понятия, то, по-моему, очевидно, что это отсылка к научному коммунизму. И то, что вам что-то не нравится в статье, не отменяет того факта, что это исследование, а значит защищено порядками проекта. Cryptocoryne (обсуждение) 11:18, 25 августа 2014 (UTC)

Я лично никаких параллелей с научным коммунизмом не заметил, скорее с «научным» идиотизмом. Впрочем, статья в целом нейтральна, есть и гораздо более маразматичные «исследования». Эх, чего это я? По моему всем и так наплевать где ставить приставку «-вики», включая меня. Обычно я не люблю лишние войны правок, просто сегодня накопилось правѣдныя нѣгодованiе. Амшель (обсуждение) 11:28, 25 августа 2014 (UTC)

Не базируется научность на объективности, см. Поппера и Куна. Наукой считаются всего лишь исследования, сделанные по определенным правилам, она вовсе не претендует на объективность, истинность и тому подобное, она описывает мир с точки зрения господствующей в настоящее время парадигмы. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 12:25, 25 августа 2014 (UTC)

Тут я с вами не согласен, научность и объективность многими учёными считаются синонимами. Так же важно и то, что настоящая научность это прежде всего полезность самого исследования и его практическая применяемость, а статья Зелевоведение никакой пользы проекту не дает, это даже звучит смешно - Зелевоведение, кому это интересно кроме кучки школьников-зелевистов? С уважением Амшель (обсуждение) 10:35, 26 августа 2014 (UTC)

Ну вообще как раз нет, «настоящая», фундаментальная наука занимается вопросом «как устроен мир», а не «как нам соорудить горшок и сварить супу», наука как метод познания (а именно для такой науки описаны все эти принципы — повторяемость эксперимента и т. д.) прямого отношения к ремеслу не имеет. Возможно, потом, через много лет, из фундаментального вытечет что-то прикладное, но очень редко это ясно сразу. Вот открытие реликтового излучения что человечеству дало на сегодняшний момент, кроме лучшего понимания устройства вселенной? Возможно, звучит зелевоведение смешно, как и гсбведение, но был момент, когда кибернетика интересна была такой же куче, генетика, и много всего еще. Прогнозы - дело неблагодарное.

Что до объективности, то горячо рекомендую книжку Куна «Структура научных революций», а также книжку Фейерабенда «Против метода». Восьмой (седьмой) (обсуждение) 15:05, 26 августа 2014 (UTC)

«Возможно, звучит зелевоведение смешно, как и гсбведение, но был момент, когда кибернетика интересна была такой же куче, генетика, и много всего еще. Прогнозы - дело неблагодарное.»

— да вы юморист, насмешили, сравнение зелевистов-монголистов с первопроходцами в генетике и кибернетике это что-то с чем-то, даже слов подобрать не могу как же это абсурдно. Амшель (обсуждение) 12:16, 27 августа 2014 (UTC)

В рамках викисреды значимость зелевоведения относительно ее как минимум сравнима со значимостью кибернетики относительно реальности, а викиреальность - проект о викисреде. Cryptocoryne (обсуждение) 12:47, 27 августа 2014 (UTC)

Викиреальность проект не только о викисреде, а обо всем связанным с этим нашим Инфернетом, и Зелев по сравнению со всемирной паутиной всего лишь нанопылинка на сапогах рунета. С уважением Амшель (обсуждение) 12:52, 27 августа 2014 (UTC)

Так кто ж спорит. Cryptocoryne (обсуждение) 13:02, 27 августа 2014 (UTC)

Ну так будете говорить только после того, как хотя бы о тов. Буше (не президенте) будет нормальная статья. А пока десятая часть статей о Зелеве, странно говорить о нем как о пылинке. Других редакторов и статей у нас для вас пока нет. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 13:53, 27 августа 2014 (UTC)

Правки

Просьба выжидать при правках новых статей минут 10 с последней версии. Возникает конфликт правок, сливать потом вручную муторно. Al-Ethesbi (обсуждение) 10:13, 31 августа 2014 (UTC)

Окей, с уважением Амшель (обсуждение) 10:17, 31 августа 2014 (UTC)

Ник

Читается он "Криптокора'н". Cryptocoryne (обсуждение) 09:43, 1 сентября 2014 (UTC)

А вот в околовикиреальных сайтах вас все именуют Крыптокорыном (в шутку, конечно), уж не обижайтесь. Кстати, а происхождение ника не объясните? Не уж то "скрытый коран"? . С уважением Амшель (обсуждение) 09:45, 1 сентября 2014 (UTC)

Я видел только "криптодурима" на зелевистском сайте, смешно конечно, но несерьезно. Ник я для Хабрахабра придумывал, и сначала хотел назваться как-то связанно с Allah, прикола ради, но так как инвайт давал Мицгол, решил назваться несколько тоньше. Ога, от криптоконспирология + коран. Cryptocoryne (обсуждение) 09:49, 1 сентября 2014 (UTC)

Теперь ясно почему у вас такая любовь к Мицголу, ну и к ГСА заодно , в общем-то оригинальныя ник, запоминающийся. С уважением Амшель (обсуждение) 09:51, 1 сентября 2014 (UTC)

Удаление статей

В ВР нет правил, по которым недостабы быстро удаляются, особенно имеющие по 700 посещений, особенно всего через сутки после постановки шаблона. Сейчас обычно используется ВР:КУЛ. Восстановил. Cryptocoryne (обсуждение) 08:05, 8 сентября 2014 (UTC)

Ну так улучшайте их вовремя, я поставил шаблон, никто не отреагировал - я удалил, ставьте статью на улучшение сразу и не ждите день. Амшель (обсуждение) 08:15, 8 сентября 2014 (UTC)

Даже в педовикии после постановки шаблона ждут 2 дня, в ВР логично ждать побольше. Напомню: никаких правил об удалении недостабов сейчас в ВР нет, даже в резолюции парламента предлагается принять только рекомендацию улучшать такие статьи, а не требования. Тем более удалять статьи, написанные год назад и имеющие тысячу посещений - доведение до абсурда. Вот "Викимания-2014" снести давно пора было. Cryptocoryne (обсуждение) 08:19, 8 сентября 2014 (UTC)

Глюки загрузки

Доброго времени суток! Амшель, удалите, пожалуйста старые версии этого файла: Файл:Википремия_РП-звёздочка.jpg (почему-то загрузка диким образом глючила и что с картинками стало). С уважением, --Рыцарь^замок 15:29, 8 сентября 2014 (UTC)

Готово. С уважением Амшель (обсуждение) 00:11, 9 сентября 2014 (UTC)

Прессуют, да?

Понимаю. И будут. А всё потому что (чётких) правил нет. Нужно разрабатывать, так будет меньше конфликтов. А щас победитпобеждает тот, кто обладает бОльшим авторитетом. unknown 22:26, 8 сентября 2014 (UTC)

Не понимаю почему разблокировали этого вандала (я не оскорбляю, это констатация факта), раньше блокировали и за менее серьезные проступки, не уж то Восьмой (Седьмой) виртуал какого-нибудь Светоча Прогресса? Мало вериться, прогрессоры не должны себя так вести. Амшель (обсуждение) 00:11, 9 сентября 2014 (UTC)

Ни 1 вандальской правки в статьях он не сделал, а оскорблял, знаете ли, и сам Смартасс. Cryptocoryne (обсуждение) 07:42, 9 сентября 2014 (UTC)

Знаете, по вашей реплике можно сделать вывод, что раз Смартасс оскорблял, значит и все могут. Амшель (обсуждение) 07:44, 9 сентября 2014 (UTC)

По ней можно сделать вывод, что это не вандализм, а примеров вандализма вы не приводите. Cryptocoryne (обсуждение) 07:47, 9 сентября 2014 (UTC)

А разве злонамеренное разглашение личных данных + откат отката этой правки + оскорбления - это не вандализм? Амшель (обсуждение) 07:49, 9 сентября 2014 (UTC)

Нет, это троллинг, просто в википедии сейчас все перемешалось, и там все называют вандализмом, что не нравится. Вандализм - это намеренная порча содержимого статей википроекта. Cryptocoryne (обсуждение) 07:51, 9 сентября 2014 (UTC)

Оскорбления это значит троллинг? Ну толстый троллинг да, но сейчас в викисреде по троллингом понимают обычно что-то потоньше. Амшель (обсуждение) 07:53, 9 сентября 2014 (UTC)

Но не вандализм, вандализм касается статей по определению (вспомним исторические аналогии). Если Артемий Лебедев посылает кого-то на 3 буквы, он же не становится от этого вандалом. Cryptocoryne (обсуждение) 07:55, 9 сентября 2014 (UTC)

Вандализм - это намеренная порча содержимого статей википроекта. -- ср. мой вам вопрос на форуме вчера :)))

Ну действия Магередольта направлены на вред Викиреальности в целом (по моему мнению), в чем он сам как-то признавался, в то время как действия Восьмого-седьмого нет, он просто высказывает свое мнение, а не ставит целью навредить сайту. Впрочем, возможно, там тоже расширительное толкование, и статью стоит назвать "провокационной" или "нападкой", а не вандальной. Cryptocoryne (обсуждение) 09:38, 9 сентября 2014 (UTC)

Санкции

По аналогии с Вашей же блокировкой Восьмого (седьмого) заблокировал Вас на 1 сутки за "разглашение личных сведений" под видом исследования. В целях либерализма сделал это на 1 день, а не 2 недели. Предлагаю задуматься, стоит ли заниматься в ВР цензорской деятельностью, систематически влезая в старые исследования (та же статья Нейтралы существенно не правилась 4 года, менять настолько устоявшийся текст согласно традициям проекта не надо без обсуждения на СО), и не лучше ли заняться чем-то полезным, хотя бы в другом википроекте, если здесь только "ради лулзов" прогрессистов троллите, как на ИПД признались. Cryptocoryne (обсуждение) 23:19, 9 сентября 2014 (UTC)

Впрочем, я разблокировал, чтобы снизить накал, но просьба не нагнетать конфликт и не совершать правок в спорных статьях, пока на форуме не будет решено, что со всеми такими статьями делать. Мне подобная корректировка старых статей без обсуждений представляется некорректной. Cryptocoryne (обсуждение) 00:11, 10 сентября 2014 (UTC)

Так как у вас очевидный конфликт, лучше воздерживаться от взаимных блокировок друг друга, а писать на форуме. Иначе совсем всё пойдет вразнос. Править старые статьи без обсуждения можно, обсуждение надо инициировать, если был откат опытным участником. Fedya (обсуждение) 00:21, 10 сентября 2014 (UTC)

Решать, конечно, вам, но я не думаю, что стоило "защищать" меня таким образом, деяния тов. Амшеля явно не стоили блокировки (как, впрочем, и мое упоминание о тов. Феде не стоило разговора в таком педерастическом тоне). Обсудить на форуме вопрос о старых исследованиях, конечно, стоит, в остальном давайте подождем, пока вырастут новые администраторы - наши друзья, и тогда будем делать, что хотим! ;) Восьмой (седьмой) (обсуждение) 00:51, 10 сентября 2014 (UTC)

Я ее уже отменил; блокировка была в основном за то, что тов. Амшель начал вставлять в статью откровенные нападки на Дрима, хотя сам за схожие правки стал как раз разговаривать в педерастическом тоне и блокировать на 2 недели, мне показалось это лицемерным. Cryptocoryne (обсуждение) 00:57, 10 сентября 2014 (UTC)

Верно показалось, но блокировка за лицемерие противоречит НБМ, по крайней мере, да и задачу предотвращения дальнейшего вреда она решает хуже, чем обсуждение. Заблокировать хорошо, когда можно откатить и забыть, тут же вы явно от тов. Амшеля быстро не избавитесь, а в таких случаях не работает это. Восьмой (седьмой) (обсуждение) 01:05, 10 сентября 2014 (UTC)

Герб партии

Проект Декрета № 3, просьба поддержать словом и делом. С уважением, --Рыцарь^замок 16:43, 14 сентября 2014 (UTC)

Поддерживаю. Амшель (обсуждение) 00:41, 15 сентября 2014 (UTC)

YarikUkraine

YarikUkraine. Я создал страницу на примере участника Дядько Ігор. До стаба достаточно.--Stas88 (обсуждение) 06:32, 10 октября 2014 (UTC)

Дополните статью, пожалуйста, просто шаблона-карточки и навигации с категориями недостаточно. Амшель (обсуждение) 07:20, 10 октября 2014 (UTC)

posmotre.li

дополнил

Отзыв депутата

Добрый день! Приглашаю присоединиться к инициативной группе по отзыву депутата Восьмой (седьмой): Викиреальность:Парламент/Обсуждения/О поведении депутата Парламента Восьмой (седьмой) (вы отдавали за него голос на выборах и, теперь, по закону, можете его отозвать). Спасибо. _dream 24 / 10 / 2014

С радостью отзову голос от этого вандала. В ВР полно адекватных участников, которые хотели бы стать депутатами, но, увы, голос одного человека (пальцем показывать не будем) протолкнул в Парламент именно этого любителя смаковать копрогомосексуализм. С уважением Амшель (обсуждение) 00:06, 25 октября 2014 (UTC)

• прошу высказаться: Викиреальность:Парламент/Обсуждения/О поведении депутата Парламента Восьмой (седьмой)#О кандидатуре на замену выбывшему депутату -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 19:49, 25 октября 2014 (UTC)

Удаление

Напоминаю, что удаление статей можно делать только по результатам обсуждения на КУ, а не волевым решением, вы не диктатор. NEL - это new engine lurkmore. Cryptocoryne (обсуждение) 08:44, 31 октября 2014 (UTC)

Это не статьи, а редиректы, админы по желанию их спокойно удаляют, если нет возражений коллег. Не нравится, что удалил ваши недоредиректы, созданные чтобы силу голоса поднять? Ну так тогда выскажите свои аргументы на КУ. Без уважения Амшель (обсуждение) 09:30, 31 октября 2014 (UTC)

Блокировка за оскорбления

Оскорблять активных участников нельзя. Так как Конституция в явном виде запрещает прямые оскорбления, вновь заблокировал вас на 3 дня, так как ранее вы уже блокировались один раз за такие же оскорбления. Рекомендую также подумать над настойчивым желанием что-то зачистить на сайте, это крайне неконструктивно. Cryptocoryne (обсуждение) 10:30, 31 октября 2014 (UTC)

А «викигриф» не оскорбление? Что вы подразумевали под словом «анонаст», я только догадываюсь, но меня лично это вполне оскорбило. — Тирион (обсуждение)

Не оскорбление, а характеристика деятельности участника. Cryptocoryne (обсуждение) 10:34, 31 октября 2014 (UTC)

А разве "Болен ФГМ" это не тоже характеристика? Давайте без двойных стандартов. Амшель (обсуждение) 13:27, 31 октября 2014 (UTC)

• предлагаю разблокировать -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 12:55, 31 октября 2014 (UTC)

вопрос по партиям

Не могли бы вы рассказать об устройстве партий, о том как в них вступить, как их создать и т.д. И в какой отрезок времени проводятся выборы в парламент? --Frenezo (обсуждение) 12:46, 3 ноября 2014 (UTC)

Доброго времени суток! Партии являются объединениями участников со сходными взглядами и видением развития сайта. Чтобы участвовать в выборах в Парламент состоять в партии необязательно. Последние выборы в Парламент проходили в сентябре сего года, выборы в новый созыв будут... впрочем, сам я не знаю когда они будут, спросите у кого-нибудь другого насчет даты. Партии могут создаваться невозбранно всеми, кто желает создать партию, специальную регистрацию в ЦИК для этого проводить не нужно. Процедура вступления в партию разная от партии к партии, например: В няшу «Единую Россию» можно вступить попросив записать в список членов Анатолия, к эсерам надо записываться на странице обсуждения партии, а там уже Dream будет решать, контреволюционер ли вы или таки камрад, в любители попкорна можно невозбранно записаться в члены сразу, да и ещё председателем стать на время. Надеюсь я вам помог разобраться в таком запутанном деле: что такое партии ВР и что с ними едят. Ещё будут вопросы — спрашивайте, не стесняйтесь. С уважением Амшель (обсуждение) 13:04, 3 ноября 2014 (UTC)

Большое спасибо за такой полный ответ! И еще один вопрос -есть ли какой либо раздел для партий или что то подобное этому? --Frenezo (обсуждение) 13:17, 3 ноября 2014 (UTC)

Раздел для партий в смысле специальное пространство? Если вопрос такой — партии создаются с таким адресом Викиреальность:Парламент/Название_партии. Пользуясь случаем приглашаю вас в ПЛюП, одним из лидеров которого являюсь. С уважением Амшель (обсуждение) 01:36, 4 ноября 2014 (UTC)

• А почему клуб за прогресс — единоросы? — Тирион (обсуждение)

  Шутка. Но в каждой шутке есть доля шутки. Амшель (обсуждение) 04:20, 4 ноября 2014 (UTC)

• Вступил, спасибо за приглашение. --Frenezo (обсуждение) 05:53, 4 ноября 2014 (UTC)
  • Поздравляю со вступлением в партию! Мы рады всем. И ещё удачного и приятного участия в этой замечательной викиэнциклопедии! С уважением Амшель (обсуждение) 06:03, 4 ноября 2014 (UTC)
    • Расскажите пожалуйста про устройства партий, парламента, про "внутренности" партий:). --Frenezo (обсуждение) 06:53, 4 ноября 2014 (UTC)
      • Официальный правил об устройстве партий нет, ибо фактически это полуофициальные «кружки», но когда кандидаты на выборы в Парламент выставляют свои кандидатуры, они обычно указывают, что их поддерживает такая-то партия или несколько партий. Раньше выборы в Парламент шли по «партийным спискам», народ выбирал из списка партий свою любимую - оставлял ей свой голос — голоса подсчитывались и партия, которая набрала большинство голосов получала большинство мест в Парламенте, остальные места распределяются между партиями занявшими второе и третье место, депутатами становились первые лица в «списках» партии. Сейчас депутатом становится тот кандидат (независимо от партии он или независимый), который набрал большинство голосов. Причем голосов не по принципу 1 участник = 1 голос, а по т.н. «системе голоса 2.0», где голос участника определяется по его вкладу в проект в течении трех месяцев, больше правок и статей — больше голос, например голос одного участника может равняться голосу многих других участников, но менее активных. К избранным по такой системе депутатам Парламента добавляются ещё один депутат от Правления проекта (Правление — высшая власть в проекте, основатели) и один депутат от скайпочата проекта (там представителя скайпочата в Парламенте выбирают тоже голосованием, но уже по принципу 1 участник скайпочата = 1 голос). Парламент занимается: 1) улучшением правил проекта; 2) принятием новых правил; 3) решением трудных конфликтов в проекте; 4) введением или снятием санкций с участников; 5) внутренней работой Парламента (назначение председателя Парламент и его заместителя, распределение депутатов по комитетам). Более подробно о Парламенте можно почитать тут — Викиреальность:Парламент. Это я о Парламенте немного просветил, теперь о «внутренностях» партий, если я правильно понял, вы интересуетесь из чего партии состоят. Состав партий: 50% программа партии, 10% список членов партии, 40% устав партии (если есть) + могут быть картинки, видео, ссылки на «партнеров партии» и другие материалы. У партии обычно есть свой председатель, могут существовать другие посты. Надеюсь я помог вам этим длиннополотном. С уважением Амшель

(обсуждение) 09:35, 4 ноября 2014 (UTC)

• еще раз спасибо за все ваши ответы. Удачи!--Frenezo (обсуждение) 17:54, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Учитесь в викиразметку, опять значок флага потеряли. И не забывайте про подписи. — Тирион (обсуждение)
  • Просто тогда писал с телефона, из-за этого наверное и потерялось.--Frenezo (обсуждение) 17:54, 5 ноября 2014 (UTC)

Режим конфликта

Прошу ознакомиться [6]. John Locke (обсуждение) 19:50, 6 ноября 2014 (UTC)

Дополнение: [7] (в режим конфликта введен также участник Έχουμε ένα). John Locke (обсуждение) 05:44, 9 ноября 2014 (UTC)

Думаю очень разумное дополнение, спасибо. С уважением Амшель (обсуждение) 05:56, 9 ноября 2014 (UTC)

как?

Как создать новый раздел в категории "проекты"? --Frenezo (обсуждение) 13:15, 8 ноября 2014 (UTC)

Не совсем понял вопрос, уточните. С уважением Амшель (обсуждение) 13:21, 8 ноября 2014 (UTC)

Есть раздел "Проекты", он создан для создания автономных проектов в раамках ВР, а как собственно там сделать подраздел для своего проекта? --Frenezo (обсуждение) 13:24, 8 ноября 2014 (UTC)

Проекты сохранены в архивных целях, создавать собственный автономный проект не советую. C уважением Амшель (обсуждение) 13:30, 8 ноября 2014 (UTC)

Действия в переходный период

Товарищ, в связи с отсутствие товарища Вождя необходимо срочно связаться с товарищами Журавлём и Смертиным и попросить их подписать задним числом пару протоколов собраний Съезда Советов. Также нужно решить, стоит ли давать возможность товарищам Рыбину, Безымянному и Чудиновой, равно как и члену Политбюро и СНК товарищу НарКому ИнДел Афиногенову В., сделать то же самое в старых протоколах, доставшимся делегатам VIII Съезда от делегатов VII Съезда. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 11:37, 30 января 2015 (UTC)

Правки

Напомню про не отменный правлением режим конфликта, писать про этого википедиста и тем более баттхерт вам запрещено. То же касается и г-н Unknown, что тот быстро забыл. Сергей Разумовский (обсуждение) 01:18, 1 февраля 2015 (UTC)

Может быть нам тоже батискафы свои завести? Вы вот завели, вижу. Вот только одно не учли, за километр видно кто вы. Локк придет, Локк порядок наведет, а пока #мы_тут_власть. Ленивая задница наш диктатор, уже сколько дней не может итоги выборов подвести, надеюсь после этого хоть проснётся. Без уважения Амшель (обсуждение) 01:20, 1 февраля 2015 (UTC)

Это двачонита видно за версту, раз только бандеровскими лозунгами разговаривать можете. Сергей Разумовский (обсуждение) 01:24, 1 февраля 2015 (UTC)

Да ви таки антисемит, ой вэй. Иронию не понимаете. Без уВАжения Амшель (обсуждение) 01:26, 1 февраля 2015 (UTC)

• Причём тут Бандера? Просто удачно подобранная фраза. А вы, Сергей, значит всё-таки имеете отношение к Криптокорину/KmNicky/Komandante? То-то по утиному тесту проходите: чуть что сразу оскорблять начали. Много очень совпадений. Также без уважения, unknown. 91.121.75.222 03:08, 1 февраля 2015 (UTC)
  • 'Бандера прийдет, порядок наведет' и 'мы здесь власть' - фразы с майдана. К Кмнику и Коменданту отношение имею. Сергей Разумовский (обсуждение) 03:14, 1 февраля 2015 (UTC)
    • • Не знаю как Амшель, но я Евромайдан не поддерживаю. Употребление определённой фразы ещё не говорит о поддержке оной. unknown 5.135.156.188 03:57, 1 февраля 2015 (UTC)
        • Майдан категорически не поддерживаю. Являюсь убежденным ватником, титушкой и троллем-щаранистом. Амшель (обсуждение) 05:51, 1 февраля 2015 (UTC)
    • Гойсподин Сергей, так вы всё-таки признаете, что являетесь Крыптокорыном? КмНик и Комендант сто пудов вы, та же фимозность, тот же идиотизм, то же нежелание слушать оппонента и откровенное хамство. А вот к словам не придирайтесь, я предпочитаю называть себя щаранистом. Дримоподобных на ножи! Амшель (обсуждение) 03:19, 1 февраля 2015 (UTC)
      • Я им не являюсь. А вы еще про мамку забыли сказать. Сергей Разумовский (обсуждение) 03:32, 1 февраля 2015 (UTC)
        • Вот нагло врёте прямо в лицо. Все факты на лицо, хоть теперь можете не отпираться. Ваш секрет - секрет Полишинеля. Амшель (обсуждение) 03:40, 1 февраля 2015 (UTC)

Фотография из статьи Kalan

Пожалуйста, можно не возвращать фотографию Kalan "с длинными волосами"? Слишком уж она уродская. Soulbrother (обсуждение) 18:02, 7 февраля 2015 (UTC)

Ну так это не аргумент. Амшель (обсуждение) 00:38, 8 февраля 2015 (UTC)

нитяника лайт

Что происходит с НЛ? Долго загружает веб страницы, а в 21:40 по МСК вообще не загружался сайт. Не знаете в чём проблема? --Frenezo (обсуждение) 18:42, 8 февраля 2015 (UTC)

Позволю ответить вместо Амшеля, он, наверное, спит. Вероятно, было небольшое нашествие поисковых роботов, которые иногда индексируют, может был дедос, пока его сливали, то сайт подтормаживал. С уважением, --Рыцарь^@ 18:56, 8 февраля 2015 (UTC)

• • благодарю.--Frenezo (обсуждение) 19:09, 8 февраля 2015 (UTC)

Распорядитель

С опозданием, но поздравляю с получением флага распорядителя. Удачи в работе. --Dimetr (обсуждение) 01:35, 22 марта 2015 (UTC)

Большое спасибо! Амшель (обсуждение) 01:40, 22 марта 2015 (UTC)

Тоже поздравляю. —Incognito^{talk/contributions} 21:14, 22 марта 2015 (UTC)

Спасибо! Амшель (обсуждение) 02:19, 23 марта 2015 (UTC)

Викиреальность:Парламент/Обсуждения/О выборах в Парламент

Амешель, Странник уже проголосовал здесь, и я думаю, что ты, как спикер, мог бы уже подвести итог. Что думаешь? --Dimetr (обсуждение) 15:32, 2 апреля 2015 (UTC)

Сейчас подведу. С уважением Амшель (обсуждение) 01:03, 3 апреля 2015 (UTC)

Будьте внимательнее

Стюарт удалил "Логотип З-лотого П-рня", а вы его не вернули, просто убрав моё фото. 62.149.141.75 14:12, 7 мая 2015 (UTC)

А зачем вам логотип? Артемий Лебедев вам бы ушатал за такой логотип. КГ/АМ. Амшель (обсуждение) 00:19, 8 мая 2015 (UTC)

Чистки

Коллега, вы прежде чем удалять абзацы, читайте их. Например, касательно куска в статье «Крах власти Партии Операторов». Да, «аюзина» себя дискредитировал окончательно, но Тигр хороший, пишет годные статьи о природе и исчезающих видах. Да и Аршава боролся за НТЗ/МТЗ, возвращая карты Сербии с Косово в статьи про Косово, когда их оттуда убирали те, кому это не нравится, да и про футбол у него нормальные статьи выходили (хотя да, ему наставничество в случае разбана не повредит). — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 05:37, 13 августа 2015 (UTC)

Ну Тигр действительно может быть разбанен в будущем даже без краха партии операторов, но вот Аршаве такой шанс уже давали, и не раз. Не важно какие статьи пишут сии персоны, главным остается поведение, и Аршава даже в альтернативных проектах показал себя не с лучшей стороны. С уважением Амшель (обсуждение) 06:06, 13 августа 2015 (UTC)

Связь

Добрый день, вы скайп по-прежнему используете или как с вами можно связаться? dream 17 / 08 / 2015 (14:54)

Добрый день, сэр Дрим! Рад, что ты хочешь пообщаться со мной, рад любому диалогу. Скайп тот же (если забыл, я его указал тебе недавно). С уважением Амшель (обсуждение) 15:07, 17 августа 2015 (UTC)

О том самом

Предлагаю для неупоминаемого ещё обозначения: «Семитолог», «Хазаровер», «Сочувствующий евреям», «Ведущий за собой». Peter Alexander (обсуждение) 09:55, 22 августа 2015 (UTC)

Ага, а ещё «ультрасионист», «гробовщик здравого смысла», «малопримечательный вандал на букву З», «Выродок Остазии» и «Эммануил Голдштейн». С уважением Амшель (обсуждение) 09:59, 22 августа 2015 (UTC)

НП

Доброй ночи! Так выдадите флаги? unknown 18:57, 24 августа 2015 (UTC)

Готово. С уважением Амшель (обсуждение) 01:16, 25 августа 2015 (UTC)

Спасибо! Думаю, в скором времени начну перенос. unknown 18:30, 26 августа 2015 (UTC)

Файл:Malish.jpg

Я тут позволил себе немного поработать склейщиком, восстановил файлу историю правок (а заодно вычленил другой файл на отдельную страницу и пристроил куда надо). В следующий раз, коллега, прошу, выделяйте нужные версии историй правок и историй файла, восстанавливайте, а потом переименовывайте без перенаправления. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 07:14, 1 сентября 2015 (UTC)

Большое спасибо. Механизм возвращения файла заклинил, и не выклинивался до выпила. С уважением Амшель (обсуждение) 07:18, 1 сентября 2015 (UTC)

Мастер

Поздравляем Вас с присвоением флага мастера! Теперь Вы можете полноценно помогать проекту в борьбе с распространенными видами вандализма и улучшать системные сообщения.

Если что-то будет непонятно с фильтрами — пишите мне. Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 10:48, 13 сентября 2015 (UTC)

Огромное спасибо за поздравление, коллега! Вас тоже хочу поздравить с получение флага. Теперь мы оба единственные, кто имеем все флаги. Брежнев и Суслов Викиреальности, если позволите. С уважением Амшель (обсуждение) 10:51, 13 сентября 2015 (UTC)

Можно и «Император Викиреальности/Вселенной». Cat1987 ^{[ talk | contribs | logs ]} 10:52, 13 сентября 2015 (UTC)

Удаление ЛС

Добрый день! Прошу Вас удалить мою ЛСУ в связи с тем, что я хочу окончательно порвать с вандальным прошлым. Заранее спасибо. Олег Нилов (обсуждение) 08:04, 25 сентября 2015 (UTC)

День добрый! Сейчас все будет сделано. С уважением Амшель (обсуждение) 08:11, 25 сентября 2015 (UTC)

Благодарю! Олег Нилов (обсуждение) 08:14, 25 сентября 2015 (UTC)

Выборы

Поздравляю Вас, коллега, с избранием на высокий пост Президента WikiUnion. Желаю Вам удачи и успехов на новой должности. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:29, 24 ноября 2015 (UTC)

• Большое спасибо! :-) Амшель (обсуждение) 00:07, 25 ноября 2015 (UTC)

WEID

Стоит шаблон на удаление в статье WEID, но нет обсуждений на форуме. Не знаете почему? --MaxSvet (обсуждение) 23:59, 30 декабря 2015 (UTC)

Блокировка

У меня то ip 193.34.160.52, то 62 в конце. Когда в конце 62 пишет сообщение о блокировке. 91.184.18.49 11:18, 26 февраля 2016 (UTC)

Спустя месяц то же самое 11:11, 21 марта 2016 (UTC)

просьба

можете написать статью про это шоу? фильтр на название стоит а то 188.166.26.63 07:06, 4 марта 2016 (UTC)

Ваше шоу говно, вы ничего не понимаете в шоу. Вон из профессии. Амшель (обсуждение) 07:16, 4 марта 2016 (UTC)

ну а кто напишет же про эту важную тему о ней же сми писали даже

(оскорбление скрыто) Ну не я же. Амшель (обсуждение) 07:20, 4 марта 2016 (UTC)

(оскорбление скрыто)

(оскорбление скрыто) Амшель (обсуждение) 07:25, 4 марта 2016 (UTC)

Категория в статье

Лол! Что, реально? — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:09, 5 марта 2016 (UTC)

Вчера принял. Амшель (обсуждение) 03:13, 6 марта 2016 (UTC)

Поздравляю с официальным принятием! Это так мило :)--Ole Førsten (обсуждение) 08:09, 6 марта 2016 (UTC)

Парламент (X созыв)

Здравствуйте. взгляните, пожалуйста, на страницы незакрытых заявок: вроде как, до конца каденции несколько дней ещё есть -- ДолгаяСчастливаяСмерть (обсуждение) 18:06, 24 марта 2016 (UTC)

• Да, товарищ Президент Союза, не хватает только Вашей подписи в ВР:108. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 10:00, 31 марта 2016 (UTC)

Блокировка

Не дадим продолжать в проекте традиции ГСБ. Опыт Восьмого показывает что недопустимо спускать подобное с рук. --Dimetr (обсуждение) 12:46, 25 апреля 2016 (UTC)

Цырк

Чувство юмора-то у меня есть, но, всё-таки, у каждой шутки есть временные рамки (Я говорю как Черненко. OH SHI~). Уважаемый перзидент, советую чуть-чуть притормозить. Блокировку я снял, но вам лучше взять добровольный топик-бан на тему конепции ГСБ, если не захотите добровольно и продолжите, то придётся ходатайствовать к правлению для введения принудительного ТБ. —Incognito^{talk/contributions} 13:06, 25 апреля 2016 (UTC)

Просба

Можеш написать про шоу звонок люди щас полезут в инет читать про него и будет всех выше сайт нтв а если тут будет статья то часть пойдет на викиреальость

(оскорбление скрыто) Aмшель, гомосексуалист ^↔ 06:57, 30 апреля 2016 (UTC)

Прозба

• Дубликат не надо. Сообщение от Incognito перемещен в архив и, не надо копию мне писать как копипасти вандала. ZOKIDIN (обсуждение) 04:39, 5 мая 2016 (UTC)

Просьба к Акмалу

• Доброго дня дядя Акмал. Только без (оскорбление скрыто) пожалуйста. Тут модеры, админы, Основатель (Руководитель) отслеживают. Сходите пожалуйста Чат Павлика который основатель Павел Дуров если вы кого-то хотите оскорблять там пищите что угодно. С уважением ZOKIDIN (обсуждение) 04:46, 5 мая 2016 (UTC)

АК-22

ИМХО, идея здравая, может взять и сделать попкорноугодный АК? — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:02, 17 мая 2016 (UTC)

• Есс же выдвинулся, так что идею одобряю, но пока кроме Есса и Рыцаря в ПЛюП мало кто имеет шансы избраться в АК, но думаю к следующим выборам я попробую что-нибудь сделать с этим. С уважением Амшель (обсуждение) 14:09, 17 мая 2016 (UTC)
  • А если попробовать? До конца самовыдвижения несколько часов. Хотя бы можно узнать, что думают участники Википедии о том, кто хорошо пишет статьи в нескольких википроектах, а некоторыми руководит. К тому же Рыцарь может последовать за лидером и поддержать. Да ещё и Странник выдвинулся, а с ним и Бентолл. 3-4 кандидата от ПЛюП плюс пара-тройка (с учётом Бага и Скорпиона) объективистов и либералов. В такой АК и Анатолия со Смартассом можно отправлять с заявками о разбане под наставничество. Мечта всей оппозиции о победе над ПОРВи близка, как никогда не была. Осталось только сделать шаг. Если бы ещё Диметр выдвинулся… — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 14:25, 17 мая 2016 (UTC)

Суд WikiUnion

В связи с ситуацией, сложившейся вокруг петиции об отстранении Гейтса и иска Вячеслава Мечтателя об удалении оной петиции (2 судьи и секретарь — подписанты, а значит, заинтересованные лица), рекомендую срочно назначить нового Судью и нового Секретаря. В качестве кандидатов предлагаю тов. Федю Бутова (судья) и тов. Вячеслава Неведомого (секретарь). Оба — опытные участники, под петицией пока не подписывались. ИЧХ, они — наши единомышленники, которые иск прокатят. Решать, впрочем, Вам, товарищ Президент Союза. Жду Вашего решения. Вице-спикер Конгресса WikiUnion. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:41, 22 мая 2016 (UTC)

Электропоезд

Возвращение вами реплики данного участника видится мне неправильным в силу того, что 1) неконструктивна форма участия, когда кто-то не участвует бо́льшую часть времени, изредка появляясь, только чтобы разжечь конфликт и свести личные счёты 2) в ВР:КО не сказано, что троллинг разрешён, за него блокировали Губина, Радько, Зелева, ГСБ и т.д. Дальнейшие откаты буду считать вилвором. Согласен на привлечение нейтрального посредника. Хотя я и сам изначально нейтрален т.к. не участвую ни в той, ни в другой Абсурдопедии, но поведение данного участника с разных аккаунтов здесь я расцениваю, как в корне неправильное, но тут уж я уже начал участвовать в серии отмен, так щта... —Incognito^{talk/contributions} 15:26, 4 июня 2016 (UTC)

• С одной стороны блокировали молоточников, с другой уважаемым участникам за троллинг ничего не было. Правил о троллинге в ВР нет, и админ имеет право самостоятельно решать что с ним делать, но только если это не приводит к вилвору. Так что ваши действия как раз и некорректны. Участник Электропаровоз не является молоточником, а добавление фотографии, которая есть в открытом доступе, ни в коем случае не может считаться каким-либо нарушением. Амшель (обсуждение) 15:33, 4 июня 2016 (UTC)
  • Молоточничество — это именно что участие для троллинга и конфликтов, а не конструктивной экзопедической или метапедической деятельности. Админ может и имеет право самостоятельно решать, но не забывайтесь, что я тоже админ. К виллвору привели ваши действия. Я учитываю то, что были некорректные действия, приведшие к конфликту, со стороны этого участника и ранее (сама по себе эта реплика не тянет на блокировку, а вот общий настрой — да). Я пошёл на компромисс, закомментировав реплику вместо удаления, ваша настойчивость и нежелание идти на компромисс выглядят странно. И альтернативные проекты — не Википедия, легалистской казуистикой мы не занимаемся, иногда правила могут игнорироваться для пресечения очевидно деструктивной деятельности с точки зрения здравого смысла. Несмотря на статус президента, вы уже недавно получили блокировку в Циклопедии за троллинг орденом Сталина, зачем же ещё до этого доводить — оно и вам, и нам не нужно. Я уже за флажки не держусь и поступаю так, как считаю правильным, не слишком волнуясь о том, что кто-то потом захочет перемыть косточки («делай что должно, и будь что будет»), зачем нужно было устраивать войну правок из-за банального сокрытия мелкого троллинга, совершенно непонятно. Также у вас весьма субъективные критерии «уважаемого участника» — очевидно не может считаться таковым тот, кто не вносит полезный вклад, появляясь изредка для троллинга и сведения личных счётов. В общем, я возвращаю реплику к статусу-кво, в котором она не удалена, но закомментирована, и прошу правление разрешить этот конфликт. —Incognito^{talk/contributions} 15:56, 4 июня 2016 (UTC)
    • Молоточничество — это вандальная активность и подрывничество, а не аттак-пэйдж-деятельность. Раз уж на то пошло, идейный отец нынешнего патриарха альт.викисреды Анатолия Смартасс регулярно занимался ни чем иным, как регулярным троллингом и сведением счетов за спиной. Даже целое собрание сочинений есть. «Сама по себе эта реплика не тянет на блокировку, а вот общий настрой — да» — желать блокировки только за какой-то непонятный «настрой» явная охрана границ и перегиб, предлагайте добрые намерения, по-крайней мере по отношению участника к проекту. Блокировка в ЦП была недоразумением, с которым мы ещё разберёмся, а ваши сегодняшние угрозы плохо совместимы со статусом судьи, блюстителя правил. Не слишком ли жесткая у вас реакция на небольшое нарушение википедийного ЭП, аналогичного правила которого у нас нет, и на невинную фотографию, находящуюся в публичном доступе? Амшель (обсуждение) 16:06, 4 июня 2016 (UTC)
      • Не слишком жёсткая, так как если бы вы не начали отмены, я бы просто молча убрал её и всё, даже не выносил бы участнику предупреждение на первый раз (с текущего аккаунта «первый раз», конечно). Кроме того, я учитываю ранее создаваемые им с других аккаунтов и IP аттак-пейджи. Зелевистов-монголистов банили в том числе за создание аттак-пейджей, так что ваша карта бита. Ещё раз: давайте дождёмся посредничества правления, пока пусть будет компромиссный промежуточный вариант. Надеюсь на благоразумие. —Incognito^{talk/contributions} 16:09, 4 июня 2016 (UTC)
        • Зелевистов-монголистов банят в первую очередь из-за их враждебности к проекту, аттак-пэйджи они строчили специально для провокации против ВР. Для добросовестных участников (к коим и относится означенный Электропаровоз) аттак-пэйджи абсолютно разрешены, необходима лишь плашка "исследование", это все четко и ясно написано в конституции. В реплике Электропаровоза нет ничего жутко запрещенного, если бы я написал так же, мне бы никто и слова не сказал. Вы, выражаясь викиязом, преследуете участника, предполагаете злые намерения, и забываете о праве участника начать жизнь с чистого листа, припоминая очень древние грехи (и грехи ли? учитывая их полную законность скорее нет). Амшель (обсуждение) 16:18, 4 июня 2016 (UTC)

          Раз уж начался конфликт правок, выскажу виденье относительно со стороны: пусть нарушение малое, но уступить должен защитник троллинга, а не тот, кто его скрыл. По принципу нормализации атмосферы. Аттак-пейджи заведомых провокаторов не нужны, что и показывает этот конфликт. Должности президента ВУ, «Рогов и копыт», Галактики и Вселенной являются номинальными, ввиду сложившейся практики, и ссылаться на это вряд ли стоит, с уважением, --Рыцарь^@ 16:20, 4 июня 2016 (UTC)

          При всем уважении, вы не можете видеть этот конфликт «со-стороны», та как являетесь заинтересованным лицом. «Уступить должен защитник троллинга, а не тот, кто его скрыл.» — это почему? Троллинг в ВР не запрещен ни в коей мере, да и это скрытие слишком жесткая мера для нового участника. Я ни в коем случае не бравирую своим положением где-либо, а лишь цитирую правила ВикиЮнион, которые как бы обязаны для соблюдения по-крайней мере действующей судьей (!) ВикиЮнион. Амшель (обсуждение) 16:31, 4 июня 2016 (UTC)

          Я хорошо абстагируюсь и меня этот мелкий троллинг отнюдь не новичка не трогает. Насчёт ВУ: (оскорбление скрыто) --Рыцарь^@ 16:36, 4 июня 2016 (UTC)

Блокировка

Коллега президент, я вынужден заблокировать вас на 6 часов в связи с разжиганием конфликтов (препятствованию спокойного и молчаливого удаления мелкого троллинга, который и должен именно так удаляться, и раздувание этого конфликта до предела). Поскольку уже было продемонстрировано то, что ради здравого смысла правила ВЮ могут игнорироваться (депутата блокировали здесь более, чем на 2 часа — 2 бана по 2 часа подряд, то есть 4, вас блокировали в Циклопедии), кроме того, даже если вы и стремитесь всё свести к примату правил Союза над местными и здравым смыслом, то там сказано, что судьи независимы в своих решениях, а поскольку при нормальном разделении властей судебная власть независима от исполнительной (возглавляемой президентом), то я счёл нужным заблокировать на короткий срок участника, который использует статус президента как щит для безнаказанного продолжения войны правок, несмотря на предложенный компромисс, и для отказа искать консенсус. Возможно, некоторые сравнят мой поступок с поступком Wanderer'а, но, во-первых, 6 часов — не 6 месяцев, во-вторых, как я уже упомянул, здесь на дух правил смотрят больше, чем на букву. Вы можете направить на меня жалобы в Спортлото, если хотите (на что последует ответное Спортлото в виде создания страницы сбора подписей инициативной группы для импичмента), но я считаю, что возня не нужна, достаточно было просто не возвращать молчаливо удалённый мелкий троллинг (напомню, я при этом не угрожал баном тому участнику). Какой-то личной неприязни к вам я не испытываю и удивлён вашим текущим поведением, считаю, что его надо просто пресечь, раз вы не хотите искать консенсус и упорно стоите на своём. Заинтересованным лицом себя не считаю, поскольку не участвую в Абсурдопедии и аттак-пейджей лично на меня он не писал (но писать их против других конструктивных участников — всё-равно не дело). —Incognito^{talk/contributions} 16:55, 4 июня 2016 (UTC)

Уведомление

• Эта ваша правка конфликтогенна и противоречит местной Конституции, согласно которой «запрещено создание абсурдных или оскорбительных списков». Список статей-нападок, оскорбляющих участников Викиреальности и прочих проектов, с активными ссылками очевидно является нарушением упомянутого правила и троллинговым пиар-ходом, что является недопустимым, так как ведёт к конфликту. --Рыцарь^@ 07:46, 13 июня 2016 (UTC)
  • Вы не правы, список статей не может являться оскорбительным вообще, это невозможно. Содержание статей может быть оскорбительным, но не список статей. Под «оскорбительные списки» имеются ввиду «списки мудаков», выражаясь по-серебровски. Амшель (обсуждение) 07:59, 13 июня 2016 (UTC)

    Это софистика. Список статей-нападок с активными ссылками ничем не отличается от списка мудаков. Это не энциклопедическая информация даже для Викиреальности, так как единственной целью имеет троллинг, кроме того названия отдельных статей уже подразумевают оскорбление, --Рыцарь^@ 08:13, 13 июня 2016 (UTC)

Предостерегаю вас, рыцарь, от повторения ошибок Черненко в 2011 году и ГСБ в 2014 году. Радуйтесь тем полномочиям, что вам дали и не пытайтесь делать здесь свой личный огород - напоминаю, что здесь по-прежнему есть свои владельцы и они не будут стоять в стороне, если вы будете пытаться здесь вводить явный маразм. Так, в частности, ваш иск касательно модерации исследований как минимум будет отклонен и отнюдь за вашей "деятельностью" будет проводиться пристальный контроль. Основу вашей разрушительной активности предлагаю перевести в ваш "личный" проект АПВ (но не гарантирую, что тамошние хозяева одобрят все прям так и сразу). dream 13 / 06 / 2016 (09:02)

Разрушительной деятельностью по оскорблению участников в вашем личном проекте занимается ваш подопечный, свои угрозы можете оставить при себе --Рыцарь^@ 09:31, 13 июня 2016 (UTC)

Интересно, что Черненко тоже развивал Абсурдопедию и плохо кончил. Совпадение или клиника? dream 13 / 06 / 2016 (09:42)

Оскорбление Черненко, меня или проекта нашего участия характеризует только вас. Абсурдопедия не практикует грязные нападки на непубличных персон, в отличие от Олл. И меня лично ни волнуют ваши репрессии, можете обессрочить, если хотите --Рыцарь^@ 09:47, 13 июня 2016 (UTC)

Список всех его статей скорее не нужен. Fedya (обсуждение) 08:42, 13 июня 2016 (UTC)

Видя, что вновь разгорается дуэль на банхаммерах (как в тот раз из-за Электропоезда), вмешаюсь. Список статей, созданных данным участником, нужен как энциклопедическая информация. Он не может считаться троллингом или оскорблением (сам писал, сам оскорбился). В то же время заголовок раздела неплохо бы переименовать (что я и сделал), иначе может показаться, что это статьи _о нём_ или вообще левые. Фред-Продавец звёзд 10:17, 13 июня 2016 (UTC)

Я тоже вставлю свои пять копеек. Лично я не участвую в Абсурдопедии и на внешние ресурсы мне относительно плевать (по крайней мере на оскорбления, вот за неуместные личные данные можно и схлопотать), но принципиально воспротивился, когда вероятный виртуал Профа попытался начать оскорбления конструктивных участников ВР в самой ВР. Я не хочу участвовать в проектах, где участники могут писать друг про друга статьи вида «Ты [чудак], %USERNAME%» — это создаёт самовоспроизводящиеся конфликты и просто несерьёзно. Я считаю, что, во-первых, из списка, за который произошла войнушка, далеко не все статьи оскорбительны и вообще относятся к абсурдистам, некоторые — простое творчество на рандомные темы, так что Рыцарь конкретно перегнул палку, удаляя всё скопом. Но с другой стороны: 1) целесообразно ли держать в статье о каждом участнике полный список его статей (я бы ещё понял если бы список статусных или победивших там на каком-нибудь чемпионате)?; 2) называние «вики-бомжом» и «радуйтесь, что вас не выгнали» неконструктивно, вы бы, Дрим, ещё про «уважение к начальству» добавили; 3) мне кажется, что вы хотите оставить эти ссылки не из принципиального противодействия некой «цензуре» (тогда зачем было по такой логике, скажем, цензурировать исследование про викигниль, не содержащее указаний на конкретных участников и впоследствии перенесённое сюда? — если что, я не Нургл, поскольку в таком стиле не пишу, хотя вы можете мне не верить), а из желания, чтобы в уже более раскрученном проекте было побольше ссылок на ОЛЛ. С другой стороны, мы всё-таки как-бы в одном Союзе, пусть и он скорее декоративный. Я предлагаю то, что уже, ЕМНИП, было предложено Анатолием: ставить ссылки при наличии обратных и на неоскорбительный материал. Однако данный случай особый т.к. в ВР сложилась традиция, по которой опытные участники в основном сами определяют содержимое статей о себе — до тех пор, пока это не начинает явно вредить другим участникам. Хоть Проф сейчас в целом перестал быть конструктивным участником, но, думаю, можно позволить ему держать ссылки на своё творчество, но только на то, которое не содержит нападок и ЛД на конструктивных участников наших или дружественных проектов (повторюсь, в том списке также много статей на нейтральные темы, и сносить всё сразу — поспешно и неоптимально). P.S. сейчас лень перечитывать все статьи из списка, но некоторые я бегло просматривал — ЕЯПП, например, «Интеллектуальный ситком», «MDK», «Бан за бездействие» не содержат личных оскорблений, а вот например «Иерархия по Профу», «Квадратные стихотворения, выпиленные Пьяным мутантом на почве баттхёрта» — содержат. С ув. —Incognito^{talk/contributions} 14:45, 13 июня 2016 (UTC)

Привет! Поясню по своему «палкоперегибу». Проф разместил здесь самое одиозное своё творчество, которое ему свободно дали опубликовать в Олл благодаря Дриму, но целью его списка здесь был троллинг, иного мотива я не предполагаю, как бы ни хотелось видеть добрые намерения. Проф вполне может сам разобраться какие из статей не являются нападками и вернуть нейтральное, если оно нужно, но вот в помянутом «Интеллектуальном ситкоме», вроде, Диметр был представлен в оскорбительном виде прямым текстом. Соломоновым решением было бы принять поясняющую поправку о недопустимости активных ссылок на левые статьи-нападки (без согласия тех на кого аттак-пейдж направлен), а имеющийся активный список ссылок, даже при наличии нейтральных (на сегодня) статей пока убрать, описав своими словами творчество Профа в Олл: нападки на участников бывших проектов с его участием, самопрославление, увлечение простыми онлайн-играми. Если, к примеру, я размещу полный список 600+ своих статей в Википедии и 100+ своих статей в Абсурдопедии — это разве не будет излишним? А если его авторство в Олл настолько незначительно, что исчерпывается двумя десятками статей, половина из которых нападки — то тем паче на кой Викиреальности пиар такого автора? Насчёт статусных статей — другое дело — в той же Википедии получить статус непросто, в Абсурдопедии тоже не каждая статья пройдёт в хорошие. Тут никаких возражений нет. А вот размещать списки простых статей из проекта с модерацией уровня забора — излишне, так любой пришелец может разместить список своих статей из Лукоморья с содержанием оскорблений прочих участников и будет формально прав по прецеденту. Нам это точно надо? С уважением, --Рыцарь^@ 16:59, 13 июня 2016 (UTC)

P.S.: Война правок в данном случае просто высветила проблему, которую надо решать. --Рыцарь^@ 17:03, 13 июня 2016 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, а как понять комментарий к разблокировке Зокидина «блокировка этого пользователя автоматически блокирует других»? Вам кто-то пожаловался на попадание под автоблок или что? Обычно автоблок нужен, чтобы забаненный не мог, разлогинившись, продолжать срать с IP. Если это разбан «просто потому что так захотелось» — ну ладно на этот раз, там не очень много оставалось, надеюсь, он свои ошибки уже понял, если будет снова копипастить и возиться — не проблема снова забанить, но не хотелось бы вилворов на пустом месте, особенно если кто-то уже реально наработал на бан и слов не понимает (надеюсь, что вы понимаете). —Incognito^{talk/contributions} 17:59, 16 июня 2016 (UTC)

• Эта блокировка меня задела, я не мог править с ай-пи. Почему узбекский ай-пи задевает мой израильский не понятно. Амшель (обсуждение) 06:39, 17 июня 2016 (UTC)
  • А зачем править с IP? Всё дело в CloudFlare, который подставляет не тот IP-адрес. Fedya (обсуждение) 07:03, 17 июня 2016 (UTC)
  • Флаг смотрителя даёт вам исключение из IP-блокировок, даже если адрес забанен с запретом зарегистрированным править с него. + 1 к Феде: зачем править с IP, проще завести батискафа и получить на него флаг редактора. Впрочем, возможно вы, как обычно, это просто придумали («израильский») и прикалываетесь, богатое воображение, чо. —Incognito^{talk/contributions} 20:37, 17 июня 2016 (UTC)

ПЛюП

Здравствуйте! А как получить партбилет ПЛюП? И как стать председателем? С уважением MaxSvet (обсуждение) 20:49, 18 июня 2016 (UTC)

Просто поставьте свою подпись в списке членов партии. «Утащить» себе на ЛС юзербокс председателя может также любой партиец, если предыдущий занимает этот пост уже минимум месяц. Недавно председателем стал Электропоезд, так что вам придётся немного подождать, но вступить никто не мешает. —Incognito^{talk/contributions} 21:12, 18 июня 2016 (UTC)

Давно состою в партии, но партбилета нет. MaxSvet (обсуждение) 08:53, 19 июня 2016 (UTC)

Уже есть ) с ув., --Рыцарь^@ 09:09, 19 июня 2016 (UTC)

• Не удаётся присоединится в ПЛюП. ZOKIDIN (обсуждение) 04:35, 21 июня 2016 (UTC)
• Депутат, нашло. Номер 22 дали. ZOKIDIN (обсуждение) 08:00, 21 июня 2016 (UTC)