Оригинальные обоснования бессрочных блокировок Блантером

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Research.png эта статья — авторское исследование; in a nutshell: mind > facts

Ниже представлено исследование Psychiatrick.

Накладывал бессрочные блокировки, привлекая оригинальные обоснования, в которых полностью менял смысл слов участников. Когда получал в ответ возражения с диффом, подтверждающим, что было сказано нечто совершенно другое, не считал нужным отвечать и выяснять, кто что сказал. Например, последнюю свою бессрочную блокировку наложил, написав в её обосновании, что увидел утверждение о призывах к нарушению авторских прав: «Конкретно, сегодня Вы развили активность на страницах заявок кандидатов в АК, утверждая, что в решении ВП:631 содержатся призывы к нарушению авторских прав, что является уголовным преступлением»[1]. Блокировка с таким обоснованием была наложена на Psychiatrick, когда он задал Artem Korzhimanov и Vladimir Solovjev на страницах обсуждения их кандидатур в АК-12‎ пять вопросов, включая вопрос: «Знали ли Вы, когда подписывали решение по иску ВП:631, что содержащийся в данном решении пункт 3.3 („Кроме того, при обоснованных подозрениях в искажении текста участник должен предоставить скан с оригинального источника, либо ссылку на электронную версию документа“) вступает в противоречие с ГК РФ и подвергает меня и любого иного участника, к которому будет применён этот пункт, угрозе судебного преследования за нарушение авторских прав?»[2][3] Yaroslav Blanter и Vladimir Solovjev, поставленные этим вопросом в затруднительное положение, сразу же предложили обойти закон «путём присылки страниц по электронной почте» (формулировка в кавычках принадлежит Yaroslav Blanter)[4]. Vladimir Solovjev предложил немного иную формулировку («Кроме того, при обоснованных подозрениях в искажении текста участник должен предоставить выслать посреднику скан страницы со спорной фразы с оригинального источника, либо ссылку на электронную версию документа») и отметил, что юрист «подтвердил, что отсканированная страница, высланная по электронной почте, подпадает под исключения ГК (для научных, образовательных целей)»[5]. Остаётся неизвестным, подтвердил ли юрист, что Википедия является научным или образовательным учреждением, и зачем для решения этого вопроса потребовалась бессрочная блокировка Psychiatrick, но известно, что отвечая Vladimir Solovjev'у, Psychiatrick отказался брать на себя судебные риски и финансовые расходы, переложенные на него решением ВП:631 и связанные с предоставлением сканов источников, поэтому предложил переложить эти судебные риски и финансовые расходы на Викимедиа РУ[6]. После того, как Psychiatrick задал Artem Korzhimanov и Vladimir Solovjev упомянутые пять вопросов, Vladimir Solovjev и Yaroslav Blanter вышли из затруднительного положения с помощью банхаммера, которым воспользовался Yaroslav Blanter, наложивший на Psychiatrick бессрочную блокировку с формулировкой «злонамеренное сутяжничество или буквоедство», ссылкой на ВП:НИП и обоснованием, спорность которого обсуждалась на странице обсуждения Psychiatrick[7] и форуме администраторов[8]. По словам Psychiatrick, Блантер также «блокировал за несогласие с необоснованными итогами, а обоснования своих блокировок высасывал из пальца»[9].

[править] Примечания

Оригинальные обоснования бессрочных блокировок Блантером относится к теме «Исследования Википедии»   ±