Битва за Блантера (исследование)

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Research.png эта статья — авторское исследование; in a nutshell: mind > facts

Битва за Блантера (исследование)

Сражение в Интернете


Название:
Битва за Блантера
Дата:
май 2011
Место сражения:
Русская Википедия
Причина:
Разногласия относительно значимости статьи Блантер, Ярослав Михайлович
Стороны
Artem Korzhimanov, Claymore и др.
Эшер, Братело


Потери
 
Эшер блокирован на 24 часа
Итог: Статья оставлена

Битва за Блантера — конфликт мая 2011 года в Википедии на русском языке, связанный с вопросом наличия значимости статьи Блантер, Ярослав Михайлович. В итоге статья была признана соответствующей критериям значимости персоналий и была оставлена, не имея рекомендуемых правилами проекта вторичных авторитных источников описывающих непосредственно предмет статьи. [1]



Содержание

[править] Канва событий

После очередного «ухода» учётной записи Yaroslav Blanter из Википедии участником AndreiK была создана статья о некой персоналии, имеющей научное звание «кандидат наук» в области физики, и преподающим в одном их ВУЗов Нидерландов (число преподающих в ВУЗе — более 2600) [2] , информация об энциклопедической значимости которой (персоналии) в академических источниках на момент создания статьи отсутствовала. Вскоре к редактированию статьи подключилось значимое число участников со специальными правами разделявшими во многом позицию учётной записи Yaroslav Blanter: Blacklake, DR, Mstislavl, AndyVolykhov, Claymore, Artem Korzhimanov (в дополнение к участникам с обычными правам). В процессе написания персоналия становилась внуком композитора Матвея Блантера, профессором [3], нидерландским учёным и единоличным автором многочисленных научных трудов (где почему-то упоминались и другие фамилии). У двух участников, тем не менее, возникли вопросы касательно наличия отсутствия упоминания предмета статьи во вторичных академических источниках непосредственно рекомендуемых правилами проекта.

[править] Отсутствие значимости

19 мая 2011 участник Эшер на странице обсуждения на странице обсуждения аргументировано указал на отсутствие значимости предмета описания исходя из правил проекта:

Безотносительно участия Ярослава в Википедии (я к нему отношусь совершенно ровно) — насколько соответствует статья критериям значимости? Есть ли какие-то источники, помимо упоминаний в работниках школы и университета? Есть ли хотя бы одна статья, посвященная конкретно ему как ученому? Если нет, то мне кажется, что исключения здесь делать не стоит — у нас статьи о доцентах (и он Ph.D., как понимаю, не больше) не являются априорно значимыми. --Ашер 12:59, 19 мая 2011 (UTC)

Yuriy Kolodin и Artem Korzhimanov «не услышали» вопроса про авторитетные источники описывающие значимость предмета статьи. В результате Эшер еще раз повторил вопрос, раскрыв его более шире.

то же время сам факт таких публикаций еще не говорит о значимости ученого. Университет, где работает Ярослав, является уникальным вузом в области металловедения? Я понимаю, про ученых статьи писать сложно, в том числе — находить АИ. Сам с этим периодически сталкиваюсь. Потому и прошу лишь хотя бы 1 АИ, где предметом (например, статьи) является Я. Блантер и его научная деятельность. Если таковой найдется, то претезии свои я все сниму. Пока что, право, не понятно, чем он для Википедии отличается от других тысяч ученых — пусть даже и с профессорским званием. Ашер 13:34, 19 мая 2011 (UTC)

[править] "Крупный учёный"и Индекс Хирша

Artem Korzhimanov, вероятно исчерпав возможности поисковых систем, перешёл к эффективной практике викифилибастерства:

Ну и ещё: только что проверил, индекс Хирша у Блантера 22, а одна из публикаций имеет почти 1000 ссылок: не каждый академик может таким похвастаться. К сожалению, этого критерия нет в правилах, но исходя из здравого смысла, понятно, что учёный это крупный. — Артём Коржиманов 13:49, 19 мая 2011 (UTC)


Далее к теме генерации длинных текстов, не дающих ответа на чётко заданный вопрос активно подключились Yuriy Kolodin и Burivykh, им ассистировал Claymore.

Эшер продолжил уточнять заданный вопрос и высказал намерение вынести статью на удаление:

Повторю, если ученый действительно значимый, то хотя 1 АИ, ему посвященный, найтись должен. Завтра, дабы формально зафиксировать мои претензии, вынесу статьи к удалению, так как считаю, что на данный момент значимость не показана. --Ашер 21:55, 19 мая 2011 (UTC)

[править] «Физик мирового уровня»

После уведомления о намерениях удалить статью без авторитетных источников о её предмете на СО добавилось еще несколько килобайт текста в авторстве Yuriy Kolodin и в большей степени Burivykh, который, очевидно не найдя запрашиваемых источников, решил перейти к викидемагогиии

Вам кажется, что был в Википедии участник Yaroslav Blanter, который ещё и физик, и о котором при его уходе решили написать статью. А на самом деле — участвовал в Википедии такой физик мирового уровня Ярослав Блантер (которого, честно говоря, иногда спрашивали — ну зачем ты тратишь своё время на Википедию), и пока он тут участвовал, всем было как-то странно создавать о нём статью. --Burivykh 23:48, 19 мая 2011 (UTC)

Эшер повел себя максимально корректным образом в подобной ситуации, вновь напомнив участнику о так и не отвеченном вопросе:

Простите, в приведенных ссылках не вижу ни одной развернутой страницы, посвященной Блантеру. --Ашер 07:02, 20 мая 2011 (UTC)

На что Burivykh продолжил генерацию объёмных текстов с нарушением логики «персоны А,Б,В- известные люди, они физики, персона Г то же физик — очевидным есть то, что он то же известен» со ссылкой на "такой авторитетный академический источник как «резюме» (CV) предмета статьи. Аналогичная история произошла с «22-мя работами написанными лично предметом статьи»

На всякий случай: индекс Хирша 22 означает, что Блантер написал 22 работы, каждая из которых была процитирована по меньшей мере 22 раза.

(в этом случае Burivykh «забыл» упомянуть, про число «работ» написанных предметом статьи лично).

[править] Выставление на удаление

20 мая 2011 Ашер согласно обещанию выставил статью на удаление. Как и ранее на странице обсуждения статьи группа оппонентов участника не слышали и по кругу повторяли информацию основанную на резюме предмета статьи. Наиболее активным, в этот раз был Claymore. Вскоре, как это обычно бывает в подобных случаях, «аргументация» стала более «весомой» :

И это вам в различных интерпретациях сказали уже, как минимум, три администратора (кроме меня и Claymore, это ещё и D.bratchuk). Дальнейшее выдвижение этого аргумента с вашей стороны я буду считать нарушением правила о недопустимости хождения по кругу. — Артём Коржиманов 09:37, 20 мая 2011 (UTC)

С такими «весомыми аргументами» в дискуссии благоразумному участнику Википедии на русском языке не соглашаться не имело никакого смысла. Что и сделал участник. Ашер в 10:31, 20 мая 2011 (UTC).

[править] «Предупредительная» блокировка

Тем не менее, «дабы другим не повадно было» сомневаться в «как минимум трёх администраторах» 14:48, 20 мая 2011 участник просивший указать источник был заблокирован на 24 часа .Carn с формулировкой:

Вас предупреждали о недопустимости бесконечного повторения вопросов без учёта ответов. Для предотвращения подобного я блокирую Вашу учётную запись на один день.

[править] Статья оставлена

Итог за оставление статьи подвел очень не частый посетитель данного раздела (ВП:КУ) проекта Elmor.

18:47, 20 мая 2011 (UTC) Elmor подвёл итог за оставление статьи

Аргументы: Ярослав Блантер — учёный. Значит, следует руководствоваться правилами ВП:КЗП#Деятели науки и образования. Ярослав удовлетворяет содержательным критериям 3 (его приглашали читать доклады на разных конференциях), 4 (его должность — младший профессор), 6 (у него есть публикации в крупных научных журналах), 8 (Вы будете смеяться, но формально по этому критерию проходят его статьи в ВП).

[править] Оставшиеся неотвеченными вопросы

Ни в обсуждении ни самим подводившим итог не было приведено ни одного источника указывающего на данную персоналию в качестве «ученого», ни вторичных авторитетных источников указывающих на участие персоналии в программных комитетах крупных (более 100 участников) конференций. Не было представлено вторичных авторитетных источников указывающих на «крупность» конференций, где предмет статьи выступал с приглашенными докладами. Например, в информационном буклете International Conference Nanoelectronics 2006 and School on Counting Statistics (January 2006), Lancaster, UK. персона не указана в качестве приглашенного докладчика [4] . Аналогичная ситуация с «профессорской работой в ведущих или уникальных вузах» — поскольку персоналия не обладает ни профессорским званием, ни соответствующим этому уровню образованием. Все что удалось доказать авторами — это наличие 1-й персональной публикации предмета статьи датированной 1996 года в разделе «письма» научного журнала и некого числа публикаций в специализированных журналах -недотягивающего до полусотни (коллеги персоналии по месту работы имеют таковых более 200 — в придачу к чётко указанному профессорскому званию), и одного учебного пособия для post-graduated students-«Quantum Transport: Introduction to Nanoscience» («Квантовый транспорт: Введение в нанонауку») где персоналия, описываемая в статье, упоминалась в числе соавтора.

[править] Дальнейшие события

«Запоздавшая» блокировка Carn имела обсуждение на ВП:ФА, где с некоторым трудом она была признана неадекватной ситуации. В связи с чем она была вычеркнута из списка блокировок Ашер 22 мая 2011.


[править] Интересные факты

  • Информация указанная в CV персоны описываемой в статьи относительно участия в SPIE symposium Fluctuations and Noise 2003 , June 1 — 4 2003, Santa Fe, NM в качестве Member of the Program Committee не подтверждается отчетом данного симпозиума [5], где данная персоналия упомянута среди нескольких десятков фамилий входящих в Program Committee конференции Noise and Information in Nanoelectronics, Sensors, and Standards — одной из 6 конференций проходивших в рамках Симпозиума
  • Аналогичная ситуация с информацией в CV относительно участия персоналии в SPIE symposium Fluctuations and Noise 2004 , May 25 — 28 2004, Gran Canaria, Spain — его данные не упомянуты среди персоналий занимавших посты Symposium Co-Chair, в то же время данная персоналия упомянута в качестве Co-Chair конференции Noise and Information in Nanoelectronics, Sensors, and Standards — одной из 7 конференций проходивших в рамках Симпозиума. [6]
  • Информация о персоналии в неком источнике не раскрытой авторитетности [7] на который ссылаются при подаче информации о индексе Хирша, отсутствует.
  • Итог подведённый Elmor -был второй правкой участника на ВП:КУ за 6 предшествующих месяцев.

[править] Примечания

Битва за Блантера (исследование) относится к темам: