Админский скайпочат

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Возможности Скайпа — на службе у партии операторов.

Потому что не поняли, что это правда и не подозревают масштабов. Если это правильно подать, можно устроить панику, по сравнению с которой Flagged Revs будут мелочью

Скайпочатовцы о себе

хочу отметить, что под IRC я имел в виду массовый нелогируемый канал общения участников Википедии. Насколько я читал, китайский раздел в этом качестве использует Скайп, но большинство разделов остановились всё же на IRC — вероятно, из-за родной Википедии свободности

Скайпочатовец Kv75 о китайском варианте. 10:23, 14 ноября 2008 (UTC)

Если вы хотите устойчиво влиять на русскую «Вики», с учетом размера активного сообщества вам понадобится 300 человек. Но их нельзя будет посадить в офис — вычислим по IP. Они должны действовать из разных точек России. Постепенно сменить арбком, установить свои правила… Во времена декабристов кто-то сказал: «Хотите что-то сделать с помощью заговора? Оставьте эту идею — 12-й участник заговора окажется предателем!»

Скайпочатовец Ilya Voyager о перспективах заговора в Википедии в интервью журналу F5[1]

Админский (операторский) скайпочат — приватный (подключение только по приглашению) чат на Скайпе, в котором участвует практически весь состав «партии операторов» и их клевреты — по разным оценкам, от 20 до 30 активных участников русской Википедии, значительная часть которых — администраторы, бывшие арбитры, проверяющие. Действует с декабря 2008 года. Кроме скайпочата верхушка русского раздела имеет тайную рассылку functionaries-ru.

Участники админского скайпочата — «скайпочатовцы». Согласно скайпочатовцу Panther'у, группа, уединившаяся в скайпочате, противопоставляет себе «троллям и неадекватам». По заявлению скайпочатовца Grebenkov'a, неполный лог канала с 6 августа 2009 года содержит 11,5 миллионов символов, более 130 тысяч реплик[2] (для сравнения: «Война и мир» содержит всего два с половиной миллиона знаков без пробелов[3]). До разоблачения скайпочат держался в строгом секрете от широких кругов википедийного сообщества, посвящены были лишь избранные.[4] Скайпочатовцы хранили молчание о своем тайном мероприятии, даже если разговор заходил конкретно о скайп-чатах, связанных с Википедией (Kv75, Grebenkov)[5], решалось арбитражное дело о вневикипедийной координации (Ilya Voyager, Blacklake, Claymore),[6] или скайпочатовцы назначались чекюзерами (Ilya Voyager, Carn, Mstislavl)[7].

Скайпочат носит характер перманентной викивстречи для своих, которая, в разрез с традициями Википедии, не анонсирована на соответствующей странице — Википедия:Сетевые викивстречи. Самое любимое занятие скайпочатовцев — чехвостить Drbug'a.[6] В чате также происходило разглашение чекюзерами конфиденциальной информации кругу доверенных лиц,[6] решались вопросы, связанные с выборами и блокировкой участников. Привлекли внимание сообщества к скайпочату википедисты Drbug[8] и Scorpion-811, которых поддержал бывший арбитр Dmitry Rozhkov[6]. Против скайпочатовцев был подан иск в АК. Этот иск вызвал море флуда внутри и вне Википедии. Решение по делу было вынесено 7 октября. АК оправдал скайпочатовцев по большинству пунктов обвинения и покарал разоблачившего эту тайную организацию Drbug'a викихимией. В блоге ru_wikipedia это решение было названо позорным.[9]

Содержание

[править] Общее описание

Скайпочатовец Panther: «Все очень просто. Собрались люди, обладающие сходными взглядами на проект, и открыли скайп-чат. Потому что в IRC их достало засилье троллей и неадекватов».

По свидетельству скайпочатовца Panther'a, скайпочат был организован после того, как общение в IRC стало невозможным из-за «засилья троллей и неадекватов». Покинув IRC, участники «со сходными взглядами на проект» организовали закрытый чат в Скайпе.[10] Отправной точкой чата стала викивстреча Ы-12[11], то есть изначально участниками скайпочата стали "EvgenyGenkin · Grebenkov · Kalan · Kv75 · Loyna · mstislavl · Obersachse · putnik · Rave", стала также его участницей и Lvova[12]. Информация о существовании скайпочата не публиковалась в Википедии, стать его членом можно было только по приглашению. Согласно скайпочатовцам Mstislavl[13] и Blacklake,[14] в скайпочате обсуждались не только википедические вопросы, но и множество бытовых проблем, что способствовало установлению тесных, дружеских отношений между его участниками. Среди наиболее интересных образцов творчества скайпочатовцев по википедийной тематике — «Расстрельный список Voyager'a».

Об общении викиэлиты по скайпу изредка упоминалось в Википедии, но эти разговоры прошли незамеченными. Привлечь внимание сообщества к деятельности скайпочата удалось Drbug'у. Drbug сообщил о существовании этой тайной структуры в обсуждении кандидатуры Wanderer'a на пост бюрократа.[8] За раскрытие сведений о скайпочате Drbug был немедленно атакован скайпочатовцами и получил порцию угроз и оскорблений. Подвергся персональным нападкам и другой критик скайпочата — Scorpion-811, который подал на скайпочатовцев иск в АК. Drbug'а и Scorpion-811 поддержал бывший арбитр Dmitry Rozhkov.[6] Персональных нападок на Rozhkov’a практически не было.

Под нажимом критиков ряд участников признали, что участвуют в скайпочате (например, признались два арбитра, которым было предложено рассмотреть иск о скайпочате), но многие не сознались. Например, высокопоставленные викичиновники Wind (бюрократ, проверяющий, администратор) и DR (омбудсмен, администратор) никак не прокомментировали, являлись ли они членами скайпочата.

Участница скайпочата Mstislavl: «Скайпочат — это не провал Википедических принципов, это развитие их: если создание социальной сети внутри википедии не поощряется, она выйдет за ее пределы».

В настоящее время наиболее полной информацией о составе чата и его деятельности, кроме самих скайпочатовцев, располагают критики Drbug, Scorpion-811 и Dmitry Rozhkov, каким-то образом заполучившие логи скайпочата, и члены АК-10, согласившиеся рассмотреть эти материалы. От широких кругов сообщества эта информация скрывается. Разоблачение скайпочата вызвало резонанс в околовикипедических блогах ru_wikipedia[15] и wikipedia_blog.[16] По мнению блоггера golosptic,[17] логи скайпочата рано или поздно будут опубликованы.

Скайпочатовец Blacklake: «Если пресловутые азербайджанская рассылка и заговор ГСБ создавались с целью добиться вполне конкретных результатов внутри Википедии, то чат создавался и использовался для совершенно иной цели — общения на разные темы людей, имеющих более-менее общие взгляды на Википедию».

Критики скайпочата Drbug, Scorpion-811 и Dmitry Rozhkov[6] полагают, что скайпочатовцы нарушили принципы и правила Википедии. Критики заявили, что логи скайпочата свидетельствуют о том, что скайпочатовцы занимались канвассингом, раскрытием личных данных, добытых средствами чекюзинга и заочными оскорблениями других википедистов, в особенностями Drbug'a, ставшего для скайпочатовцев «грушей для битья». Dmitry Rozhkov отметил, что члены АК-9 Ilya Voyager, Blacklake и Claymore скрывали наличие у них конфликта интересов, связанного с участием в скайпочате. Также не раскрывая конфликта интересов, арбитры АК-8 Mstislavl и Carn назначили своего коллегу по скайпочату Il’и Voyager’a чекюзером.[7] Впоследствии Ilya Voyager считал допустимым разглашение информации чекюзинга скайпочатовцам.[18] Многие критики обвинили скайпочатовцев в лицемерии, поскольку некоторые скайпочатовцы ранее клеймили участников закрытых рассылок (азербайджанской, Ромбика, ГСБ) за действия, которые совершали сами.

В ответ на нападки критиков, скайпочатовцы выдвинули ряд аргументов в пользу своей тайной организации. Oни подчеркнули, что никто не в праве ограничивать их личную свободу — любой участник волен общаться вне Википедии с тем, с кем захочет.[19] Скайпочатовцы также отметили, что они являются уважаемыми википедистами, которые желают Википедии только блага в отличие от так называемых «троллей и неадекватов»[10] и потому имеют право обсуждать различные проблемы в узком кругу без необходимости отвлекаться на перебранку с троллями. Что касается тематики скайпочата, скайпочатовцы считают, что их работа над википедическими вопросами была полезной,[20][18] а обсуждение других проблем вообще имело весьма отдаленное отношение к Википедии.[13][18] Скайпочатовцы решительно воспротивились публикации логов скайпочата (по некоторым сообщениям, изобилующих оскорблениями участников) и заявили, что логи — личная переписка. Скайпочатовцы также активно использовали аргументацию ad hominem, подчеркивая, что цель критиков — заработать политические очки. Действия Drbug и Scorpion-811 по разоблачению скайпочата были названы деструктивными. Скайпочатовцы потребовали расправы над истцами.

Краеугольным камнем скайпочата является тот факт, что он по своему духу и сути практически ничем не отличается от «Азербайджанского списка рассылки»: в обоих сообществах обсуждались поименные списки «неугодных», способы их преследования, указания о поддержке/критике конкретных кандидатур на выборах и прочий деструктив. Азербайджанский список был осужден АК, и его участники был наказаны длительными блокировками. Оппозиция ожидает не менее, а более суровые решения АК по делу скайпочата, поскольку скайпочатовцы обсуждали те или иные кандидатуры для блокировки, что в разы отягощает их вину против азербайджанцев.

[править] История разоблачения

[править] Ранние упоминания

Incnis Mrsi: «O регулярном перешёптывании современной вашей элиты по скайпу пишут, почему-то, на порядок меньше, хотя на нынешнюю вашу жизнь этот шёпот оказывает влияние намного большее, чем в своё время — наш так называемый заговор».

По-видимому, первым упоминанием скайпочата, сделанном в Википедии, является следующая реплика активного участника IRC Incnis Mrsi (сентябрь 2009):[21]

Вообще недоумеваю, чем столь многих википедистов раздражал наш канал и некоторые (весьма скромные) проявления солидарности его обитателей[22], ведь о регулярном перешёптывании современной вашей элиты по скайпу пишут, почему-то, на порядок меньше, хотя на нынешнюю вашу жизнь этот шёпот оказывает влияние намного большее, чем в своё время — наш так называемый заговор.

Эта реплика не привлекла особого внимания, так как само по себе общение между википедистами по скайпу никогда предосудительным не считалось, и многие википедисты сообщали, что они пользуются скайпом. О переговорах с коллегами по скайпу сообщал, например, Yaroslav Blanter. Вернувшись в раздел после своего первого ухода, он написал (октябрь 2008):[23]

Прежде всего, спасибо всем, кто выразил мне в том или ином виде поддержку или озабоченность моим уходом, на этой странице, по почте или по скайпу.

Yaroslav Blanter также сообщал, что участвовал в скайп-конференции, организованной Kv75 в ноябре 2008 года, то есть примерно за месяц до зарождения скайпочата:[24]

ICQ у меня нет, только скайп. Когда надо было, Kv75 легко устроил голосовую конференцию на четырёх человек, помех особо не было. Хотя, конечно, от канала зависит. Завтра я, в принципе, могу, но именно это время мне неудобно. Можно после 23:00? --Yaroslav Blanter 14:59, 27 ноября 2008 (UTC)

Yaroslav Blanter:"Когда надо было, Kv75 легко устроил голосовую конференцию на четырёх человек, помех особо не было".

В дальнейшем Yaroslav Blanter и другие арбитры активно участвовали в многочисленных скайп-чатах АК.

По свидетельству Kv75,[25] первым заседанием скайпочата можно считать сетевую викивстречу Ы12 от 2008-12-27 с участием EvgenyGenkin, Grebenkov, Kalan, Kv75, Loyna, mstislavl, Obersachse, putnik, Rave.[26]

Далее последовла публикация лога скайпочатовской беседы между EvgenyGenkin, Mstislavl и Kv75, состоявшейся в январе 2009 года.[27]

После этой публикации заседания скайпочата больше не анонсировались, но об общении «узких кругов» через скайп вскольз упоминалось, например в одной из дискуссий АК (декабрь 2009):[28]

01:20:59 Ilya Voyager Задача конфирмации — какой я её себе представляю — это получить мнение широких кругов сообщества.
01:21:08 Ilya Voyager Узкие круги можно и в джаббере/скайпе опросить.

О том, что Wind хотел организовать встречу с членами фонда «Викимедиа РУ» по скайпу, рассказывал ГСБ.[29] Участвовавший в этой инициативе Drbug не имел возражений против такого способа общения.

Кроме Скайпа «узкие круги» пользуются IRC и ICQ. Например, были преданы достоянию гласности переговоры по ICQ между Wulfson’ом и Lvov’ой (на тот момент пребывавшей на пике своей административной карьеры), свидетельствующего о том, что администраторы предпочитали решать некоторые википедические и околовикипедические дела закулисно:[30]

Wulfson, 23:36:20:
Я говорю — нам нужен человек среди смотрителей
Wulfson, 23:36:46:
А что будет потом — это будет потом. А может, и не будет.
Wulfson, 23:37:20:
Так что вот — нам Евген не очень нужен, ИМХО.

Таким образом, вневикипедийная координация действий викиэлиты, планирование выборов, блокировок, разблокировок и т. п. никогда не были большим секретом. Оставались неизвестными лишь конкретные формы этих закулисных действий и состав группировок.

[править] Расследования

Drbug. Свидетельство Dmitry Rozhkov: «Основной мишенью (и, кстати, одной из образующих чата) является личность участника DrBug (из его ника составляют неологизмы, его используют в каламбурах, это такой местный негативный мем и common point в одном лице)».

В 2008—2010 годах усилиями защитников границ из русского раздела Википедии были выдавлены все харизматические участники так называемой «оппозиции», в проекте установился полицейский режим. Поиск «врагов», однако, не прекращался. В качестве нового козла отпущения был выбран Drbug, которому инкриминировалось сочувствие к бессрочно заблокированным участникам. За подобное отклонение от генеральной линии по защите границ Drbug был лишен флагов чекюзера и бюрократа, но полностью потопить его не удалось, так как он имел поддержку в «массах». Примерно в такой же ситуации оказался Scorpion-811, подвергнувшийся надругательствам партии операторов, — его личные данные были разглашены, а флаг администратора снят. Кроме изгоев типа Drbug’a и Скорпиона, либеральные идеи позволяли себе участники умеренного толка (Dmitry Rozhkov, Ctac, Neon, Дядя Фред и другие), неудовлетворенные политикой «защиты границ».

В начале 2010 года к членам этого умеренно оппозиционного лагеря стали просачиваться сведения о существовании крупномасштабного чата в Скайпе, в котором собрались «защитники границ». В феврале 2010 года Scorpion-811 задал прямой вопрос скайпочатовцу Kv75 о наличии скайп-чатов, связанных с Википедией, но тот уклонился от ответа:[5]

[26.02.2010 19:01:32] <Scorpion-811>: Мне тоже. Обсудим на следующей неделе. Вообще, тут чаты какие-нибудь связанные с ВП есть? А то я вот например специально для этой группы зарегистрировался в скайпе, других чатов не знаю. Мне кажется, что часть из того что мы тут говорим это не совсем по теме, а больше оффтоп и крик души.
[26.02.2010 19:03:22] <Kv75>: Так, всё, я выключаюсь, а то меня убьют.
Скайпочатовец Kv75: «Так, всё, я выключаюсь, а то меня убьют». (В ответ на вопрос: «Вообще, тут чаты какие-нибудь связанные с ВП есть?».)

Скорпион упоминал чат администраторов в обсуждении дела 589 (Азербайджанский список рассылки), на странице обсуждения Виктории[31] (июнь 2010) — где выбил у неё признание факта существования чата[32] и был сравнён ею с инквизитором[33], позднее — у Wanderer'а. Утверждал о случаях канвассинга (заваливания кандидатов) на таком чате[34], его утверждение о канвассинге не было опровергнуто.

Dmitry Rozhkov в обсуждении Mstislavl Скорпиона не поддержал, посчитав его доводы безосновательными, но затем провёл независимое расследование и пришёл к похожим выводам; в обсуждении заявки 508 он признал, что создание околовикипедических кругов ведёт к конфликтам, а через некоторое время вскрыл примерный состав участников. Dmitry Rozhkov так описал свое расследование:[6]

О существовании крупного закрытого чата, в котором принимают участие активисты нашего раздела мне стало известно весной этого года (кажется, в мае), точнее сейчас уже не вспомню. Информация была самой общей, доказательств предоставлено мне не было. С одной стороны, я отнёсся к этой информации с изрядной долей недоверия, с другой, понимая, что дыма без огня не бывает, и что думать, будто бы координации между некоторыми администраторами, и прочими завсегдатаями викивстреч не существует, было бы наивно, я пришёл к выводу, что группа, вероятно, всё же существует, но её размер, степень закрытости, отбора членов и влияния на проект сильно преувеличены. Я поспрашивал наугад о нескольких пришедших на ум администраторах, в том числе о некоторых коллегах-арбитрах АК-9, состоят ли они в этой группе. В отношении некоторых мои догадки оказались верны, в отношении других нет, в одном или двух случаях мой информатор, как впоследствии выяснилось, ошибся, воспроизводя информацию по памяти.

Ctac: «На выборах бюрократа всплыла информация[8] о существовании в Русской Википедии, так называемого, скайпо-заговора, в котором участвует ряд админов, бюрократов, арбитров и чекъюзеров. На мой взгляд, существование подобного тайного общества является неприемлемым. Это ничем не лучше, существовавших ранее, „заговора ГСБ“, „рассылки Ромбика“ и „азербайджанской рассылки“. Просьба огласить полный список участников скайпо-заговора. Если окажется, что участниками заговора являются и текущие арбитры, то вопрос будет решаться на мете».

Наконец, с помощью осведомителей Drbug’у, Rozhkov’у и Скорпиону удалось заполучить список участников и логи скайпочата. Имена осведомителей они не раскрыли.

Drbug обсуждал проблему скайпочата с некоторыми участниками на викиконференции в Гданьске. Наконец, он сообщил о существовании скайпочата в Википедии.[8]. В качестве удобного момента для сообщения было выбрана заявка Wanderer’а на пост бюрократа Баг намекнул, что в скайпочате происходит канвассинг; упоминал о «системном тайном контакте» в своём проекте итога опроса о внешних ресурсах (май 2010).

После того, как тема чата была поднята Багом в заявке Wanderer, к расследованию подключился Ctac, который поднял вопрос о недопустимости таких каналов на форуме «Вниманию участников» и вынудил сразу нескольких участников чата признаться в том, что они там участвуют.

[править] Признание

В конце концов один из участников чата — Panther, признал существование подобной вневикипедийной координации партии операторов:[10]

Все очень просто. Собрались люди, обладающие сходными взглядами на проект и открыли скайп-чат. Потому что в IRC их достало засилье троллей и неадекватов. Открыли не для того, чтобы обсуждать доступную им приватную информацию и координировать флажки, а просто свободно общаться на темы, связанные с Википедией.

Несколько позже с развернутым комментарием о своем участии в скайпочате выступила Mstislavl. Она рассказала о своей нужде в социальном общении с википедистами и критично отозвалась об официальных административных страницах:[13]

Форум администраторов у нас работает плохо, там мало отвечают и/или его зафлуживают участники, которым нечего сказать по существу, но они думают, что знают ответы на все вопросы.

Далее Mstislavl положительно оценила скайпочат и его участников, которых противопоставила троллям и желающему заработать политический капитал DrBug’у, и охарактеризовала причины возникновения этого вневикипедийного сообщества таким образом:

Скайпочат — это не провал Википедических принципов, это развитие их: если создание социальной сети внутри википедии не поощряется, она выйдет за ее пределы. И для тех, кто не живет в Москве, способом поддержки сети неизбежно станут внешние ресурсы.

Скайпочатовец Ilya Voyager: «Правила формально не запрещают обсуждение даже деталей проверок (то есть IP-адресов и т. д.), в случае, если участник, с которым она обсуждается, вызывает доверие (является „trusted person“)».

После долгой паузы признался в участии в скайпочате Blacklake. В своем комментарии[14], он определил основную функцию скайпочата как общение на самые разнообразные темы между людьми, имеющими одинаковые взгляды на Википедию. В качестве побочного обсуждения разнообразных тем он указал обсуждение википедических конфликтов. В качестве доказательства отсутствия координации голосований в скайпочате, Blacklake указал отсутствие стопроцентного совпадения голосов участников чата. Значительная корреляция между участием в чате и паттерном голосования[35] доказательством координации не является, поскольку она является лишь следствием исходного отбора членов чата согласно критерию совпадения взглядов на Википедию.

Более критично к своей деятельности в скайпочате отнесся скайпочатовец VasilievVV, даже признавший возможность некоторых нарушений со своей стороны.[36]

Ilya Voyager выступил с пространным и демагогичным докладом о своем участии в скайпочате. Доклад состоял из трех частей. В первой части [18] он подтвердил, что в скайпочате проходили закрытые обсуждения «сложных вопросов», «не отвлекая внимание всего сообщества, и экономя ресурсы». Он также выразил мнение разглашение информация чекюзинга знакомым не является нарушением, если этим знакомым можно было доверять. Voyager подтвердил, что в скайпочате имели место обсуждения кандидатов в АК и административных запросов. Несмотря на то, что Voyager одобрял передачу конфиденциальной информации нескольким десяткам скайпочатовцев, он «с некоторой степенью параноидальности» относился к сохранению в секрете от сообщества состава участников тайного чата. Voyager признал, что скайпочатовцы, и в частности он сам, высмеивали других википедистов, борющихся с ветряными мельницами и приручающих сферических коней в вакууме. Он заключил первую часть своего доклада предложением «задуматься о том, чтобы сделать публичные коммуникации более эффективными».

[править] Кто слил логи?

Пока неизвестно, кто же передал логи скайпочата Drbug’у и Скорпиону, и что их на это мотивировало. Одним из первых подозреваемых был VasilievVV. Поводом для подозрения служила следующая фраза из иска Скорпиона:

Требования… 3. при необходимости — применить к наиболее отличившимся участникам персональные меры (но очень прошу арбитров не лишать флага участника User:VasilievVV, подробности потом);

Версия о причастности Vasiliev’a к сливу информации не получила развития.

Вопросом о том, кто же их предал, задался скайпочатовец Panther, хоть и провозгласил, что интересоваться этим ниже достоинства скайпочатовца.[37] Он обратился в АК с требованием «запросить у подателей иска информацию по способам получения каждым из них конфиденциальной частной информации».[38]

Попросил выдать предателя также и Wulfson, хотя сам он не состоял в скайпочате:[39]

Вы сами открыто позиционируете себя как поборников высокой морали и заявляете, что действуете во благо РуВП, но я думаю, что сообществу было бы интересно узнать подробности о ваших добровольных тайных помощниках:
1. Понимали ли участники чата, которые передавали вам логи, как вы их собираетесь использовать, — или же вы их (участников) «использовали» втёмную?
2. Насколько я понимаю, первый «слив» имел место давно — поэтому интересно, остаются ли люди, передавшие вам логи, участниками чата в качестве ваших соглядатаев и архивариусов — или они честно и открыто покинули его?
Как говорит ув. Владимир, возможно, у меня появятся ещё вопросы. Спасибо! wulfson 06:07, 8 сентября 2010 (UTC)

Wulfson также довольно резко высказался в адрес тех, кто слил информацию о тайном канале google docs, в котором он был записан:[40]

Не знаю, кто именно столько лет хранил за пазухой этот камень и вынул его по данному удобному случаю (в качестве последнего аргумента?), но думаю, что этот человек — подлец и провокатор.

Скайпочатовец DR не внял заявлению Panther'a о том, что моральные качества скайпочатовцев не позволяют им заниматься поисками предателя. Он попытался выведать у AK, кто же был информатором:[41]

В п.2.6. Арбитражный комитет указал, что считает установленным, что логи были изначально переданы одним из участников Скайпочата. Участник, с компьютера которого, с моей точки зрения, были взяты эти логи, многократно характеризовался другими коллегами, как «человек глубокой внутренней порядочности» и, соответственно, как минимум у меня были сомнения, что он совершил столь (с моей точки зрения) непорядочный поступок, как передачу доступных ему логов частной переписки другим лицам. В то же время к его компьютеру имели доступ другие участники, которые, возможно, воспользовались данными логами без его ведома. В связи с этим, нельзя ли попросить АК уточнить, действительно ли данный вывод сделан ли данный вывод на основании какой-либо доступной АК дополнительной информации, однозначно доказывающей, что логи были переданы именно одним из участников? --DR 18:58, 7 октября 2010 (UTC)

Арбитры не смогли сообщить DR ничего определенного.

Вопрос о том, кто слил логи скайпочата, обсуждался в ru_wikipedia.[42] Участники обсуждения не пришли к единому мнению, но согласились, что тень подозрения ложится на связку LvovaRave.

Rave отверг подозрения в том, что Львова могла получить доступ к логам:[43]

У нас стационарный компьютер служит только для просмотра фильмов и хранения файлов, а для работы, инета и Википедии — отдельные ноутбуки, которые автоматом паролятся при отсутствии хозяина, вы сами могли это видеть. Паролей друг друга мы, естественно, не знаем, поэтому предполагать, что кто-то получил куда-то доступ — просто глупо. И да, из скайпочата я ушёл весьма давно — задолго до подачи иска.

5 мая 2011 года Mstislavl заявила об однозначной уверенности в личности слившего:

Да что тут понимать. На пересечении множества тех, у кого был доступ к гуглдоку иска, за который отправили на конфирмацию Винда; множества участников скайпочата за время его существования и тех, кто прошел выдающуюся школу пакости, получается вполне себе одна личность. Так что это секрет Полишинеля. Проблема в том, что тот, кто поступил так с бывшими друзьями, при удобном поводе сделает то же самое и с нынешними. Желаю тебе, чтобы повода никогда не случилось.--Victoria 13:12, 5 мая 2011 (UTC)

Mstislavl исходила из того, что Lvova в течение некоторого времени принимала участие в Скайпочате, и повторила свои обвинения на странице иска 710.

Относительно Lvova. Она принимала участие в Скайпочате, причем не так, как Ярослав, который «был затащен без спроса и вышел», а была одним из первоначальных членов в самом начале его основания и имела доступ к логам вплоть до ВП:628.

[править] Состав чата

Скайпочатовец Artem Korzhimanov: «Как известно членам Арбитражного комитета, я являюсь одним из участников того скайпочата, о котором идёт речь в заявке».

По оценке Scorpion-811 в скайпочате участвуют не менее 20 человек[44]. David.s.kats поправил, что их не 20, а уже 37[45], но на просьбу Рожкова прислать список по почте ответил, что это была всего лишь неудачная шутка[46].

Примерные сведения о составе чата опубликованы Дмитрием Рожковым[47].

fffexp12 (Смартасс) Нетрудно догадаться, что в тайное общество входят «сверхчестные» товарищи Wind, DR, Kv75, Ilya Voyager, Mstislavl, Yaroslav Blanter и т.п, …
bravedigger (Рожков) Yaroslav Blanter не входит.
suspected_one (Черненко) Опубликуйте, пожалуйста, список тех, кто входит. Чтобы мы по ошибке не подозревали честных людей вроде Ярослава.
fffexp12 Так написано же: Wind, DR, Kv75, Ilya Voyager, Mstislavl … Bravedigger возразил только против включения Blanter’a, остальные там.
bravedigger Входят большинство (примерно 70-80 %) бывших и нынешних арбитров, бюрократов, проверяющих. Проще назвать тех, кто туда не входит. Разумеется, все участники чата не считают свою деятельность предосудительной или вредной, а придерживаются прямо противоположной точки зрения. Это строго, говоря, не тайное общество, а такая перманентная викивстреча для своих. Хотя участники чата не любят о нём распространяться (вплоть до прямого отрицания), вероятно, полагая, что в сообществе их «не так поймут». За полным списком лучше обратиться к тем, к в этом чате участвует.

Ситуацию с Блантером пояснил David.s.kats, который каким-то непонятным образом, не являясь членом скайпочата, оказался прекрасно проинформирован о деталях того, что там происходило:[48]

И еще — по поводу Ярослава, раз вас так интересует эта тема. Ярослава ввели в этот чат, не спрося его разрешения. Поняв, где он находится, он написал, что выходит из чата — и вышел. По-вашему, это считается участием в чате?

Grebenkov[49] и VasilievVV[50]. Постепенно были выявлены и другие участники.

Scorpion-811 прокомментировал: «Ни Рожкова, ни Фреда на канал не пригласили»[51]. По утверждению DrBug’a в ru_wikipedia, в этом чате также не участвовал Wulfson.

Скайпочатовец Vladimir Solovjev: «В чате я состою с марта месяца, о чем другие арбитры знают, однако никаких нарушений правил не совершал».

Нижеприведенный список основан на собственных признаниях. Все фигуранты списка на момент подачи иска являются действующими администраторами (дополнительные должности в скобках).

  1. Artem Korzhimanov (+ арбитр на момент подачи иска); 59,36 % правок в статьях
  2. Blacklake; 57,44 % правок в статьях
  3. Claymore[52]; 34,23 % правок в статьях
  4. Carn; 36,08 % правок в статьях
  5. Grebenkov; 38,77 % правок в статьях
  6. Ilya Voyager (+ чекюзер); 14,42 % правок в статьях
  7. kv75 (+ чекюзер, + ревизор); 14,94 % правок в статьях
  8. Levg; 39,73 % правок в статьях
  9. Mstislavl; 40,80 % правок в статьях
  10. Obersachse (+ бюрократ); 47,99 % правок в статьях
  11. Panther; 34,11 % правок в статьях
  12. VasilievVV; 21,22 % правок в статьях
  13. Vladimir Solovjev (+ арбитр на момент подачи иска); 59,19 % правок в статьях

А также:

  • EvgenyGenkin (бывший администратор и чекюзер, участвовал некоторое время)

По сообщению ru_wikipedia в скайпочат также входят следующие:[53]

  1. Burivykh
  2. DR
  3. Kalan — вовремя самоудалился из скайпочата
  4. LEMeZza
  5. Loyna
  6. Mitrius
  7. Putnik
  8. Rave
  9. Testus
  10. Wind
  11. Yaroslav Blanter — вовремя самоудалился из скайпочата
  12. Сайга20К

Dmitry Rozhkov не возражал против этого дополнения списка, но заметил, что это не самые последние данные.[54] С тем, что этот список достоверный, но неполный, согласился и АК в своем решении.

Первоначально (но не с самого начала) в Скайпочате присутствовала и Lvova, но по ее словам в скайпе появлялась редко, в мае 2009 года из Скайпочата ее исключили:

Из моих редких участий (я банально редко пользуюсь скайпом) помню лишь разговор в голосовом чате с участницей Mstislavl, в ходе которого я оспаривала употреблявшиеся в адрес Drbug формулировки где-то так в апреле 2009 года, а в мае 2009 года я из чата была в связи с известной паранойей исключена.

[править] Участники Скайпочата, упомянутые в решении Арбитражного комитета

Artem Korzhimanov, Blacklake, Burivykh, Carn, Claymore, DR, Grebenkov, Ilya Voyager, Kv75, LEMeZza, Levg, Loyna, Mitrius, Mstislavl, Obersachse, Panther, Putnik, Rave, Testus, VasilievVV, Vladimir Solovjev, Wind, Сайга20К.

[править] Реакция в сообществе

[править] Критическая

Kaganer: «Да, противная какая-то история. Чтобы заниматься чем угодно, относящимся к задачам Википедии, ничего кроме „Проектов“ и их страниц обсуждения не нужно. А вот для всяческого политиканства и „духоборчества“ всякие чаты, конечно, куда как благодатнее».

Критическая реакция оппозиции (как легальной в лице Dr Bug, Ctac, Scorpion-811, Esp, Therapeutes, Dr Jorgen, Skydrinker, так и нелегальной в лице заблокированных участников и батискафов) на эту информацию была более-менее предсказуемой. Негативно против этой координации высказались и некоторые нейтралы Dmitry Rozhkov, Александр Сигачёв, Kaganer, Yuriy Kolodin. Против чата выступил и OckhamTheFox. С критическим комментарием выступил также Chronicler.[55]

[править] Нейтральная

Yaroslav Blanter дал уклончивую характеристику событиям — с одной стороны он согласился с тем, что это не укладывается в правила, с другой стороны всё же тщательно избегал резких оценок, видимо, не желая портить отношения с влиятельной группировкой представителей данного чата.

Ранее, узнав о том, что Ромбик агитирует против Скорпиона, используя вневикипедические каналы, Yaroslav Blanter буквально рассвирепел и категорично заявил, что канвассинга он не допустит. Сообщения же о том, что скайпочатовцы, возможно, занимаются канвассингом, не вызвали у Blanter’a никакой реакции. Вместо того, чтобы не допускать канвассинг, он предпочел высказать мысль, что Drbug сам не знает, о чем толкует.

Vlsergey высказался, что такой чат может иметь место, но желательно знать, кто в него входит. Затем Vlsergey развил бурную активность по обсуждению скайпочата, всячески подчеркивая при этом свою собственную мудрость. Состязаться в мудрости и в количестве комментариев с Vlsergey’ем принялся Carn. Упражнения Vlsergey’a и Carn’a в словесности были прерваны публикацией иска Скорпиона, после чего дебаты переместились в обсуждение иска. Пыл Vlsergey’a и Carn’a, однако, к тому времени поиссяк. Отдохнув несколько деньков, Vlsergey, снова принялся комментировать тему скайпочата. Также в этом обсуждении начал наращивать активность по вставлению умных комментариев Дядя Фред.

AndyVolykhov изобразил крайнего нейтрала в данной ситуации: «Меня тоже не позвали. Вообще первый раз слышу. Мне пофиг». Затем, продолжая воздерживаться от комментариев по поводу закулисных мероприятий своих идейных союзников, он начал интересоваться, а не было ли аналогичного заговора с другой стороны.

Нейтральную позицию занял также Jannikol, отметивший в своем выступлении, что Википедии никакие группы по интересам, в том числе тайные, не страшны.[56]

[править] Защитная

Wulfson: «Лично я не вижу ничего предосудительного в том, что люди примерно одного возраста и схожих взглядов, совместно и активно участвующие в проекте, представлящем для них интерес, захотели поддерживать общение способом, позволяющим постоянно быть в курсе проблем».

Защитниками скайпочата в первую очередь выступили сами скайпочатовцы.

Наибольшее количество добрых слов о скайпочате написал его участник Panther. Panther пояснил, что скайпочат создан нормальными участниками проекта в противовес остальным участникам, не относящимся к категории нормальных, для того, чтобы нормальные участники могли насладиться беседой друг с другом. Поскольку собравшиеся в скайпочате участники нормальны, то подозревать их в каких-то аморальных действиях было бы кощунством. В своих пояснениях Panther наделил скайпочатовцев высшими моральными качествами — чистоплотностью, честностью, предельной корректностью, а их противников смешал с грязью. То пламенные, то ироничные реплики Panther’a постепенно стали напоминать троллинг. Например, он написал отчет о покупке бруса[57] и множество колкостей на грани нарушения правила о недопустимости оскорблений в адрес критиков скайпочата. Через некоторое время арбитры вежливо попросили участника заткнуться.

Активную защитную кампанию начал не обладающий админским флагами большой друг партии операторов Pessimist2006. Помимо сознавшихся в участии в чате Panther, Mstislavl, Obersachse, vvv, aGRa, Blacklake, в защиту чата выступили AlexSm, putnik, Claymore, Track13 (последний отрицает своё участие в данном чате), Abiyoyo и неадминистраторы JenVan, Qkowlew, Sairam и сторонник операторов Всезнайка[58]

David.s.kats объявил, что у него достаточно информации о чате, но он её не будет разглашать, и рекомендовал прекратить обсуждения.

Сугубо положительно отозвался о скайпочате Wulfson, особо отметив полезность тайных организаций, защищенных от контроля со стороны сообщества:[59]

Активным защитником скайпочата выступил его участник Carn, написавший по этой теме немало сумбурного текста, в котором хвала участникам скайпочата перемежалась с оскорблениями Drbug’a и прочих «троллей».

[править] Агрессивная

Участник скайпочата Obersachse открыто предупредил Dr Bug’а о блокировке за дальнейшие публикации об участниках чата.[60][61]

Грубое давление на Drbug’a также оказал участник скайпочата Grebenkov. Grebenkov даже пригрозил Drbug’у бессрочной блокировкой, если тот продолжит раскрывать «личные данные».

Также довольно агрессивно давил на Drbug’a и других желающих обсудить скайпочат David.s.kats. Дальнейший анализ показал, что David.s.kats сам по каким-то причинам не участвовал в скайпочате, но прекрасно знал о его существовании, поскольку костяк скайпочата составляли его близкие знакомые, которые не держали от него тайн.

Андрей Романенко предложил строго наказать участников, разоблачивших скайпочат, при этом отметив, что сам он в скайпочате не участвовал.

Скайпочатовцы Kv75 и Ilya Voyager намекнули, что хорошо бы наказать Drbug’a за то, что он раскопал всю эту историю, имея крайне неконструктивные намерения.

Panther предложил применить санкции к группе участников, укравших логи скайпочата и подготовивших иск с целью дискредитировать 20 и более википедистов.[62]

Идею наказать Скорпиона за некорректные способы ведения дискуссии высказал Blacklake.

Критик скайпочатовцев Братело с подачи DENker'а и Yaroslav’a Blanter’a за «явный троллинг» был отправлен на чекюзерскую проверку, которая, однако, не выявила пересечений.[63]

Арбитр Track13 защитил обсуждение иска по скайпочату, чтобы прекратить критические замечания в адрес этой организации администраторов.[64]

[править] Улюлюкание

Неожиданно из викинебытия появился находящийся под серьёзными санкциями Ромбик дабы съязвить по поводу Скорпиона[65]. Скорпион сообщил об этом на форуме арбитров, и те заблокировали Беккера на две недели[66].

[править] Расстрел Alexandrov’a

Alexandrov: «Меня заинтересовало упоминание о неком списке, упомянутом в контексте обсуждений в скайпочате. Имею ли я честь принадлежать к нему?»

Alexandrov позволил себе поинтересоваться, был ли он включен в Расстрельный список Вояджера:[67]

Меня заинтересовало упоминание о неком списке, упомянутом в контексте обсуждений в скайпочате. Имею ли я честь принадлежать к нему, или же беспримерные (по степени нарушению правил и оскорбительности) действия Вояджер, по ликвидации моего участия в ру-вп — это его личный волюнтаризм? Так просто и легко затем принятый активными админами, к сведению («подумаешь, событие: 2 недели — не бессрочка, стерпит»)? Просто интересно — и формальные критерии включения в список, в том числе. Alexandrov 12:36, 10 сентября 2010 (UTC)

За якобы имеющееся в этой критике скайпочатовца Voyager’a нарушение ВП:НО Alexansrov был немедленно заблокирован арбитром David.s.kats до окончания рассмотрения заявки. Очевидные же нарушения ВП:НО на той же странице Grebenkov'ым были позволены, так как они были направлены против оппонентов скайпочатовцев. В том же ключе, что и David.s.kats, действовал и арбитр Track13. Он решительно пресекал критику скайпочатовцев под предлогом бездоказательности,[68] бездоказательная же хвала скайпочатовцев не возбранялась.

[править] Иск в АК

Scorpion-811: «В моё распоряжении поступили материалы (Лог 1), иллюстрирующие факты многочисленных и системных нарушений (а также действий, находящихся „на грани“ и формально не противоречащих правилам, но не согласующихся с принципами открытости проекта и равенства участников, механизмом поиска консенсуса, а также административной и арбитражной этикой) на указанном канале, как то: прямая и косвенная агитация за и против кандидатов в период выборов, координация правок и административных действий, разглашение бывшими арбитрами материалов рассматривающихся у них дел, внеарбитражное обсуждение дел арбитрами с посторонними лицами, давление посторонних лиц на арбитров, разглашение конфиденциальных сведений чек-юзерами».

7 сентября 2010 года Scorpion-811 подал иск в АК[69], в котором он заявил, что ему в руки попали логи скайпочата, свидетельствующие о следующих нарушениях правил:

  • Обсуждение арбитрами и чек-юзерами служебных дел с посторонними лицами, разглашение материалов арбитражной рассылки.
  • Закрытая координация административных действий в обход конфликта интересов и стандартных процедур обращения к администраторам.
  • Закрытая координация правок.
  • Канвасинг, прямая агитация за и против кандидатов на выборах АК.
  • Обсуждение слива чек-юзером полученной им конфиденциальной информации посторонним лицам.
  • Разглашение материалов проверки чек-юзером.
  • Обсуждение «расстрельного списка», призывы преследовать конструктивных участников с определёнными убеждениями, противоположными убеждениям участников канала.
  • Предложение фальсифицировать логи в контексте намечающейся заявки на арбитраж и вывод о том, что это невозможно сделать бесследно.

В качестве иллюстрации стиля общения в скайпочате Scorpion привел несколько реплик, которые поспешил затереть Grebenkov.[70]

Иск Scorpion’a вызвал кризис АК, поскольку после некоторой паузы два арбитра (Solovjev и Korzhimanov) признали, что сами состоят в скайпочате и поэтому имеют конфликт интересов. Так как по официальной версии Yaroslav Blanter пребывал в скайпочате по ошибке, вопрос о том, имеется ли конфликт интересов у него, не рассматривался.

В отместку за подачу иска Скорпион подвергся множественным персональным нападкам со стороны скайпочатовцев.

Через некоторое время на выручку Скорпиону пришел Dmitry Rozhkov, подтвердивший обвинения Скорпиона и подчеркнувший их серьезность.[6] В частности, Rozhkov подтвердил факты нарушения чекюзерами политики конфиденциальности — чекюзеры использовали свои полномочия для получения личных данных об участникax и передачи их друзьям-скайпочатовцам. Rozhkov также рассказал о том, что его коллеги по АК-10 не раскрыли очевидного конфликта интересов при обсуждении заявки о канвассинге Ромбика, что серьезно отразилось на процессе принятия решения по этой заявке. Rozhkov также выявил случай, в котором скайпочатовцы провели против него провокацию во время арбитражной избирательной кампании.

7 октября 2010 года было наконец принято решение. Согласно решению, были розданы предупреждения некоторым участникам, была назначена конфирмация флага бюрократа Винда, а Баг отправлен на викихимию (при этом ему сохранили флаг, чтобы он продолжал работать в армяно-азербайджанской посреднической группе).

[править] Анализ деятельности скайпочатовцев

[править] Реплики скайпочатовцев

Хорошее представление о круге обсуждаемых вопросов и стиле общения скайпочатовцев можно предоставить из коротких фрагментов логов, опубликованных Scorpion-811.

По административным и арбитражным действиям:

  • Да хрен с ним, правила все равно никто не читает. Блокировали, блокируем и будем блокировать. А кто прочитает, тому ВП:НИП.
  • Меня задрали. Одно утро — и сразу два запроса…
  • <…>, как ты там говорил? Вдохнуть, выдохнуть, заблокировать бессрочно? =)
  • Друзья, закройте Ответа![71]
  • Да, отклонять надо быстро. Реакция должна быть, как в Своей игре.
  • Будут ЧЮ, проверьте товарища.
  • Всех с номера 80 кто голосовал против <…> отправить в бессрочку за подрыв функционирования.
  • Бессрочку! бессрочку!
  • Пристрелите его, а?
  • Достаточно переблокировать всех несогласных — и будет консенсус :)
  • Всех, кто высунется — в блок.
  • Предлагаю <…> фан-клуб забанить.
  • Если надо будет кого-нибудь бессрочно забанить в рувики, можете мне сказать.
  • А почему <…> всего на сутки заблокировали? По-моему, он капитально охренел.

По арбитражным выборам:

  • Я помню, что мы итоги тут не обсуждаем, но такую сногсшибательную новость нельзя пропустить :)
  • О, да, <…> — в арбитры. И закрыть Википедию к чертовой матери.
  • Посмотрим, удасться ли мне помочь в завале <…>. Разбаловались все на 7 хороших кандидатах.
  • Лучше мёртвый <…> чем живой <…>.
  • Ох и подложу я ему сегодня свинью.
  • Ага, вот и кандидат на получение плюса :)
  • Я надеюсь, на этих выборах у всех хватит мозгов не валить <…>
  • Эй, народ, хватит агитировать.
  • Обрезать этот волосок.

По собственной самоидентификации и перспективам раскрытия:

  • У нас новый АК и новые заговорщики в местном чате :)
  • Я придумал. Главная проблема Википедии — системно добрые участники.
  • Ты перешел на темную сторону.
  • Уже всё захватили. Осталось охранять границы.
  • Втроём выходим, и честно отвечаешь нет ;)
  • Логи отлично редактируются.
  • Интересно будет подать иск на всю Партию Операторов. Штабквартира которой находится тут. За координацию inwiki действий вовне и захват власти.

О масштабах своего заговора:

  • Потому что не поняли, что это правда и не подозревают масштабов. Если это правильно подать, можно устроить панику, по сравнению с которой Flagged Revs будут мелочью.

[править] Закрытое обсуждение статей Википедии

В скайпочате происходило закрытое обсуждение проблем, связанных со статьями Википедии, например вопросы удаления статей на определенные темы, написания скриптов и шаблонов. Обычно такие вопросы принято обсуждать в соответствуюших разделах проекта. Готовые решения скайпочатовцы публиковали в Википедии, публиковались также выдержки из логов их закрытых обсуждений.[18][20] Таким образом, благодаря деятельности скайпочатовцев, широкие слои сообщества были отстранены от существенных обсуждений и принятия решений по статьям.

Mstislavl считает этот вид деятельности скайпочатовцев крайне полезным. Она отметила следующие достижения скайпочатовцев:[20]

Лазить по логам и тщательно находить пользу лень, если бы иск был написан по-другому, арбитры могли бы искать положительное, а не отрицательное, но как есть, соврать не задут. Навскидку:

  • Обсуждение ВП:ШЕЛЕЗЯКА отпочковалась от Скайпочата. Скажу сразу, что Генкин в Скайпочате был недолго.
  • Википедия:Форум_администраторов/Архив/2009/07#Список лесбиянок, геев и бисексуалов Германии: Отдельно выношу благодарность участникам Victoria, Kv75, Claymore за очень плодотворное предварительное обсуждение, благодаря которому появилась последняя секция этого анализа.
  • Идея скрипта по избранию ХС и ИС (не доделан, это обсуждение явно его доработке не способствует) была предложена в Скайпочате и обсуждалась в отпочковавшейся группе.
  • Список ИС и ХС, которые дорабатывались по просьбе «пусто в таблице, пожалуйста, поскребите по сусекам» или «написал, посмотрите» не привожу, поскольку это выдаст некоторых участников чата. Если Вы не в курсе, на форуме или в любом другом месте найти человека, который вычитает статью, чрезвычайно сложно.
  • Достаточно или продолжить доказывать, что скайпочатовцы — не паразиты на теле викиобщества?

[править] Травля участников

По мнению некоторых участников ru_wikipedia, скайпочатовцы, возможно, занимались организованным преследованием участников (травлей).[72] Так, о травле участника Безымянный ответ свидетельствует реплика одного из скайпочатовца «Друзья, закройте Ответа!» (хотя это могла быть и шуточная фраза — её контекст неизвестен) и лог блокировок Безымянного ответа[73], из которого видно, что его по очереди блокировали разные скайпочатовцы.

Об организации преследования отдельных участников и групп участников свидетельствуют следующие реплики скайпочатовцев: «Да хрен с ним, правила все равно никто не читает. Блокировали, блокируем и будем блокировать. А кто прочитает, тому ВП:НИП», «<…>, как ты там говорил? Вдохнуть, выдохнуть, заблокировать бессрочно? =)», «Всех с номера 80 кто голосовал против <…> отправить в бессрочку за подрыв функционирования», «Бессрочку! бессрочку!», «Пристрелите его, а?», «Достаточно переблокировать всех несогласных — и будет консенсус :)», «Всех, кто высунется — в блок», «Предлагаю <…> фан-клуб забанить», «Если надо будет кого-нибудь бессрочно забанить в рувики, можете мне сказать», «А почему <…> всего на сутки заблокировали? По-моему, он капитально охренел». С другой стороны часть этих фраз, видимо, можно рассматривать как шутку, а доказательств, что что-то из угроз было реализовано пока нет.

По свидетельству Rozhkov’a[6], Drbug был для скайпочатовцев «грушей для битья», что объясняет активное участие скайпочатовцев в его травле в Википедии. Наиболее яркими эпизодами травли были инспирированные скайпочатовцами Kv75, Il’ей Voyager’ом летом 2009 года снятие с Drbug'a полномочий чекюзера и бюрократа. На конфирмации Drbug’a скайпочатовец Obersachse подтвердил существование «группы критиков»: «Сообщество у нас расколото по отношению к Владимиру. Есть сильная группа поддержки, но и критиков. — Obersachse 05:12, 4 июня 2009 (UTC)». За смещение Drbug’a с поста бюрократа высказались подтвержденные скайпочатовцы Mstislavl, Claymore, Grebenkov.

[править] Разглашение конфиденциальной информации

Чекюзеры-скайпочатеры разглашали конфиденциальную информацию, полученную в результате проверок[6], причём Илья Вояджер считает, что это полностью согласуется с правилами, поскольку скайпочатовцам можно доверять[18]. Сам состав чекюзеров также, возможно, находился под контролем скайпочатовцев — скайпочатовица Mstislavl провела в чекюзеры Voyager’a и putnik'a и вывела из чекюзеров Codemonk'a. С мнением о разглашении личной информации в скайпочате не согласился АК. По одному пункту они проконсультировались с омбудсменами и в результате пришли к мнению, что, хотя в скайпочате и муссировалась личная информация об участниках, получена она была «законными» способами.

[править] Координация выборов

В скайпочате обсуждались кандидаты в АК и на пост администратора.[18] Об этом, в частности, говорят и некоторые реплики скайпочатовцев («Всех с номера 80 кто голосовал против <…> отправить в бессрочку за подрыв функционирования», «Достаточно переблокировать всех несогласных — и будет консенсус :)», «Всех, кто высунется — в блок», «Посмотрим, удасться ли мне помочь в завале <…>. Разбаловались все на 7 хороших кандидатах», «Ох и подложу я ему сегодня свинью», «Обрезать этот волосок»).

Сами скайпочатовцы голосовали большей частью единообразно, хоть и не со стопроцентным совпадением.

[править] Решение по Скайпочату

Решение вынесено спустя месяц после подачи заявки и подписано четырьмя арбитрами:

  • Конфирмация Wind с барьером 75 % — за агитацию в Скайпочате, редактирование иска который потом сам же и рассматривал, попытку кулуарно пропихнуть поправки к правилам выборам в АК (п. 3.3);
  • Ограничения Drbug — «химия» с запретом править (п. 4.2)
  • Предупреждение Wind, Wulfson и Андрей Романенко(п. 5.2.).
  • Предупреждения админам Panther, VasilievVV, Putnik, DR, Ilya Voyager и Claymore (п. 3.2.7, также Васильеву — п. 3.2.1.1)
  • Предупреждение Скорпиону (п. 4.1.3)
  • Участнику SMARTASS рекомендовано в случае, если он заинтересован в разблокировке, прекратить оскорбления в советских газетах, обходы блокировки и через полгода подавать заявку (п. 5.5).

В решении были сформулированы также общие принципы — арбитрам предписано покинуть скайпочат, чтобы избежать давления на них, искажения консенсуса арбитров и разглашения ими секретной информации.

Участник Wind подал апелляцию с просьбой отменить назначенную ему конфирмацию. В ходе обсуждения арбитр Daryona предложила кумулятивное голосование «за 66,6» и «за 75 %» с порогом в 40 голосов, в ходе которого сообщество должно было определиться, нужно ли проводить конфирмацию. В течение нескольких дней голосование проходило вяло и всё шло к 66,6 % конфирмации, в ходе которой у участника был шанс сохранить флаг. Однако в пятый день отмечен всплеск активности за 75 % барьер, а к концу шестого дня барьер был взят. Из-за этого в обсуждении разгорелся срач, некоторые подозревали подпольную агитацию, но прямых свидетельств не было. Конфирмация так и не была инициирована кандидатом, и флаг бюрократа был с него сдёрнут. Помимо апелляции Винда, арбком вносил и другие изменения в решение, разрешив Багу организовывать викивстречи и совершать иные правки с согласия арбитров, а избранным арбитрам — оставаться в скайпочатах при условии, что они проинформируют об этом сообщество.

[править] Курьезы

Файл:Agra.jpg
Скайпочатовец Grebenkov: «Прошу арбитров принять меры в связи с публикацией заявителем в первоначальной версии заявки частной переписки участников без получения их согласия. Ну и в целом заблокировать его нафиг за многочисленные нарушения ВП:ЭП, введение сообщества в заблуждение и всё такое».
  • Скайпочатовец Grebenkov предложил решить дело простым способом («по-операторски»): «Прошу арбитров принять меры в связи с публикацией заявителем в первоначальной версии заявки частной переписки участников без получения их согласия. Ну и в целом заблокировать его нафиг за многочисленные нарушения ВП:ЭП, введение сообщества в заблуждение и всё такое».[74]
  • Скайпочатовец Carn дал «философскую» трактовку происходящему: «Думаю, что грош цена тем теоретизированиям, которые вы не можете пропустить через призму собственной личности. Вот например вы — исходя из ваших слов я могу судить что вы считаете, что обособленность есть. Но мне кажется, что это больше говорит о вас и о вашем восприятии мира. Хотя конечно, вы сможете найти объективные причины своих чувств. Например, упомянутая вами закрытость. Но закрытость — это не причина того, что вы эти чувства испытываете, а лишь повод. Причина же в вас. Сможете её найти и назвать?»[75]
  • Скайпочатовец Ilya Voyager воспользовался иском Скорпиона в качестве прекрасного повода развести флуд. В обсуждении иска он анонсировал предстоящее глубокое исследование скайпочата, состоящее из трех частей.[76] Он обещал, что первая часть доклада будет носить общий характер, и касаться «системных вопросов». Вторая часть будет посвящена конкретным действиям и репликам, обсуждаемых в заявке, и касающихся самого Voyager’a. В третьей части Voyager пообещал разобрать действия заявителей.
  • Андрей Романенко заявил, что отродясь не общался ни с кем по вневикипедическим каналам, при этом совершенно забыв, что был членом закрытой рассылки АК.[77] Он также забыл, что участвовал в тайной подготовке исков, которые потом сам же и рассматривал в качестве арбитра.[78]
  • В своем заявлении скайпочатовица Mstislavl ввела новую грамматическую форму «ни то…, ни то». Wulfson не согласился с этим новаторством.[79] От Mstislavl постарался не отстать скайпочатовец Obersachse, обогативший русский язык новыми конструкциями: «Dr Bug говорит о группе людей и не делает никаких исключений. Я являюсь членом той группы. Он делает недоказанные и заведомо неверные утверждения и обвинения, утверждает обратное от того, что я говорил на ВП:ВУ и что есть на самом деле. Чтобы не развивать этот пункт, я не буду излагать всех подробностей».[61]
    Скайпочатовец Obersachse: «Dr Bug говорит о группе людей и не делает никаких исключений. Я являюсь членом той группы. Он делает недоказанные и заведомо неверные утверждения и обвинения, утверждает обратное от того, что я говорил на ВП:ВУ и что есть на самом деле. Чтобы не развивать этот пункт, я не буду излагать всех подробностей».
  • В Википедии имеется страница «Википедия: Список заговоров», но там нет ни слова о скайпочате.
  • В ходе обсуждения скайпочата свой вклад в теорию множеств внес Wulfson: «Сообщество Википедии — это множество частично пересекающихся множеств».[80]
  • Протестующий против скайпочата Scorpion некоторое время назад самолично обсуждал создание скайп-чата ни с кем иным как со скайпочатовцем Grebenkov’ым и рекомендовал Kv75 в качестве организатора чата: «Насколько я понимаю, от группы подводящих итоги ждут в первую очередь коллективного обсуждения, анализа и оценки аргументов. Однако я пока что не наблюдаю желающих заниматься таким обсуждением. По-моему, уже давно пора было создать скайп-чат и начать обсуждение. --aGRa 11:52, 24 февраля 2010 (UTC) За созданием скайп-канала советую обратиться к участнику Kv75 — потом остальные присоединятся. --Scorpion-811 12:02, 24 февраля 2010 (UTC)».[81]
  • Большинство скайпочатовцев не входят в категорию Википедия: Участники-пользователи Skype.
  • В процессе обсуждения иска скайпочатовец Grebenkov разошелся всерьез, балансируя на грани допустимой этики общения между википедистами. В частности, он позволил себе личный выпад в адрес Бага и Неона: «Если у меня есть потребность что-то обсудить с людьми вроде DrBug и Neon — я могу это сделать на ВП:ФА. Неформально общаться с ними я не хочу и не буду. --aGRa 23:05, 11 сентября 2010 (UTC)»[82] Grebenkov продолжил по поводу личности Drbug’a: «Это чисто личное отношение, основанное на сложившемся у меня впечатлении относительно личных качеств участника DrBug. Разногласий по вопросам, касающимся содержания и функционирования Википедии у нас с ним на самом деле не так много, именно поэтому на ВП:ФА общение с ним я считаю вполне возможным. А вот различного рода неформальное общение — нет. Он мне неприятен. --aGRa 16:36, 12 сентября 2010 (UTC)».[83] David.s.kats, ранее угрожавший блокировкой всем, кто позволит себе неэтичные реплики, «не заметил» этих оскорблений.
  • Mstislavl обвинила Dmitry’я Rozhkov’a в некомпетентности за то, что тот недостаточно высоко оценил роль EvgenyGenkin'a в качестве врага азербайджанской рассылки и смел поставить Divot'a выше него: «Так вы имели в виду даже не Генкина, которого конкретно травили, а Дивота? В Вашем заявлении как-то выявляется все больше пренебрежения важными деталями для создания нужной картины, что ставит под сомнение валидность выводов».[84]
    Скайпочатовец Vasiliev VV: «Далеко не на все викивстречи всех пускают, далеко не о всех даже написано в Википедии».
  • Vasiliev VV вновь подтвердил, что он не всегда пишет как мудрый муж (критики утверждают, что мудрые тексты за него сочиняет кто-то другой), но и позволяет себе реплики на уровне школьника. Например, подзабыв, что в прошлом он организовывал широкие википедические опросы, Vasiliev VV написал: «Я надеюсь, ты понимаешь, что существует какой-то порог числа участников, при котором дискуссия превращается в фарс? (это к фразе о сотне умов) vvvt 12:29, 12 сентября 2010 (UTC)». Он также немного запутался с понятием «викивстреча»: «…тезис, что это аналог викивстречи — ибо всех желающих, пусть продемонстрировавщих добрые намерения, туда не пустят — далеко не на все викивстречи всех пускают, далеко не о всех даже написано в Википедии. vvvt 13:45, 12 сентября 2010 (UTC)»
  • Esp предложил принять ряд строгих мер к скайпочатовцам, но написал свои предложения в стиле «казнить нельзя помиловать».[85] Например, он предложил такую меру как «лишение скайпочатеров права блокировать участников с большим стажем на 2-3 года», которую при невнимательном прочтении можно понять как запрет выписывать участникам срок блокировки от 2 до 3 лет (на 1 год или на 10 лет, соответственно, можно).
  • Скайпочатовец Ilya Voyager в своем пространном докладе о скайпочате[18] решил щегольнуть знанием английского языка, но показал лишь, что он в английском не в зуб ногой: «обсуждение чувствительной (sensible) информации». (What is the difference between «sensible» and «sensitive»?) Через 10 часов Voyager все же исправил ошибку, почему-то назвав ее орфографической.[86]
  • Скайпочатовец Panther настолько вдохновился темой скайпочата и противостоящих ему троллей, что занялся стихосложением. В поэтическом творчестве Panther’a заметно влияние классиков русской литературы.
  • Ни один из сознавшихся скайпочатовцев не имеет вклада в статье «Skype».
  • Андрей Романенко заметил, что Dr Jorgen посвятил одну из достаточно безобидных статей скайпочатовцам и заподозрил в этом деянии чрезвычайно опасную крамолу. Романенко первоначально интерпретировал коварные, по его мнению, намеки следующим образом: «Вы помните содержание этой пьесы? Вкратце: очень милые люди, в начале её мило беседующие между собой, в итоге (по ходу разматывается их тайная жизнь) оказываются лжецами и подонками».[87]. Впрочем, потом Романенко прочитал статью и понял, что перепутал две пьесы одного автора и убрал свою глупую реплику (хотя по правилам положено зачеркивать). Torin же стёр посвящение Dr Jorgen в комментарии к правке.
  • В своем докладе Ilya Voyager понес полную околесицу. Например, он стал именовать бинарной коммуникацией переговоры между двумя википедистами. (На самом деле бинарная коммуникация (binary communication) — коммуникация, использующая бинарный код.)
  • Yaroslav Blanter напрочь забыл о своих обещаниях не вступать в тайные переговоры по поводу материалов иска и немедленно публиковать поступающие к нему письма и согласился тайно обсудить деятельность скайпочата с Вояджером.
  • Возможно, с целью отвлечь сообщество от проделок скайпочатовцев, в некоторый момент арбитры, вместо того, чтобы рассматривать скайпочат, перевели стрелки на Смартасса.
  • Из критиков скайпочата был наказан лишь Drbug, причем Scorpion-811, ранее выступавший его союзником, даже умудрился написать о Drbug’e критическое замечание, аналогичное нападкам скайпочатовцев.[88]
  • Спустя полгода после событий вокруг скайпочата участник Скорпион разместил в параллельном скайпочате Википедия-2 ссылку на первый админский скайпочат. Участники, щёлкнувшие по ссылке, рассказали что в том скайпочате осталось менее 10 участников. Это может означать либо распад Скайпочата, либо, скорее всего, передислокацию его основного состава (вероятно, за вычетом нескольких участников, которых считают «предателями») на новый канал с другим кодом.
  • Почти через два года после разоблачения скайпочата стоявший у его истоков Kv75 заявил в одном из обсуждений, что основная часть проблем, существующих в Википедии на данный момент, связана с использованием вневикипедических каналов для обсуждения внутривикипедических вопросов[89].

[править] См. также

[править] Примечания

  1. Декабрист Николай Лорер вспомнит: «Раз Пестель мне рассказал, что, бывши адъютантом у графа Витгенштейна, стояли они с корпусом в Митаве, где Пестель познакомился с 80-летним Паленом, участвовавшим, как известно, в убийстве Павла I. Полюбив Пестеля, старик бывал с ним откровенен и, заметя у него еще тогда зародыш революционных идей, однажды ему сказал? «Слушайте, молодой человек! Если вы хо-тите что-нибудь сделать путем тайного общества, то это глупость. Потому что если вас двенадцать, то двенадцатый неизменно будет предателем! У меня есть опыт, и я знаю свет и людей». Натан Эйдельман. Грань веков.
  2. Grebenkov о логах скайпочата
  3. Статистические характеристики текста романа
  4. Mstislavl использовала такую забавную формулировку: «На самом деле, мы никогда не скрывали его наличие, просто не афишировали». Dmitry Rozhkov прокомментировал это заявление так: «Тезис „Не афишировали, но и не скрывали“, извините, коллеги, ложный. Именно что скрывали.»
  5. 5,0 5,1 Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах/Проект итога/Лог
  6. 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 6,7 6,8 6,9 Заявление Dmitry Rozhkov
  7. 7,0 7,1 См. Иск № 512, в котором с подачи скайпочатовицы Mstislavl в чекюзеры был проведен скайпочатовец Ilya Voyager. Среди утвердивших это решение арбитров был скайпочатовец Carn.
  8. 8,0 8,1 8,2 8,3 Вопросы от Медейко
  9. Позор клоунам!
  10. 10,0 10,1 10,2 Panther о причинах обособления нормальных участников в скайпочате
  11. Реплика Kv75 о викивстрече Ы-12
  12. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6/Mstislavl&oldid=34832180 копия
  13. 13,0 13,1 13,2 Заявление Mstislavl
  14. 14,0 14,1 Комментарий Blacklake
  15. ru_wikipedia о скайпочате
  16. wikipedia_blog о скайпочате
  17. Скайпочат и всё такое
  18. 18,0 18,1 18,2 18,3 18,4 18,5 18,6 18,7 Заявление Ilya Voyager, часть 1
  19. Заявление участника Levg
  20. 20,0 20,1 20,2 Mstislavl о достижениях скайпочатовцев.
  21. Реплика Incnis Mrsi
  22. Ср. с утверждением Panther’a о том, что в IRC наступило «засилье троллей и неадекватов».
  23. Заявление Blanter’a
  24. Обсуждение Википедии:Сетевые викивстречи
  25. Свидетельство Kv75 о зарождении скайпочата
  26. Прочие встречи участников Википедии
  27. «Пресс-конференция» АК 5.01.09
  28. Арбитраж:Подтверждение полномочий администратора Yaroslav Blanter/Дискуссия арбитров
  29. Свидетельство ГСБ
  30. Участник:Lvova/Лог
  31. http://ru.wikipedia.org/?diff=prev&oldid=25664334
  32. http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=25685851
  33. http://ru.wikipedia.org/?diff=next&oldid=25735198
  34. Scorpion-811 допрашивает Mstislavl
  35. Нетрудно видеть, что скайпочатовцы голосуют практически одинаково.
  36. Комментарий VasilievVV
  37. Panther о том, что охотиться на ведьм ниже достоинства скайпочатовцев
  38. Встречные требования от Panther
  39. Вопросы к подателям иска — Wulfson
  40. Комментарий Wulfson
  41. Несколько просьб от DR
  42. Кто слил логи?
  43. Rave отрицает возможность слива со своего компьютера
  44. Вопрос Scorpion-811 к Mstislavl o наличии скайпочата, в котором участвуют не менее 20 участников Википедии
  45. David.s.kats о том, что в скайпочате 37 участников
  46. David.s.kats о том, что он пошутил насчет 37 участников скайпочата
  47. Обсуждение состава скайпочата в ru_wikipedia
  48. David.s.kats Drbug’у о том, что не следует распространяться о скайпочате
  49. Первое свидетельство Grebenkov’a об участии в скайпочате
  50. Признание Vasiliev’a VV
  51. Scorpion-811 Rozhkov’у о том, что ему известно, что Фред и Rozhkov не были приглашены в скайпочат
  52. Подтвердил Rozhkov
  53. Опубликован список скайпочатовцев
  54. Подтверждение bravedigger
  55. Мнение Chronicler
  56. Мнение Jannikol
  57. Отчет о покупке бруса.
  58. Стихи Всезнайки на тему в wikipedia_blog
  59. Комментарий Wulfson’a
  60. Последнее предупреждение Оберзаксе
  61. 61,0 61,1 Претензии Obersachse к Drbug’у
  62. Встречные требования от Panther
  63. Википедия:Проверка участников/Братело
  64. Track13 защищает обсуждение иска по скайпочату
  65. скайпочатик
  66. Блокировка Ромбика
  67. Вопрос о неком списке
  68. Track13 предупреждает
  69. Страница иска
  70. В аналогичной ситуации никто и не подумал удалять подбор компромата на Scorpion’a, собранный скайпочатовцем DR.
  71. По-видимому, имеется в виду затравленный администраторами участник русской Википедии Безымянный Ответ.
  72. Друзья, закройте Ответа! Бессрочку! бессрочку! Пристрелите его, а?
  73. Лог блокировок Безымянного ответа
  74. Поведение заявителя
  75. Философия от Carn’a
  76. Комментарий Ilya Voyager
  77. Заявление бывшего арбитра Андрея Романенко о том, что он отродясь не общался ни с кем по вневикипедическим каналам.
  78. Вопрос участникам Wind, Wulfson и Андрей Романенко
  79. Обсуждение «ни то…, ни то»
  80. Wulfson о скайпочате
  81. Закрытие опроса о блокировках за действия на внешних ресурсах.
  82. Grebenkov оскорбляет Neon’a и Drbug’a
  83. Grebenkov о том, что Drbug ему неприятен
  84. Mstislavl возмущается недооценкой исторической роли EvgenyGenkin’a
  85. Возможные решения
  86. Ilya Voyager исправляет ошибку с комментарием, что она была якобы орфографическая
  87. Комментарий Романенко к посвящению скайпочатовцам
  88. Мнение Scorpion-811 о Drbug
  89. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=37005737

[править] Ссылки

Админский скайпочат относится к темам: