Битвы за Арама Энфи

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Битвы за Арама Энфи — ряд инцидентов, произошедших русской Википедии и позже — в Циклопедии, в ходе которых поклонники гуру Арама ЭнфиLightfairy и её митпаппеты Наталия Дмитриевна и Алексей Иванович[1] — пытались протолкнуть его новое учение в энциклопедических проектах.

Содержание

[править] В русской Википедии

Конфликт начался 8 марта 2011 года, когда участник Baal Hiram вынес на страницу К оценке источников тему «Арам Энфи как АИ для статей Мистической и Теургической тематики»[2]. Подозрения теории гуру в маргинальности были резко встречены его сторонниками, которые постоянно пытались воззвать к «Совести» Baal Hiram'а и вставшего на его сторону Викидима (причём к Совести именно с заглавной буквы), а также активно спамили ссылками на личный сайт Арама Энфи (за одну реплику в том обсуждении Lightfairy умудрилась дать аж семь ссылок на его сайт — причём на одну и ту же страницу).

В ответ на просьбы привести АИ сторонники Энфи активно пытались запутать оппонентов и оказывать на них психологическое воздействие, объявляя немногочисленных сторонников теории «авторитетными учёными-экспертами» и обвиняя критиков Энфи в непрофессиональности. Сама теория гуру объявлялась уникальной, но никому не известной истиной в последней инстанции, требующей «особого отношения».

Далее, "критика" ТСК со стороны различных околонаучных и околоэзотерических непрофессионалов считаться сколь-нибудь авторитетной ни по каким критериям, и в том числе по критериям принципиальных установок и регламентирующих правил Википедии, не может.

Lightfairy 06:03, 9 марта 2011 (UTC)

Так неужели, с точки зрения здравого смысла, ТСК не заслуживает ОСОБОГО к ней отношения, исходя даже только из уже приведённых соображений и доводов?
Какие же Вам ещё то «Авторитетные источники» здесь нужны? Мнение тех «духовных деятелей», которые по каким-то конъюнктурным причинам слывут «значимыми», но при этом сами ещё не совершили в своей жизни ничего реально выдающегося?
<...>
Поверьте, русскоязычная Википедия может стать действительно авторитетной во всём мире лишь только благодаря УНИКАЛЬНЫМ И ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЗНАЧИМЫМ статьям, работающим на Эволюцию...

Lightfairy 04:11, 9 марта 2011 (UTC)


Сторонники Энфи осыпали всех своих оппонентов обвинениями в сговоре против них. Тогда же Lightfairy проявила свою склонность выставлять своих оппонента в диалоге неучами, общаться с которыми ей ниже своего достоинства:

Так что лично с вами нам здесь больше разговаривать не о чем: ТЕМА ОБСУЖДЕНИЯ ИСЧЕРПАНА.

Lightfairy 18:08, 9 марта 2011 (UTC)

В ответ на этот цырк Baal Hiram умело потроллил фанатов Энфи, обратив против них их же собственные методы и понятия:

Ничего выдающегося и вразумительного в концепциях вашего гуру Арама Энфи я не заметил. На "новое откровение" пришедшее из России для всего мира и являющееся очередным "новым евангелием" претендует каждый второй сектант не являющийся сатанистом.
<...>
Это не говоря о том, что об эволюции Вселенной и Духовном развитии человечества я знаю во много раз больше вашего гуру, и слушать поучения на сей счет его последователей мне недосуг. Покажите критерии значимости, соответствующие ВП:АИ, а не пытайтесь обратить меня в вашу веру - это бессмысленно: я вполне здравомыслящий человек, чтобы не покупаться на проповеди звучащие сегодня на каждом углу, а идти своим путем, никому его при этом не навязывая, и даже при усиленных просьбах поведать о нем - никому о нем ничего не рассказывая. Мой Путь - Путь моей Совести, и вам в эти отношения лезть вовсе ни к чему, вы в них третий лишний, как и любой другой человек, пытающийся влезть в отношения того или иного индивида с его Совестью.

Baal Hiram 05:04, 9 марта 2011 (UTC)

В конце дискуссии появился Q Valda, который уличил Энфи в связях с научным фриком Петром Гаряевым, в ответ на что Lightfairy призвала «обсудить всё в спокойной и доброжелательной обстановке», однако явился Vlsergey и прикрыл обсуждение, объявив, что сайт Арама Энфи не может рассматриваться как авторитетный источник.

Параллельно с этим 9 марта того же года Викидим вынес к удалению статью Lightfairy «Академическая электронная музыка» по обвинению в ориссе[3], где также прошёл флэшмоб энфиистов. Сторонники Энфи пытались пиарить в статье и в обсуждении музыкальные изыскания своего гуру, но статью в итоге подчистили и оставили: предварительный итог подвёл Q Valda, подтвердил его Yaroslav Blanter.

28 мая 2012 года после очередного флешмоба энфиистов на странице к переименованию, запрос на проверку трёх участников подал AndyVolykhov[1]. DR объявил, что все трое правят из одного города, но пересечений нет.

В итоге можно заключить, что попытки энфиистов пиарить теории своего гуру в Википедии не увенчались успехом, после чего Lightfairy отправилась в Циклопедию.

[править] В Циклопедии

Lightfairy объявилась в Циклопедии 4 февраля 2013 года, и сразу же начала писать пропагандистские статьи об Араме Энфи и его теориях (а также копипастить статьи на музыкальную тематику из Википедии). Попытка участником Valk ster привести дефиницию статьи «Симфо-электронная музыка» была принята в штыки: правки были откачены[4], а сама она пригрозила уходом из Циклопедии:

Так вот, в связи с этим инцидентом я хочу спросить членов Правления: могу ли я рассчитывать на то, что мой труд на Циклопедии будет уважаем, и что в дальнейшем я смогу спокойно работать здесь, не опасаясь бесцеремонно-некомпетентного вмешательства в мои статьи со стороны кого бы то ни было? Ну а если таких гарантий Правление мне дать не сможет, тот в Циклопедии я долго не задержусь – уж извините, но каждодневных изнурительных «боданий» мне вполне хватает и на РВП. Спасибо за внимание и понимание!

После этого инцидента конфликт на несколько месяцев утих, хотя статьи Lightfairy вызвали ряд возмущений читателей (в частности, Be nt all критиковал их в скайпочатах).

4 сентября 2013 года Valk ster продолжил работу над статьями Lightfairy о теориях Арама Энфи: были удалены лишние картинки, рефы, приводятся к нейтральности дефиниции её статей. В ответ на улучшение статей Lightfairy в очередной раз потребовала соблюдения политики невмешательства «некомпетентных» участников в её статьи. На защиту Lightfairy встала Lawrentia, написав пост на форуме[5], где в ответ Lightfairy начала истерить с использований традиционных, опробованных ещё в рувики, оборотов и конструкций: вновь объявляется об отсутствии «значимой критики» теорий Энфи, а критикующие объявляются непрофессионалами и «экс-музыкантами „десятого эшелона“». Кроме того, Lightfairy потребовала применения «административных мер воздействия» на члена Правления Valk ster'a, назвав его действия «непорядочными»[6]. Кроме того, заявлялось об использовании статей об Энфи в Циклопедии в учебном процессе и о ссылках на эти статьи в неких публикациях.

[править] Итог

Lightfairy объявила об уходе из Циклопедии, хотя и некоторое время появлялась там с требованиями восстановить прежний вид статей.

Параллельно с этим она уже перенесла свои материалы в Нитянику — проект для авторских статей, где, по всей видимости, она и планировала остаться. Однако Нитяника погибла вместе со всеми статьями.

[править] Примечания

Битвы за Арама Энфи относится к теме «Конфликты в википроектах»   ±