Викиреальность и Википедия

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] 2009

[править] 2010

[править] 2011 год

[править] Иск 705

2 мая 2011 года в обсуждении иска 705 развернулась обширная дискуссия о Викиреальности и ее участниках.<ref>Обсуждение арбитража:Об отмене п.4.2 решения по заявке 628</ref>

[править] Отрицательные мнения

прошу его <Drbug'a> пояснить, какой характер носит его деятельность в составе «Парламента» проекта, в котором публикуются матерные оскорбления участников Википедии. --aGRa 19:32, 2 мая 2011 (UTC)
Меня очень удивляет ситуация, когда об удалении оскорблений <в Викиреальности> нужно долго просить, а потом кланятся тому, кто это сделал, даже в известном ЖЖ сообществе это решается гораздо проще. А также то, что участие в подобных ресурсах считается некоторыми действиями на благо Википедии. В англовике за подобное снимают флаги. Владимир поступил, как многие бессрочники, занявшись после наложения ограничений в ВП деятельностью на ресурсах с низкой культурой модерации. После подобного перед снятием санкций полагается полугодовая передышка. <…> Victoria 20:14, 2 мая 2011 (UTC)
1) общие симпатии Правления викиреальности, которому, как выше было указано, следует кланяться в ножки, и статьи с наибольшей концентрацией оскорблений хорошо известны, и 2) у нас-то можно найти ошибки и бред в статьях на абстрактные тематики, а в Викиреальности висят оскорбления людей, с которыми Drbug планирует продуктивно взаимодействовать (ну или не планирует, но в случае снятия ограничений все равно придется). --Blacklake 20:22, 2 мая 2011 (UTC)
Мне правда интересно, каким образом участие <Drbug'а> в левом сайте <Викиреальности> приносит пользу «созданию полноценной, нейтральной энциклопедии»? Почему бы не заняться многочисленными посредничествами, в которых Владимир декларировал свое участие, но неактивен? Victoria 20:28, 2 мая 2011 (UTC)
Уважаемые коллеги, насчет указанного ресурса <Викиреальность>, ситуация простая. Данный ресурс был создан и находится под контролем людей, не имеющих добрых намерений по отношению к Википедии. (Я говорю о тех людях, которые создали и фактически контролируют ресурс.) Поэтому у меня нет никаких сомнений в том, что любая деятельность в рамках этого ресурса будет в конечном итоге направлена во вред Википедии. Желающие могут сколько угодно участвовать в псевдодемократических образованиях указанного ресурса, но они должны понимать, что вся эта псевдодемократия там существует до тех пор и в тех рамках, в которых она играет на руку организаторам ресурса — как только она выйдет за эти рамки, она будет ограничена соответствующим образом. Невозможно играть по чужим правилам на чужом поле и при этом надеяться на выигрыш — если оппонент посчитает, что проигрывает, он просто перевернет доску. На этом я предлагаю закрыть тему о большой пользе, приносимой Владимиром Медейко Википедии в процессе его участия в указанном ресурсе: её нет, а есть исключительно вред (выражающийся, в частности, в легитимизации указанного ресурса и привлечении к нему внимания). Ilya Voyager 20:56, 2 мая 2011 (UTC)
правление фонда могло бы обратиться к провайдеру с просьбой закрыть сайт <Викиреальность>. Почему-то вместо этого исполнительный директор фонда предпочитает там участвовать, причём активнее, чем в Википедии. Что до статей, я бы предпочёл, чтобы статьи обо мне там вовсе не было, так как она напрямую вредит (в любом виде) моей профессиональной репутации.--Yaroslav Blanter 21:47, 2 мая 2011 (UTC)

[править] Другие мнения

По-моему, вероятность закрытия сайта по итогам такой жалобы микроскопически мала. А между тем личные данные участников Википедии в Викиреальности уже сейчас удаляются, с этим там довольно строго (есть ли в этом какая-то роль конкретно Drbug’а — не знаю). altes 22:06, 2 мая 2011 (UTC)
Правление Викиреальности ЕМНИП никогда в явном виде не декларировало свою антипатию к Википедии или отдельным её участникам. Причём я почти уверен в том, что оно эту антипатию всё-таки испытывает, но до тех пор, пока оно внешне занимает нейтральную позицию, с ним можно иметь дело. Точно так же как подавляющее большинство администраторов и арбитров Википедии испытывает антипатию, допустим, к нацизму (по крайней мере, я считаю это очень вероятным), но из этого не следует, что статьи на тему нацизма у нас заведомо не могут быть нейтральными. altes 21:19, 2 мая 2011 (UTC)
к чему тут вообще общие беседы о Викиреальности, её содержании и проблемах участия в ней. У нас что, монастырь, а Владимир — его настоятель, пойманный на пороге публичного дома? Никто из нас вроде бы обета неучастия в других проектах не давал. Если Владимир своим участием в Викиреальности нанёс какой-то вред Википедии — диффы в студию АК, если нет — какая разница, кто где участвует? Насколько мне известно, в Викиреальности участвуют около десятка админов, в том числе два бывших арбитра (и участвовали в бытность свою арбитрами действующими) и ничего — Википедия не рухнула, атмосфера не испортилась. Дядя Фред 21:17, 2 мая 2011 (UTC)
деятельность Владимира в Парламенте ВР направлена, в том числе, и на устранение оскорблений участников ВП со страниц проекта. Ссылку на конкретное заседание не привожу, но найти его просто. --Dmitry Rozhkov 19:40, 2 мая 2011 (UTC)
Во многом благодаря появлению Владимира в состава «Парламента» количество оскорблений в этом проекте сократилось. Владимиром предпринимаются веьма значительные акции по уменшению конфликтности содержания и приданию контенту нейтрального и объективного вида. Wanwa 19:46, 2 мая 2011 (UTC)
Если деятельность Владимира действительно способствует (я не слежу за работой Парламента ВР и поэтому не могу судить, так это или нет) улучшению имиджа Википедии среди так называемой оппозиции, удалению оскорблений с внешних ресурсов, возможно, реабилитации некоторых бессрочников и их возвращению к конструктивной деятельности, то польза очевидна (не будем сейчас о том, насколько она велика). С тем, что лучше было бы потратить свои силы на посредничество или работу над статьями, я полностью согласен, но у нас каждый занимается тем, чем считает нужным заниматься. altes 21:19, 2 мая 2011 (UTC)
Почему проблема ресурса безоговорочно должна быть проблемой определённого участника? Даже не проблема, а именно неприязнь к ресурсу (кстати вполне оправданная). Нельзя не принимать во внимание, что Владимир именно и хотел сделать обсуждаемый проект лучше. А на Правление он не имеет существенно никакой власти. Вот и приходится бороться с осоркблениями так долго. Он не был замечен за добавлением оскорблений, за лоббированием их сохранности на ресурсе. Что касается отвода Александра, то Ярослав уже высказался против этой процедуры. Wanwa 20:25, 2 мая 2011 (UTC)
Интересы и мотивация людей меняются, в том числе это касается владельцев указанного ресурса <Викиреальность>. Начав с простого желания высказать обиду или отомстить, они могли вырасти в нечто большее. Например, создать действительно полезный и интересный ресурс. Кто знает, может быть, однажды даже какую-нибудь интернет-премию за него получить. Одним словом, я не вижу причин, почему негативная мотивация не может однажды смениться позитивной, созидательной (и на мой взгляд, это уже произошло). И тогда, несмотря на сохраняющуюся возможность в любой момент «перевернуть доску», игра по чужим правилам приобретает смысл. Если не пытаться во что бы то ни стало оставить крупье в дураках, конечно. --Dmitry Rozhkov 21:29, 2 мая 2011 (UTC)
ВР существует и это — факт. И с ним ничего поделать нельзя. Представим совершенно гипотетическую ситуацию. В статью о, скажем, мне злые анонимы добавляют мои личные данные. Да, это — безусловный вред Википедии. Однако появляется некий участник, который эти данные скрывает оврсайтом. И разве этот оверсайт во вред? Конечно же нет! И Владимир — один из таких участников. И я бы был ему за это благодарен. Wanwa 21:35, 2 мая 2011 (UTC)

[править] Прочее

  • 24 мая. suspected_one создал пост в блоге wikipedia_blog, о том, что необходимо сделать для исключения ВР из спам-листа русской Википедии <ref>http://wikipedia-blog.livejournal.com/104473.html</ref>
  • Во время выборов в АК-13 участник Землемер задал всем кандидатам в арбитры вопрос: «Как вы относитесь к проекту «Викиреальность»? Поддерживаете ли то, что статья о нём в Википедии «защищена от создания», а ссылка на проект внесена в спам-фильтр?». Ответы избирателей:

Такие «википроекты о википроектах» не имеют перспектив. Наиболее продуктивные участники Википедии пишут статьи, а в таких википроектах «исследованиями» больше всего занимаются участники, для которых Википедия в первую очередь является социальной сетью (форумом для общения) либо «реваншисты», желающие отыграться на своих обидчиках. По ВП:ВЕБ викиреальность не проходит, авторитетным источником не является, оскорбления участников Википедии там тщательно культивируются. Отсюда защита и спам-лист. --Blacklake 19:50, 17 ноября 2011 (UTC)

Я слабо представляю, какая может быть польза для Википедии от снятия защиты или удаления ссылки из спам листа. Негативные последствия же вполне очевидны. Если вдруг окажется, что ВР соответствует критериям значимости, защиту можно будет и снять. --D.bratchuk 13:45, 12 ноября 2011 (UTC)

Обычный википроект. Иногда я его читаю, когда хочется получить точку зрения на какой-то конфликт. Статья о нем в ВП была бы незначимой, а вот смысл внесения в спам-фильтр от меня ускальзывает.--Dima io 09:52, 15 ноября 2011 (UTC)

Несмотря на проделанную работу по чистке от оскорблений, в Викиреальности остаётся значительное количество нападок на участников Википедии, и даже появляются новые нападки. Это вызывает негативное к ней отношение.
Сайт проекта пока не соответствует критериям значимости, и это является основанием против создания статьи. Появится значимость - защита будет снята. Dr Bug (Владимир² Медейко)

К проекту «Викиреальность» я отношусь нейтрально. Слышал, что в статьях проекта оскорбляются некоторые активные участники Википедии, но я прочёл не так много статей, чтобы самому в этом убедиться. Например, статья обо мне неточна, но ничего вопиющего я в ней не вижу. Некоторые статьи носят юмористический характер и читать их забавно. Что касается запрета на создание статьи и Викиреальности в Википедии, то запрет вполне оправдан по вполне объективным причинам: значимость данного проекта недостаточно для создание о нём статьи в Википедии. Безотносительно характера публикуемых там материалов. Необходимости указывать в Википедии ссылки на Викиреальность нет, так как этот ресурс не является авторитетным источником, и внесение ресурса в спам-лист вполне оправдано. INSAR о-в 09:18, 14 ноября 2011 (UTC)

К идее мета-википроекта - википроекта о википедистах я отношусь нормально. К «Викиреальности» - неважно, я заглядывал туда, особенно часто - во время рассмотрения некоторых заявок в АК-11, уж очень много там оскорблений, клеветы, домыслов да и просто примеров дурного вкуса, и насколько я понимаю, именно такой стиль поощряется анонимными владельцами проекта. То что статья защищена от создания - дело совершенно обычное, учитывая историю удалений, насколько я понимаю, сайт не соответствует ВП:ВЕБ. В качестве АИ «Викиреальность» использована быть не может, в обсуждениях ссылки на нее тоже неуместны по изложенным причинам, так что и пребывание в спам-фильтре - вполне оправданно. --Lev 16:02, 14 ноября 2011 (UTC)

ВР, разумеется, в спам-фильтр — это не АИ ну никак. защита от создания — маразм, простите; у нас тут давно цензуру ввели? Как я отношусь — хорошо, знаете ли; особенно в свете 720, п. 4.2 — гуляй, цыгане, как говорится. если тут по каким-то не очень понятным причинам желающим «клюв» открыть пошире его готовы перевязать потуже — что ж, появление проектов на манер ВР закономерно. и чем больше мы здесь, в руВП, будем гайки закручивать, тем больше ВР нас ждет. и появление викифокуса тому только подтверждение nikitin.ilya 19:23, 15 ноября 2011 (UTC)

я не очень ориентируюсь в альтернативных проектах. Четырехкратное создание статьи о незначимом объекте вполне может привести к защите от создания. Ничего необычного в этом нет. Так что, пока никто не покажет соответствие критериям значимости для веб-сайтов, защита будет присутствовать. Проект неавторитетен в чем бы то ни было, а значит и ссылки туда не нужны. -- ShinePhantom (обс) 12:15, 11 ноября 2011 (UTC)

Я боюсь, я никак к нему уже не отношусь. vvvt 13:37, 20 ноября 2011 (UTC)

Вопрос многогранный. Поэтому постараюсь ответить развёрнуто. Не секрет, что на просторах Википедии идут многочисленные конфликты. В результате имеется много участников, которые мягко сказать "недолюбливают" своего оппонента и "не уважают" их противоположное мнение. Кто-то заявляет об уходе, кто-то срывается на оскорбления, кто-то затаивает злобу, конечно есть и те, кто воспринимают ситуацию достойно. Некоторые участники начинают изливать наболевшее везде где можно. Одним из самых популярных ресурсов в этом контексте и является Викиреальность. При этом зачастую тот, на кого направлена критика решает для себя не реагировать на оскорбления. Возможно даже, что в ряде случаев они обоснованы. А осадок то остаётся.

В этом контексте мне понравилась ситуация вокруг статьи "Психиатрическо-политический конфликт в русской Википедии". Psychiatrick написал сразу же после блокировки статью. Ей бы наверно позавидовал Демосфен при написании своих филиппик (слово стало синонимом гневной и обличительной речи). Van Helsing (один из оппонентов Psychiatrick‘а) вмешался в ситуацию. В результате конфликт стал отображаться в противоположном контексте. Van Helsing сумел привести соответствующие диффы и отстоять свою позицию. Не уверен, что в подобной ситуации я поступил бы так же как Van Helsing, но его подход мне понравился. С уважением --Юрий 13:01, 13 ноября 2011 (UTC)

Alogrin, AndyVolykhov, Zooro-Patriot и Makakaaaa не ответили.

[править] 2017 год

25 апреля 2017 года Раммон, обходя блокировку на создание страницы «Викиреальность», написал в русской Википедии статью «Wikireality.ru», посвящённую энциклопедии<ref>Раммон - Pages Created. XTools.</ref>. В тот же день статья была вынесена на удаление участником Sigwald и быстро удалена администратором Biathlon по КБУ О4 («страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание»)<ref>Обсуждение на КУ</ref>.

1 мая Vyacheslav84 инициировал очередное обсуждение восстановления статьи о Викиреальности<ref name="КВУ2017">Обсуждение на КВУ</ref>. Идея была принята в штыки, а в адрес проекта и его создателей прозвучала подобная критика:

И вообще занялись бы чем-нибудь полезным, вместо того, чтобы подавать заявки на восстановление статьи о созданной бессрочниками и вандалами "энциклопедии"

2 июня Wanderer777 отклонил запрос на восстановление<ref name="КВУ2017" />.

[править] Примечания

Неизвестный тег расширения «references»

Викиреальность и Википедия относится к темам:

Неизвестный тег расширения «references»