Викиреальность:Разговоры о Википедии

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] О нахождении сервера Викиреальности

По IP из России wikireality.ru находится в США в Сан-Франциско. Не потеряет ли "Реальность" граждане России при возникновении ИнфоВойны между США и Россией?—Ollegrim (обсуждение) 18:59, 10 апреля 2021 (UTC)

IP CloudFlare, международной компании, имеющей сервера и в России. Отключение Интернета в России, думаю, создаст настолько новую реальность, что заранее готовиться к этому не надо, как никто заранее не готовится, например, к ядерной войне. Fedya (обсуждение) 07:50, 10 апреля 2021 (UTC)
Cloudflare — американская компания...
«Хочешь мира - готовься к войне» (с).—Ollegrim (обсуждение) 18:59, 10 апреля 2021 (UTC)
ИМХО на такой случай админам достаточно иметь где-то у себя бэкап, если вдруг Клаудфейл или хостер помрёт или отключит Россию, можно будет из бэкапа восстановиться. — Очередной Виталик (Штемпель) (связь/вклад/блокировка) 07:15, 11 апреля 2021 (UTC)

[править] Улучшить статью «Узурпация учётной записи»

Доброго утра.
В текущем виде статья безобразна, поскольку (в контексте Wikimedia) не проводит никакого различия между историческими узурпациями с целью создания SUL и современными узурпациями с целью изменения имени. Неужели никто не имел практического опыта ни с тем, ни с другим? Поставил в Watchlist, но мне самому не хотелось бы писать о том, с чем я почти никогда не стоял близко. Можно ну хотя бы косметически выправить по образцу правка 575829. И считаю, кстати, что и так сделал много работы со статьями единая учётная запись и учётные записи в проектах Wikimedia до 2015 года. Incnis Mrsi (обсуждение) 22:14, 24 января 2021 (UTC)

Думаю, кроме Вас, тут вряд ли кто-то исправит. Fedya (обсуждение) 07:50, 10 апреля 2021 (UTC)

[править] К историкам — вредительский <includeonly>

Пытаюсь выяснить, с чьей подачи в рувикипедии утвердилась мода прятать тело сравнительно простых (а не каких-то там эзотерических) шаблонов в <includeonly>. Самая ранняя найденная мною (при поверхностном исследовании) правка такого характера: w-ru:Special:Diff/2769614 (Kaganer), несколько позже подключились Kalan и Мицгол. Но не была ли правка Каганера какой-то вызванной настроением аберрацией? Incnis Mrsi (обсуждение) 11:06, 22 января 2021 (UTC)

[править] Теория заговора в «Запрет критики администраторов»

Чем дольше я на это смотрю (и выявляются не замеченные при беглом просмотре пассажи вроде «тщательно скрывается от новичков») и чем дольше главный автор статьи ходит по кругу в обсуждении, тем меньше у меня остаётся доверия к содержимому. Подозреваю, что после времён Вульфсона и Блантера (когда за критику заблокировали, например, Александрова) особых оснований верить в существование у рувикипедов такого запрета не осталось. Возможно (хотя это — лишь не основанная на фактах догадка), в 2013 году статью написал обиженный новичок, а теперь ему заподло признаться, что материал был основан на тенденциозной подборке фактов. Incnis Mrsi (обсуждение) 06:58, 20 января 2021 (UTC)

Данная тема сильно связана с вопросами психологии. Запреты не всегда бывают оформлены в виде писанных правил. В сообществах часто действуют неформальные запреты, которые не кодифицированы, но по умолчанию являются чем-то само собой разумеющимся. Человек, не разбирающийся в психологии, упускает такие вещи из виду. Но это одна из закономерностей человеческих сообществ. А википроекты включают в себя деятельность сообществ как социальную составляющую. Lllkstlll (обсуждение) 09:39, 20 января 2021 (UTC)

В русской Википедии вообще смягчились наказания: вместо расстрела - топикбан, вместо блокировки за критику - не дадут флагов ПИ и админа, я согласен, что за саму критику перестали блокировать. Fedya (обсуждение) 09:58, 20 января 2021 (UTC)

Будьте добры, Федя, отредактируйте тогда (в удобное время) статью. Не хотелось бы туда уже лезть самому, а то ещё обвинят в проталкивании личного мнения вопреки возражениям. Incnis Mrsi (обсуждение) 10:42, 20 января 2021 (UTC)

[править] Использование в ВР текста из руВП

Какую лицензию ставить, одну GFDL? Или здесь и по CC-BY-SA можно? Если GFDL, то доколе она там действовала? В английской, вроде, до сих пор двойная лицензия, а в русской в какой-то момент GFDL снесли. Incnis Mrsi (обсуждение) 00:44, 19 января 2021 (UTC)

В Википедии все правки, включая самые последние, лицензируются по 2 лицензиям - GFDL и CC-BY-SA 3.0, это записано в Terms of use [1] (не касается статей, перенесенных в Википедию из википроектов только с лицензией CC-BY-SA 3.0, но об этом всегда должно быть уведомление на СО статьи). Fedya (обсуждение) 07:37, 19 января 2021 (UTC)
Поэтому [почти] все тексты из Википедии можно использовать в Викиреальности по лицензии GFDL. Fedya (обсуждение) 07:40, 19 января 2021 (UTC)

[править] Раскрытие подлости и коварства

Я написал фундаментальный труд: докторскую викидиссертацию под названием СИСТЕМНАЯ ОШИБКА ВИКИПЕДИИ. Плоды многолетних мучительных размышлений. Буду рад критическим отзывам. Lllkstlll (обсуждение) 22:06, 14 января 2021 (UTC)

  1. «на большинстве языков мира» — двусмысленность. Если имеется в виду, что объединение по носителям представленных в ВП языков даёт подавляющее большинство населения Земли, то верно. Если языки считать по штукам (т.е. и испанский, и какой-нибудь кетский считать за единицу), то неверно.
  2. «Результатом создания… социальных надстроек поверх технологии wiki стало основание Википедии» — чушь полная. Как раз социальные надстройки выросли в ходе эволюции википроектов: старого сайта Каннингема, затем приснопамятной Meatball Wiki, а потом уже — и англовикипедии, которая в 2001 году выглядела совсем иначе.
  3. «сразу что-то пошло не так. Атмосфера внутри проекта испортилась» — да это ж трындёж. Прекрасно развивалась англовикипедия в течение, как минимум, десятка лет. А в том, что там теперь творится, виновна массовость, чудовищная массовость участия и глобализация к тому же (туда набились толпы всяких конфуцианствующих японокитайцев, ханжей-бенгальцев, нигерийцев (ну, вы поняли), причём иные пролезли даже в админы).
  4. «Запад» (Западный мир) пишется с прописной. Просто запад — это, скажем, Смоленск.
  5. «рядовых участников либерального толка (троллей, вандалов и вредителей)» — Вы либерализм грязью поливать намерены?

Дальше читать лениво, не зацепило. Incnis Mrsi (обсуждение) 10:53, 17 января 2021 (UTC)

  • «Истина подменяется договорной результирующей мнений участников, обладающих административными правами и властными полномочиями.» :)
    Мне кажется это не та площадке где обсуждаются "философские" идеи. —Ollegrim (обсуждение) 16:51, 10 апреля 2021 (UTC)

[править] Возможна новая забастовка Википедии

Недавно на новостном форуме Русской Википедии разместили новость о внесении в гос.думу законопроекта согласно которому Роскомнадзор сможет банить сайты "ограничивающие информацию российских СМИ". Вот одна из цитат обсуждения:"Но всё равно думаю, возможна забастовка, раз такие драконовские меры принимают. Cozy Glow (обс.) 15:36, 20 ноября 2020 (UTC)". Насколько я понимаю это говорит о возможности новой забастовки Русской Википедии.17:55, 21 ноября 2020 (UTC)

[править] Блокировка

В Википедии бессрочно заблокировали участника с ником "WikiUnion". Какова реакция союза Вики-проектов на это?ViVi (обсуждение) 17:30, 14 ноября 2020 (UTC)

  • Викисоюза-то уже нет как такового можно сказать. Все сами по себе. unknown 20:02, 14 ноября 2020 (UTC)
  • Правильно сделали, и я бы даже залочил. Общие учётки запрещены правилами Wikimedia, а конкретным личностям WikiUnion пожизненное право представлять Союз, вроде бы, не давал. Incnis Mrsi (обсуждение) 11:11, 17 января 2021 (UTC)

[править] Вопрос про ВП

За участие здесь, на ВП может быть какая-то негативная реакция или санкции при обнаружении участия? А. Данилов (обсуждение) 13:38, 2 ноября 2019 (UTC)

  • Если не писать здесь разный бред про ВП, тогда всё ок. В ВР вообще довольно много действующих участников ВП. С уважением unknown 13:43, 2 ноября 2019 (UTC)
    • Я к тому, что подумал о том, что может никнейм тут сменить, почитав о том, что были прецеденты после высказываний о ВП на внешних ресурсах. Береженого бог бережет и всё такое. А. Данилов (обсуждение) 14:03, 2 ноября 2019 (UTC)
      • Если нужно — делайте запрос на имя Председателя Правления. Но это не обязательно. Главное — не ругать последними словами админов Википедии, не поминать всуе, что некоторые админы связаны с другими бывшими админами, да не пиарить ВР лишний раз около РВП. А пока вклад в Википедию конструктивен, отношения с бюрократами, вроде Соловьёва и АДавыда, нормальные, а правила Википедии в Википедии соблюдаются, — так и проблем быть не должно. — Arsenal (Обращение / Действия) 19:10, 2 ноября 2019 (UTC)
        • Понял, спасибо. Может потом сменю ник. Хотя я ругать ВП и не собирался. А за пиар даже других ресурсов могут наказать. Вклад есть достаточно хороший, иначе бы не беспокоился. Да и я там простой Участник без спецфлагов и наград. А. Данилов (обсуждение) 20:06, 2 ноября 2019 (UTC)
          • Не хотелось создавать новую тему в Общем форуме. Спрошу здесь. На Викиреальности есть раздел, типа Инкубатора на Википедии для создания статей? Или статьи предварительно нужно создавать в Черновиках в личном пространстве? А. Данилов (обсуждение) 15:26, 6 ноября 2019 (UTC)
            • Инкубатора нет но, можно воспользоваться собственным черновиком. -- 172.68.244.149 16:15, 6 ноября 2019 (UTC)

[править] там в википедии просто массовый исход какойт-о

Игорь Темиров, Giulini, StarDeg, Люба КБ, Рашн аванград,админ Sealle, админоарбитры be-nt-all и Томасина хотят сдать флаги ..... КОРОЧЕ!!!! кАТИТСЯ!!! #крикотчаяния --ЖывотныеМашины (обсуждение) 14:14, 10 ноября 2016 (UTC)

в последнее время выживание из проекта авторов многих ИС уже никого не удивляет

Adavyd (обс.) 22:44, 9 ноября 2016 (UTC)

[1]

Приглашаю всех в Циклопедию, кому можете - передайте пожалуйста! Анатолий (обсуждение) 23:08, 11 ноября 2016 (UTC)

Где почитать почему они хотят уйти? Или все по разным причинам? Анатолий (обсуждение) 23:13, 11 ноября 2016 (UTC)

Общее субьективное мнение из давних участников. общее ухудшение атмосферы и в последние недели серия конфликтов. Люба КБ и Sealle ушли из-за конфликта с платным редактирвоанием Википедии (BorisGeorg). Рашн аванград сорвало крышу. be-nt-all пытался выгораживать неадекват Рашн аванграда и НоуФроста. Томасина демонстрирует неадекват. Темиров, StarDeg, Третяк - в бессрочке. Там эти многобайтные простыни неосилить. --Друг (обсуждение) 18:59, 12 ноября 2016 (UTC)

Не нагнетайте. От того, что все из этих участников покинут рувики (кроме гиулини), википедия только выиграет. Вы бы ещёза третяком и пессимиста вспомните -- 12 ноября 2016 14:57 Аноним оним Д.братчук ушел в августе.

Третьяка вообще-то никто не блокировал бессрочно.--Kim (обсуждение) 22:15, 22 ноября 2016 (UTC)
Ах да, ещё и Dulamas в придачу (в июле)--Kim (обсуждение) 22:21, 22 ноября 2016 (UTC)
Коллапс вполне закономерен. Lllkstlll (обсуждение) 14:57, 13 апреля 2019 (UTC)

[править] Нездоровый национализм Украинской Википедии

Я знаю, что эта тема уже достаточно освещалась в статьях, посвящённых отдельным википедистам. Однако информация в этих статьях давно не обновлялась. Существует ли в Викиреальности какая-нибудь статья по этой проблеме, а если нет, можно ли написать её на основе свежих данных со страниц обсуждений Украинской Википедии? --Вікіпартизан (обсуждение) 16:48, 4 апреля 2016 (UTC)

Пишите, конечно, такая статья пригодилась бы (хотя можно и добавить в уже существующую статью об УВП, но сами решайте). Конкретно мне известно о господстве националистов в том проекте, но я не слишком хорошо понимаю украинский язык, чтобы написать подробно. Только старайтесь избегать слишком резких выражений, давать ссылки на диффы, логи и другие источники, разделы, где излагается личное мнение, помечать шаблоном {{исследование-раздел}}. —Incognitotalk/contributions 17:20, 4 апреля 2016 (UTC)
Меня там Yakudza грохнул, за одну только плашку об НТЗ. Фред-Продавец звёзд 15:41, 6 апреля 2016 (UTC)

Я как Википедист скажу , Украинская Википедию захватили не те люди , которые нужны там ( я отвечаю с дипломатией , без ругательств отвечаю ) как например нацики , либер-трансы , вики-вандалы и другие люди не того толка или мирозрения ...

--ГОС НАЙК (обсуждение) 20:14, 20 января 2018 (UTC)

В укр. Вики пропускают правки статей о Великой отечественной войне, в которых говорится, что "Украина была повторно оккупирована советскими войсками в 1944 году...". При этом эта правка сделана участником с никнеймом какого-то гитлеровского офицера. О какой адекватности в том разделе идёт речь? Это майдан головного мозга плюс ярая русофобия. У них в статье "Рейхскомиссариат Украина" о том, кто боролся с гитлеровцами 1 фраза и об освобождении Украины 2 фразы - одна из которых процитирована выше. Зато подробно рассказано как при немцах работали театры и издательства.

[править] Русской Википедии не нужны авторы из России

Давненько не было здесь тем. Вот я и решил исправить положение.Заранее, тема не направлены на попытки как-то оскорбить или обсудить вопрос о целесообразности самой статьи. Тех, кому нужен повод для быссмысленного и беспощадного флейма - прошу пройти мимо. Я хочу просто узнать мнение каждого о том, чему посвящено данное исследование, кто как оценивает описанные в ней события в Википидии и околовикипедийном пространстве, а также о том, какой подход использует автор и его позиция относительно вопрос (я не ставим вопрос о цензуре), я просто хочу узнать взгляды и мнения других викиреалистов. --Dimetr (обсуждение) 06:05, 3 ноября 2015 (UTC)

Отвечу через год - Роскомнадзор делает вид, что хочет заблокировать Википедию, а Фонд Викимедиа РУ делает вид, что сопротивляется. Головному Фонду все равно, заблокируют или нет, бонусы от блокировки в России для них будут больше (тем более, что сильного конкурента как не было, так и нет). И вообще суть есть в статье Феномен неблокировки Википедии. Всем удачи. Анатолий (обсуждение) 16:37, 12 ноября 2016 (UTC)
Разговоры о Википедии относится к теме «Викиреальность»   ±
  1. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC&diff=prev&oldid=81793489
  2. Серым цветом помечены устаревшие понятия, сохранённые в архивных целях, и участники, приостановившие работу на неопределённый срок (неактивные в течение года), но сохранившие флаги. Вопрос о флагах таких участников остаётся на усмотрение Правления.