Запрет критики администраторов

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск

Запрет критики администраторов — негласное правило, действующее в русской Википедии. Его существование может ставиться под сомнение, но некоторые участники русской Википедии (в основном те, кто причисляет себя к радикальной викиоппозиции) уверены, что фактически правило действует.

Содержание

[править] Суть

Согласно этому правилу, любая критика, исходящая от новичков в адрес администраторов, недопустима. В то же время вполне допустима критика в адрес администраторов от других администраторов, бюрократов и подводящих итоги. Как правило, под запрет попадает адресная критика административных действий, совершаемых администраторами — блокировки и удаление статей. Отношение администраторов к безадресной критике может различаться в зависимости от конкретной ситуации и личности участника, выступающего с критикой.

В основе этого правила лежит древнеримская пословица «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Таким образом, это правило выделяет некую элиту, которую нельзя критиковать человеку, не входящему в неё. Поскольку такая концепция входит в противоречие с декларируемым в Википедии принципом равенства всех участников, то существование такого негласного правила, с одной стороны, тщательно скрывается от новичков, а, с другой стороны, для людей, хорошо знакомых с внутренней стороной русской Википедии, является секретом Полишинеля.

[править] Механизм пресечения критики администраторов

Согласно теории «власти порядочных», механизм пресечения критики администраторов следующий. Прямая критика членов клана и клановых порядков, не основанная на так называемом флуде порядочных (или викиязе), пресекается администраторами предупреждениями и блокировками за «оскорбления» или «неэтичность». В более сложных случаях идут в ход обвинения в троллинге, «заведомом введении в заблуждение», преследовании, деструктивном поведении. Хорошо освоивших тонкости «флуда порядочных», но идеологически чуждых участников, обвиняют в «нарушении ПДН», «непонимании базовых принципов Википедии», «хождении по кругу» (нарушении не существующего правила «НЕСЛЫШУ»), доведении до абсурда и др. (яркий пример — участник Cemenarist и его травля кланом).

[править] Упоминание о правиле в русской Википедии

Такое правило в русской Википедии никогда не было написано, чётко сформулировано и, тем более, принято, однако упоминания о существовании этого правила время от времени всплывают в различных обсуждениях в русской Википедии. Вот одна из формулировок этого правила, автором которой является Levgr:

Проблемы в википедии есть, но суть мне их представляется противоположной тому, что говорил участник Abiyoyo. Изначально википедия была создана как проект, предполагающий доверие к «коллективному разуму». На практике это выглядит так: придёт новичок, один, другой, третий, скорее всего непрофессионал, напишет некий прообраз статьи, пусть далёкий от совершенства, пусть со множеством недостатков; затем придёт другой такой же новичок, подправит статью по-своему, и т. д. Доверие к коллективному разуму заключается в том, что мы верим: такая методика работы над статьями постепенно ведёт к их совершенствованию, а не к тому, что одна «ахинея» будет заменяться другой «ахинеей» нисколько не приближаясь ни к истине, ни к энциклопедическому качеству.

Это принцип своего рода последовательных аппроксимаций, и если в него не верить, то википедию вообще надо закрывать как общедоступный для редактирования проект.

На деле же развитие проекта пошло по другому пути. Некий необходимый минимум административного вмешательства довольно быстро оказался превышен — я имею в виду не только собственно администраторов, но и вообще всю категорию «флаговладельцев», обладающую повышенными правами по сравнению с рядовыми участниками. Возросла бюрократизация. Стала зарождаться некая неформальная элита. А к чему ведёт элитарность? К тому, что (помимо всего прочего) инициатива новичков всё чаще стала подавляться «силовыми», то есть административными методами. Приходит жизнерадостный новичок, пышущий энтузиазмом, готовый трудиться на благо википедии, не знающий естественно правил и уж тем более не подозревающий о многолетних внутривикипедийных проблемах и конфликтах. Этот новичок делает вклад (чаще всего несовершенный, но «добронамеренный»), затем приходит носитель флага и отменяет сделанный вклад по тем или иным формальным основаниям. Новичок либо тихо обижается и уходит демотивированный, либо возмущается и подводит себя под блокировку, ибо с точки зрения обычного среднего «вневикипедийного» человека — уничтожение результатов благонамеренного труда есть вандализм, а с точки зрения нынешних правил википедии всё ровно наоборот — удаление неоптимального вклада = дело достойное, а открытое возмущение этим удалением = штука недопустимая.

К чему это приводит? К тому, что мирные энтузиасты в массе своей отсеиваются, не задерживаются в проекте. Остаются же во многих случаях упрямцы, люди, готовые, ради доказательства своей правоты и проталкивания своего видения, участвовать в многомесячных препирательствах, готовые вникнуть и освоить сложнейший конгломерат правил со всеми их многочисленными нюансами. Фактически это люди конфликтные по своей натуре.

Как следствие — энтузиазм проекта угасает, а возрастает конфликтогенность, сутяжничество.

Решить эту проблему «огнём и мечом», как, вероятно, хотел бы участник Abiyoyo, — невозможно. Создание суперэлиты, наделение её суперполномочиями — подрывает исходный принцип доверия к коллективному разуму, о котором я писал выше. Приток энтузиастов прервётся совсем; сутяжничество конфликтёров наоборот выйдет на новый этап, станет более утончённым. Вместо работы над созданием статей, силы участников будут тратиться на интриги, создание коалиций за и против, нанесение и преодоление обид, бесконечные разборки, в общем на что угодно кроме полезной деятельности

Также этот запрет распространяется на участников, которые не являются новичками, но которые когда-либо были заблокированы и/или статьи которых когда-либо удаляли, и которые в связи с этим высказывают своё недовольство, говоря об ошибочности действий администраторов, демонстрируя тем самым своё неверие в справедливую Википедию.

[править] Последствия нарушения правила

Язык свой прикусите также, наличие флагов сисопа и арбитра не даёт вам права называть мои высказывания параноидальной чушью.

Starless незадолго до своего очередного бана[2]

Поскольку это правило официально не было ни сформулировано, ни принято, то в качестве обоснования блокировок за его нарушение указывается какое-либо другое правило. Чаще всего в таком качестве указывается правило о запрете деструктивного поведения или «Новый участник с провокационным вкладом», чаще всего за это блокируют виртуалов или вандалов, но порой под такой формулировкой блокируются новички.

[править] Цитаты

Основа власти администраторов — их непереизбираемость и крышевание любых нарушений правил арбитражным комитетом. На этих столпах построен существующий порядок, который администраторы хотят установить на вечные времена. Администратору Википедии можно нарушить любое правило при единственном условии, что он не посягает на интересы клана. Он может оскорбить любого участника, и ему за это ничего не будет. Он может защитить статью на любой точке зрения и продолжить подправлять эту точку зрения, пользуясь административными привелегиями, может удалить любой кусок текста или статью целиком. Власть администраторов безгранична и бесконтрольна.

Суть: об админах, их действиях, словах и инициативах либо хорошо, либо ничего; если ничего, то потом любая пакость оправдывается «практикой» и «никто ж не возражал»; возразишь же — ПДН приедет и пропишет корректирующее изнасилование сплочённой группой. Вместо, например, распития чая на СО Ле Лоя. Селяви. С тем и живём.

[править] См. также

[править] Примечания

Запрет критики администраторов относится к темам: