Русские не славяне

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Русский монголо-тюркско-финно-угорского происхождения (справа) по сравнению с чистокровным славянином Украины (слева)

Русские не славяне (рас.-укр. Росіяни не слов’яни, рас.-пол. Rosjanie to nie Słowianie) — пропагандистское клише, чаще употребляемое с русофобских позиций.

Содержание

[править] История

«Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия — страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.»
Ф. М. Достоевский

Создателем клише можно считать Францишека Духинского, польского националиста 19 века, ненавидящего русских, оккупировавших Польшу и подавляющих национальные польские восстания (off-top: Конечно Польшу оккупировали не только московиты, но и… впрочем, это были расово близкие европейцы, к тому же в большинстве правоверные католики). Кроме того, его беспокоил панславизм, претензии России на лидерство в славянском мире. Если бы ему удалось доказать, что русские не славяне, тогда… Раз не славяне, значит и не могут быть лидером славян. По теории Духинского, московиты-русские — продукт смеси финно-угров с тюркскими племенами, только усвоившие какое-то подобие славянского языка. Крымская война и прочее активное участие Российской империи в «Восточном вопросе» ясное дело, не способствовали любви к русским в Европе, что в свою очередь способствовало росту популярности теории храброго сарматского славянина[1]. На родине Духинского ещё помнят и пытаются форсить его идеи[2].

Если не славяне, то кто? Ответ свидомых

Как не странно, идея находила отклик и среди самих русских. Михаил Покровский, например, при совке утверждал, что русские — финны не менше чем на 80 %[3].

В последнее время чаще используется украинскими националистами, доказывающими неславянскость своих главных врагов. Каждый уважающий себя вышиватник знает (а может и читал) «Страну Моксель» Владимира Белинского, которая собственно чуть больше чем полностью состоит из научного (по утверждению автора, по крайней мере..) обоснования сабжа.

Украинский историк Анатолий Ципко[4] пишет: «В руках Петра І оказалась огромная империя, в которой не было ни единой истории, ни развитого языка и культуры, ни даже своего приемлемого названия, ведь старые названия — Московия, московиты — уже не устраивали. Именно поэтому на весь мир взялись провозглашать название — Россия, которая вроде бы прямая наследница Киевской Руси, а народ метрополии был назван „русским“, „славянским“». По его утверждению, Радзивиловская летопись с текстом «Повести временных лет» была сфальсифицирована по приказу Петра 1, а разоблачивший фальсификацию историк В. Татищев попал в опалу, так как «честно писал о финской и ордынской истории России, которая не имела ничего общего с историей Киевской Руси».

Далее он приводит и вовсе мозговыносящие факты о том, что российскими фальсификациями являются такие банальности как:

  1. Существование Суздальской Руси, «хотя о ее существовании никто до Екатерины ІІ не знал»;
  2. Москва была основана при участии киевских князей, «хотя до этого было известно, что основали ее по воле ордынского хана Мингу-Гирея[5] в 1272 году»;
  3. Московия — это Русь, а московиты уже не финны и не татары, а славяне — «русский народ»;
  4. Монгольское иго, «хотя до этого историки считали, что Московия в течение трех веков была составляющей частью Орды и оплотом ее борьбы с Русью»[6].

Русофобская газета «День» в статье историка Александра Палия именно в фино-угорском происхождении русских видит разгадку «российской загадки» (может, имелась ввиду «загадочная русская душа»?), при этом самого объяснения «российских особенностей» в статье не было, а было то, про что уже писал Владимир Белинский[7].

Лютыми врагами приверженцев сабжа являются сторонники теории «древнерусской народности» — реакционного мелкобольшевицкого учения о колыбели «братских народов».

[править] Русский язык не славянский

Одно из альтернативных объяснений лексических совпадений

Духинский, не считая русских славянами, считал русский язык только «подобием славянского». Современные враждебно настроенные к России авторы (часто русскоязычные) также доказывают, что русский язык образовался «преимущественно на основе финно-угорских и тюркско-монгольских языков с незначительным славянским элементом». Именно этим, по их мнению, объясняется факт, что «славяне европейских стран не понимают русских». Принятое в официальной науке учение о восточнославянских языках и близости русского, украинского и белорусского рассматривается такими авторами как имперская и советская фальсификация. Попытка критики ещё пока на научной основе шахматовской концепции древнерусского языка была предпринята в середине 20 века украинским лингвистом-эмигрантом Юрием Шевелёвым. В начале 21 века Константин Тыщенко выступил с сенсационными заявлениями, что русский и украинский языки не просто не являются близкими, но и представляют собой наиболее непохожие друг на друга славянские языки. Наконец, среди непрофессионалов появились и утверждения, о «старорусско-ордынском» и даже «финно-угро-тюркско-монгольском» суржике[8]. Автор сайта «Моя Украина» miroslav, после совета «Не зависимо от того, в украиноязычной или русскоязычной среде — старайтесь говорить на украинском — это лучше, чем продолжать использовать язык агрессора, который убивает нас уже 400 лет», просвещает: «Русский язык по общности с украинским только на 13-м месте…», «Существует бесчисленное количество доказательств и рукописей, которые доказывают, что украинские язык и державность возникли раньше русских, а также того, что русский язык является производным от старорусского и ордынского языков. Поэтому русский язык наиболее отличен от остальных славянских языков.»[9]. Граждане цивилизованной Укропы пишут (основываясь на своём личном опыте), что прекрасно понимают братьев-славян из Евросоюза, даже не зная их языка, при этом «братьев» из-за поребрика понять не могут (sic!)[9].

При этом лингвисты (в кавычках и без) почему-то игнорируют свидетельства С. Герберштейна и Ю. Крыжанича, в 16-17 веках однозначно описывавших язык московитов как славянский и понимавших его без переводчика (Герберштейн освоил славянский в Словении, для Крыжанича родным был хорватский). По мнению Крыжанича, «все славянские племена произошли от русского, расселившись на Балканах и на Западе», «так как русские сохранили политическую независимость, то их язык чище». Иезуит Поссевино писал о московитах в 16 веке: «Что же касается богослужения и исполнения церковных обрядов, то все это делается на славянском или, скорее, на русском языке, а он почти таков, как язык, принятый у русских подданных польского короля.»[10]. Говоря о «преимущественно неславянской лексике» русского языка, сторонники гипотезы не могут отличить славянских слов от финно-угорских и тюркских, и самих этих языков (за исключением русского, и может быть, украинского) не знают.

Свои мотивы есть. В целом украинскими исследователями не отрицается, что после монгольского нашествия украинский попал под влияние польского и чешского и даже стал «более западнославянским, чем восточнославянским». Это влияние, «было в целом благотворным, так как обогатило язык терминами и понятиями развитого европейского общества». Однако вместе с тем, оспаривая у великороссов звание наследника Киевской Руси, малороссы не могли допустить большую сохранность языка своих конкурентов. Потребовались теории испорченности великороссийского говора, формирования его «на финно-угорской и тюркской основе с небольшими примесями болгарского и древнеукраинского».

[править] Критика

Наш ответ Чемберлену

Ответом на клише со стороны русских стало слово «укротюрк»: связано с тем, что в степных регионах Украины нередко встречаются люди с заметно монголоидными чертами лица. Тайны в этом нет: значительная часть Украины расположена в степной зоне, а потомки степняков-тюрков, тревоживших Русь, естественно, не делись в никуда и далеко не все они сбежали в Венгрию, Польшу и Московию. Сильным был тюркский элемент был и среди запорожцев (одни слова «козак», «осавул», «курень», «кош», «казан», «сагайдак» чего стоят!), современный украинский национальный мужской костюм во многом копирует запорожский, в свою очередь вобравший много из турецкого. При этом, однако, в Украинской Википедии евроориентированные участники пытаются отрицать тюркскую составляющую в украинском генофонде (старательно выискивая её при этом в своих северо-восточных соседях).

Среди известных «укротюрков» — воинствующие русофобы Юрий Андрухович, Олег Леусенко и свидомый мостостроитель Владимир Белинский.

[править] В Интернете

  • В проекте Файна Мемория есть статья «Москалі — фіно-угорці». В качестве источников используются два — вышеупомянутый опус Белинского да книга «Московство» украинского националиста-эмигранта Павла Штепы[11].
  • В Украинской Википедии статьи о фино-уграх долгое время чуть менше чем полностью состояли из обоснования сабжа (по Белинскому). Ныне ссылки на «исследователя» по консенсусу википедийных историков выпилены в большинстве статей, а фино-угорская версия происхождения русских приведена как одна из гипотез, причём не основная. В статье «Фіно-угорські мови» содержится и список русских слов финского происхождения, которых украинские вики-лингвисты не смогли наскрести и пяти десятков, при этом половина из них вообще неизвестна многим русским (из диалектов), а большинство из другой половины есть и в украинском (вроде «сауны», «пельменей», «камбалы», «кильки», «акулы»…)

[править] Фейки

  • На белорусском националистическом русскоязычном блоге «Клиника головного мозга» (с названием на латиничной свядомове KLINIKA HAŁAŬNOHA MOZHU) опубликован репост статьи Вадима Ростова из «Аналитической газеты „Секретные исследования“» (представление про формат ресурса можно получить здесь) под названием «Русские славянами не являются и к славянам не имеют отношения». Автор ссылается на российских учёных, приводя цитату из «Коммерсантъ Власть» «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка». Далее Ростов комментирует: «А сенсация действительно получилась невероятная — оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские — вовсе не „восточные славяне“, а финны», а в основной части статьи рассказывает, что русские — финны, украинцы — финно-сарматы, а белорусы — настоящие славяне (западные при этом неотличимы от поляков)[12]. Интересно то, что в публикации «Лицо русской национальности» в газете «Коммерсантъ Власть», откуда и была вырвана цитата, рассказывается совсем не о финском происхождении русских, а наоборот, об генетическом их единстве[13].
  • В том же блоге опубликован пост «Миф о схожести и братстве российского и украинского народов (Ru, Ua)» с доказательствами того, что украинцы — свободолюбивый, свободный от предрассудков, толерантный к иноплеменникам европейский народ, а русские — агрессивные, суеверные и нетерпимые, рабски покорные своим самодурным господам. Автор ссылался на статью историка-украинофила Н. И. Костомарова «Две русские народности». Автор блога «Клиника головного мозга» вольно пересказывает Костомарова (самым невинным является замена великоруссов на россиян, а южноруссов на украинцев), умалчивая об упомянутых им недостатках малоруссов и противоставляемых им достоинствах великоруссов. Отсутствуют излюбленные Костомаровым параллели между малороссами и новгородцами, а главное, подчёркиваемое им единство обоих ветвей русско-славянского народа. Не упомянуты как не соответствующие идеалам свидомитизма заключительные строки статьи Костомарова: «Поляки, толкующие о братстве, о равенстве, в отношении южноруссов выказывают себя панами. Под различными способами выражения они говорят им: будьте поляками; мы хотим вас, мужиков, сделать панами. И те, в либеральные и честные намерения которых мы верим, говорят в сущности то же: если не идет дело о господстве и подавлении народа материально, то неоспоримо и явно их желание подавить и уничтожить южноруссов духовно, сделать их поляками, лишить своего их языка, своего склада понятий, всей своей народности, заключив ее в польскую, что так ясно проявляется в Галиции.» Интересно, что в украинском переводе сенсационного поста «украинцы» остались «українцями», а «россияне» стали «кацапами»[14][15][16].
  • Судя по некоторым материалам, автор блога «Клиника головного мозга» страдает не только русофобией, но и юдофобией[17].

[править] Цитаты

Тем более, соседнему дремучему населению следует учить свою историю, переучивать и раскрывать в ней черные и белые пятна, боюсь, до скончания века. Темы нерусскости и искусственности русского суржика в моем ЖЖ мы подымали неоднократно, как и тему неславянскости Московии, называемой на латинский манер неверным словом "Россия".

Олег Леусенко (преимущественно русскоязычный укротюрк, что символизирует)[18]

Начиная разговор о русском (российском) языке, следует прежде всего вспомнить, что Россия – это неславянская страна...

Язык Московии – московитский язык – не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам. Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России «славянского статуса».

В итоге российские лингвисты героически порывают «пуповину» многовековой связи культуры Москвы с болгарским языком, который дружно находят «чуждым», «вычурным в условиях России», «тормозящим становление литературного российского языка». И отвергают болгарский язык, смело падая в лоно народного языка («московского наречия»), который на 60-70% процентов состоит из неславянской лексики.

Вадим Ростов (слесарь и повар 4 разряда, учитель)[19]

Бренд «руська мова» (тобто мова Русі) — принаймні тисячу років був за українською.

pan_andriy, знаток древних брендов

Русский — не славянский язык, Фасмер видимо мудак, пишущий для даунов, которые не могут набрать в браузере google translator. Хотя чему удивляться, вата никогда вбросы не перепроверяет))) «Если верить Фасмеру», млять))))) Надо не верить, а проверять и думать головой.

ternopost, пикабушник (предложение доверять больше google translator, чем академическим словарям какбе символизирует...)[20]

На самом деле царизм ЗАПРЕТИЛ беларуский язык в 1839 году, украинский – в 1861. По указу царя в 1839 году были сожжены все Библии на беларуской мове, было запрещено использовать беларуский язык в богослужениях – нашу паству, абсолютно не понимавшую московскую речь, состоящую наполовину из татарских и финских слов, заставляли обращаться к богу на этом иностранном языке... ...Действительно, «языковеды по сию пору не находят на картах четких границ между говорами русских, белорусских и украинских народов». Но объясняется это только тем, что земли Смоленской, Курской, Брянской областей и части Псковской и Тверской – это этнически беларуские земли западных балтов кривичей, которые были захвачены у нас Россией. Там в деревнях по сей день говорят не на русском языке, а на беларуском...

Вадим Деружинский. Аналитическая газета «Секретные исследования»[21]

[править] Примечания

  1. Мокшин Н. Ф. Фино-угры в русской и мировой культуре // Журнал «Социально-политические науки», Выпуск № 3 / 2012
  2. Rosjanie to nie Słowianie i jak z tym faktem walczono-dla fanatykow jednoczenia slowian troche prawdy
  3. Покровский М. Н. Возникновение Московского государства и «великорусская народность» // Историк-марксист, 1930, № 18-19
  4. Упоминаний публикаций в научных журналах доктора или кандидата наук с таким именем найти не удалось.
  5. Хан с таким именем истории неизвестен. Очевидно, имеется ввиду Менгу-Тимур, которого автор возможно смешивает с Менгли I Гераем из 15-16 веков.
  6. Анатолий Ципко Время раскрывает истину О национальном сознании и искаженной истории
  7. Фіно-угорська розгадка «загадкової Росії»
  8. Вадим Ростов. Нерусский «русский» язык
  9. 9,0 9,1 Русский язык по общности с украинским только на 13-м месте. Мифы об украинском языке и их опровержение.
  10. Антонио Поссевино — фальсификатор истории в пользу российского имперского шовинизма
  11. /Москалі_-_фіно-угорці
  12. Русские славянами не являются и к славянам не имеют отношения
  13. Лицо русской национальности // «Коммерсантъ Власть»
  14. Миф о схожести и братстве российского и украинского народов (Ru, Ua)
  15. Н. И. Костомаров Две русские народности (первоисточник)
  16. Міф про схожість і братерство російського та українського народів (Ru, Ua)
  17. Факты о евреях — о которых не принято говорить
  18. Еще раз о неславянскости России и нерусскости русского суржика
  19. Чудинов В.А. Вадим Ростов против москалей
  20. Русский — не славянский язык?! Разбор «доказательств»
  21. Миф Кремля о триедином народе; русские, украинцы и беларусы
Русские не славяне относится к теме «Украина»   ±