Русские не славяне

Материал из Викиреальностя
Перейти к: навигация, поиск
Русский монголо-тюркско-финно-угорского происхождения (справа) по сравнению с чистокровным славянином Украины (слева)

Русские не славяне (рас.-укр. Росіяни не слов’яни, рас.-пол. Rosjanie to nie Słowianie) — пропагандистское клише, чаще употребляемое с русофобских позиций.

Содержание

[править] История

Создателем клише можно считать Францишека Духинского, польского националиста 19 века, ненавидящего русских, оккупировавших Польшу и подавляющих национальные польские восстания (off-top: Конечно Польшу оккупировали не только московиты, но и… впрочем, это были расово близкие европейцы, к тому же в большинстве правоверные католики). Кроме того, его беспокоил панславизм, претензии России на лидерство в славянском мире. Если бы ему удалось доказать, что русские не славяне, тогда… Раз не славяне, значит и не могут быть лидером славян. По теории Духинского, московиты-русские — продукт смеси финно-угров с тюркскими племенами, только усвоившие какое-то подобие славянского языка. Крымская война и прочее активное участие Российской империи в «Восточном вопросе» ясное дело, не способствовали любви к русским в Европе, что в свою очередь способствовало росту популярности теории храброго сарматского славянина[1]. На родине Духинского ещё помнят и пытаются форсить его идеи[2].

Если не славяне, то кто? Ответ свидомых

Как не странно, идея находила отклик и среди самих русских. Михаил Покровский, например, при совке утверждал, что русские — финны не менше чем на 80 %[3].

В последнее время чаще используется украинскими националистами, доказывающими неславянскость своих главных врагов. Каждый уважающий себя вышиватник знает (а может и читал) «Страну Моксель» Владимира Белинского, которая собственно чуть больше чем полностью состоит из научного (по утверждению автора, по крайней мере..) обоснования сабжа.

Украинский историк Анатолий Ципко[4] пишет: «В руках Петра І оказалась огромная империя, в которой не было ни единой истории, ни развитого языка и культуры, ни даже своего приемлемого названия, ведь старые названия — Московия, московиты — уже не устраивали. Именно поэтому на весь мир взялись провозглашать название — Россия, которая вроде бы прямая наследница Киевской Руси, а народ метрополии был назван „русским“, „славянским“». По его утверждению, Радзивиловская летопись с текстом «Повести временных лет» была сфальсифицирована по приказу Петра 1, а разоблачивший фальсификацию историк В. Татищев попал в опалу, так как «честно писал о финской и ордынской истории России, которая не имела ничего общего с историей Киевской Руси».

Далее он приводит и вовсе мозговыносящие факты о том, что российскими фальсификациями являются такие банальности как:

  1. Существование Суздальской Руси, «хотя о ее существовании никто до Екатерины ІІ не знал»;
  2. Москва была основана при участии киевских князей, «хотя до этого было известно, что основали ее по воле ордынского хана Мингу-Гирея[5] в 1272 году»;
  3. Московия — это Русь, а московиты уже не финны и не татары, а славяне — «русский народ»;
  4. Монгольское иго, «хотя до этого историки считали, что Московия в течение трех веков была составляющей частью Орды и оплотом ее борьбы с Русью»[6].

Русофобская газета «День» в статье историка Александра Палия именно в фино-угорском происхождении русских видит разгадку «российской загадки» (может, имелась ввиду «загадочная русская душа»?), при этом самого объяснения «российских особенностей» в статье не было, а было то, про что уже писал Владимир Белинский[7].

Лютыми врагами приверженцев сабжа являются сторонники теории «древнерусской народности» — реакционного мелкобольшевицкого учения о колыбели «братских народов».

[править] Русский язык не славянский

Одно из альтернативных объяснений лексических совпадений

Духинский, не считая русских славянами, считал русский язык только «подобием славянского». Современные враждебно настроенные к России авторы (часто русскоязычные) также доказывают, что русский язык образовался «преимущественно на основе финно-угорских и тюркско-монгольских языков с незначительным славянским элементом». Именно этим, по их мнению, объясняется факт, что «славяне европейских стран не понимают русских». Принятое в официальной науке учение о восточнославянских языках и близости русского, украинского и белорусского рассматривается такими авторами как имперская и советская фальсификация. Попытка критики ещё пока на научной основе шахматовской концепции древнерусского языка была предпринята в середине 20 века украинским лингвистом-эмигрантом Юрием Шевелёвым. В начале 21 века Константин Тыщенко выступил с сенсационными заявлениями, что русский и украинский языки не просто не являются близкими, но и представляют собой наиболее непохожие друг на друга славянские языки. Наконец, среди непрофессионалов появились и утверждения, о «старорусско-ордынском» и даже «финно-угро-тюркско-монгольском» суржике[8]. Автор сайта «Моя Украина» miroslav, после совета «Не зависимо от того, в украиноязычной или русскоязычной среде — старайтесь говорить на украинском — это лучше, чем продолжать использовать язык агрессора, который убивает нас уже 400 лет», просвещает: «Русский язык по общности с украинским только на 13-м месте…», «Существует бесчисленное количество доказательств и рукописей, которые доказывают, что украинские язык и державность возникли раньше русских, а также того, что русский язык является производным от старорусского и ордынского языков. Поэтому русский язык наиболее отличен от остальных славянских языков.»[9]. Граждане цивилизованной Укропы пишут (основываясь на своём личном опыте), что прекрасно понимают братьев-славян из Евросоюза, даже не зная их языка, при этом «братьев» из-за поребрика понять не могут (sic!)[9].

При этом лингвисты (в кавычках и без) почему-то игнорируют свидетельства С. Герберштейна и Ю. Крыжанича, в 16-17 веках однозначно описывавших язык московитов как славянский и понимавших его без переводчика (Герберштейн освоил славянский в Словении, для Крыжанича родным был хорватский). По мнению Крыжанича, «все славянские племена произошли от русского, расселившись на Балканах и на Западе», «так как русские сохранили политическую независимость, то их язык чище». Иезуит Поссевино писал о московитах в 16 веке: «Что же касается богослужения и исполнения церковных обрядов, то все это делается на славянском или, скорее, на русском языке, а он почти таков, как язык, принятый у русских подданных польского короля.»[10]. Говоря о «преимущественно неславянской лексике» русского языка, сторонники гипотезы не могут отличить славянских слов от финно-угорских и тюркских, и самих этих языков (за исключением русского, и может быть, украинского) не знают.

[править] Критика

Наш ответ Чемберлену

Ответом на клише со стороны русских стало слово «укротюрк»: связано с тем, что в степных регионах Украины нередко встречаются люди с заметно монголоидными чертами лица. Тайны в этом нет: значительная часть Украины расположена в степной зоне, а потомки степняков-тюрков, тревоживших Русь, естественно, не делись в никуда и далеко не все они сбежали в Венгрию, Польшу и Московию. Сильным был тюркский элемент был и среди запорожцев (одни слова «козак», «осавул», «курень», «кош», «казан», «сагайдак» чего стоят!), современный украинский национальный мужской костюм во многом копирует запорожский, в свою очередь вобравший много из турецкого. При этом, однако, в Украинской Википедии евроориентированные участники пытаются отрицать тюркскую составляющую в украинском генофонде (старательно выискивая её при этом в своих северо-восточных соседях).

Среди известных «укротюрков» — воинствующие русофобы Юрий Андрухович и Олег Леусенко.

[править] В Интернете

  • В проекте Файна Мемория есть статья «Москалі — фіно-угорці». В качестве источников используются два — вышеупомянутый опус Белинского да книга «Московство» украинского националиста-эмигранта Павла Штепы[11].
  • В Украинской Википедии статьи о фино-уграх долгое время чуть менше чем полностью состояли из обоснования сабжа (по Белинскому). Ныне ссылки на «исследователя» по консенсусу википедийных историков выпилены в большинстве статей, а фино-угорская версия происхождения русских приведена как одна из гипотез, причём не основная. В статье «Фіно-угорські мови» содержится и список русских слов финского происхождения, которых украинские вики-лингвисты не смогли наскрести и пяти десятков, при этом половина из них вообще неизвестна многим русским (из диалектов), а большинство из другой половины есть и в украинском (вроде «сауны», «пельменей», «камбалы», «кильки», «акулы»…)

[править] Цитаты

Тем более, соседнему дремучему населению следует учить свою историю, переучивать и раскрывать в ней черные и белые пятна, боюсь, до скончания века. Темы нерусскости и искусственности русского суржика в моем ЖЖ мы подымали неоднократно, как и тему неславянскости Московии, называемой на латинский манер неверным словом "Россия".

Олег Леусенко (преимущественно русскоязычный укротюрк, что символизирует)[12]

Начиная разговор о русском (российском) языке, следует прежде всего вспомнить, что Россия – это неславянская страна...

Язык Московии – московитский язык – не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам. Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России «славянского статуса».

В итоге российские лингвисты героически порывают «пуповину» многовековой связи культуры Москвы с болгарским языком, который дружно находят «чуждым», «вычурным в условиях России», «тормозящим становление литературного российского языка». И отвергают болгарский язык, смело падая в лоно народного языка («московского наречия»), который на 60-70% процентов состоит из неславянской лексики.

Вадим Ростов (слесарь и повар 4 разряда, учитель)[13]

Бренд «руська мова» (тобто мова Русі) — принаймні тисячу років був за українською.

pan_andriy, знаток древних брендов

Русский — не славянский язык, Фасмер видимо мудак, пишущий для даунов, которые не могут набрать в браузере google translator. Хотя чему удивляться, вата никогда вбросы не перепроверяет))) «Если верить Фасмеру», млять))))) Надо не верить, а проверять и думать головой.

ternopost, пикабушник (предложение доверять больше google translator, чем академическим словарям какбе символизирует...)[14]

[править] Примечания

  1. Мокшин Н. Ф. Фино-угры в русской и мировой культуре // Журнал «Социально-политические науки», Выпуск № 3 / 2012
  2. Rosjanie to nie Słowianie i jak z tym faktem walczono-dla fanatykow jednoczenia slowian troche prawdy
  3. Покровский М. Н. Возникновение Московского государства и «великорусская народность» // Историк-марксист, 1930, № 18-19
  4. Упоминаний публикаций в научных журналах доктора или кандидата наук с таким именем найти не удалось.
  5. Хан с таким именем истории неизвестен. Очевидно, имеется ввиду Менгу-Тимур, которого автор возможно смешивает с Менгли I Гераем из 15-16 веков.
  6. Анатолий Ципко Время раскрывает истину О национальном сознании и искаженной истории
  7. Фіно-угорська розгадка «загадкової Росії»
  8. Вадим Ростов. Нерусский «русский» язык
  9. 9,0 9,1 Русский язык по общности с украинским только на 13-м месте. Мифы об украинском языке и их опровержение.
  10. Антонио Поссевино — фальсификатор истории в пользу российского имперского шовинизма
  11. /Москалі_-_фіно-угорці
  12. Еще раз о неславянскости России и нерусскости русского суржика
  13. Чудинов В.А. Вадим Ростов против москалей
  14. Русский — не славянский язык?! Разбор «доказательств»
Русские не славяне относится к теме «Украина»   ±