Как убирать ложь, вносить правду и дополнять полуправду в русской Википедии
эта статья — авторское Все содержание русской Википедии разделено на совершенно конкретные отдельные смысловые единицы — ее статьи, количество которых громадно — порядка миллиона, и, благодаря стараниям как безвестных, так и сообщивших кое-что о себе добровольцев, продолжает увеличиваться день ото дня. В свою очередь, уже каждая конкретная статья также разделяется на отдельные смысловые единицы, описывающие уже отдельные аспекты, отдельные стороны предмета статьи и т. д.
Вместе с тем, как бы ни старались эти добровольцы в деле написания новых, а также редактирования уже существующих статей русской Википедии, в ней всегда, принципиально, радугой над водопадом отдельных брызг — отдельных редактирований будет незыблемо возвышаться принцип Отказа от ответственности. А значит, вы, потратив определенное количество своего небесплатного времени, еще и сделаете огромную услугу русской Википедии, огромное ей одолжение, если уберете ложь из какой-либо ее статьи, либо же внесете в эту статью правду, еще в ней не размещенную (но, естественно, относящуюся к предмету этой статьи). Конечно же, эта отдельная ваша «брызга» кардинально ничего не изменит в плане незыблемости Принципа отказа от ответственности, и станет лишь одной из тысяч других, навсегда записанных в истории редактирования проекта русская Википедия в целом и в историях его отдельных статей. Но ведь вы получите при этом моральное удовлетворение от того, что в определенной статье русской Википедии (и не просто определенной, но именно той, которая вас волнует, задевает) станет на одну порцию лжи меньше, либо же на одну порцию правды больше.
Содержание |
[править] Убираем ложь
[править] Общее
Для того, чтобы убрать ложь из некоторой статьи, вы вначале должны определить ее точную локализацию в этой статье - до конкретной логической информационной единицы: конкретного предложения, конкретной фразы, конкретного числа и т.п. Далее вы должны определить - а проставлена ли ссылка на авторитетный источник для этой информационной единицы. И здесь вас уже может ожидать первое препятствие - источник может быть проставлен не непосредственно возле (для) данной информационной единицы, а возле (для) более логически крупного массива информации, содержащего данную информационную единицу в качестве своей составляющей. То есть, этот источник может быть проставлен где-то ниже по тексту, например, в конце соответствующего абзаца. Но, в любом случае, он должен быть - либо же непосредственно возле неустраивающего вас текста, либо же уже возле абзаца, содержащего неустраивающий вас текст, но ссылка на авторитетный источник должна быть обязательно проставлена. И из источника по данной ссылке действительно должно быть ясно, что в данной конкретной логической информационной единице (которую вы «уличаете» во лжи) содержится информация из него. Но что означает «информация из него»?... Так как правила русской Википедии не позволяют прямо копировать тексты источников (за исключением строго дозированного размещения цитат), то должно быть именно ясно, что в рассматриваемой информационной единице содержится информация, строго эквивалентная соответствующей информации из источника. Говоря более простым языком, источник должен быть пересказан неискаженно.
То есть, убрать ложь из некоторой статьи вы можете тремя различными способами:
1. Показав отсутствие ссылки на авторитетный источник для некоторой информации — проставляйте шаблон запроса источника, ждите определенное правилами время, и если реакции оппонентов не последовало — удаляйте данную информацию;
2. Показав, что проставленный для данной информации авторитетный источник, в плане передачи именно этой порции информации (ведь он может быть проставлен уже для более крупного массива информации - например, в самом конце абзаца), пересказан с искажениями, допускающими двоякие толкования, разночтения и т.п., либо же вообще - пересказан откровенно (!!!) ложно — проставляйте шаблон «нет в источнике», ждите определенное правилами время, желательно с открытием соответствующей темы на странице обсуждения статьи, и если реакции оппонентов не последовало — удаляйте данную информацию;
3. Если же первые два пункта неосуществимы - то есть, и присутствует ссылка на авторитетный источник, и, как оказывается (после вашей самоличной перепроверки), пересказан он неискаженно в плане передачи данной конкретной логической информационной единицы в статье, но вы все же продолжаете настаивать, что данная информационная единица содержит ложь, тогда у вас остается единственная возможность — оспаривайте авторитетность самого этого проставленного источника, либо же, в свою очередь, ищите авторитетный источник, содержащий опровержение оспариваемой вами информации и просто вносите информацию из него рядом с оспариваемой, предваряя ее связкой типа "вместе с тем ...".
[править] «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств»
В плане устранения лжи из статей русской Википедии есть еще один аспект, еще одна возможность — наличие в правиле аб авторитетных источниках подраздела «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств», но насколько «необычными» должны являться утверждения, и насколько «серьезными» при этом должны быть доказательства — все это, несмотря на некотрые общие моменты, описанные в этом подразделе, в результате уже отдается исключительно на рассмотрение консенсусу участников. И является ли этот подпункт данного правила реально работающим — определенно сказать невозможно, хотя пытаться именно на его основе убирать ложь из статей вам, в принципе, никто не запрещает, но без определенного веса, авторитета в проекте сделать это (как и вообще любое действие при т.н. «поиске консенсуса» в русской Википедии) будет непросто.
Подобный же подраздел («Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках») присутствует также и в правиле о проверяемости. Все указанное в предыдущем параграфе в равной мере применимо и к данному подразделу.
[править] Правило о биографиях современников
Более действенным, по сравнению с вышеизложенным, способом устранения лжи из статей русской Википедии, но, к сожалению, не всех, а лишь тех, где приводятся факты о ныне живущих личностях, есть возможность применения правила ВП:Биографии современников.
[править] Вносим правду
[править] Общее
А вот уже внести правду в некоторую статью русской википедии в разы проще. Вы просто определяете конкретное место в статье, где она, по вашему, должна находиться, записываете ее туда, и ставите около нее (после нее) ссылку на авторитетный источник, в котором она содержится. Вот и всё. Сложно?... Ну и, естественно, правда эта должна иметь довольно непосредственное отношение к предмету данной статьи.
[править] «Сорта» авторитетных источников
Единственное, что вы должны при этом учесть — это то, чтобы вас при этом не обвинили в том, что внесенная вами правда противоречит правилу ВП:ВЕС (существующему в русской Википедии как отдельное правило, но не существующему отдельным правилом в английской и подавляющем большинстве других языковых разделов Википедии), по сути вводящему в русской Википедии своего рода «сорта» авторитетных источников: АИ с точкой зрения большинства, АИ с точкой зрения меньшинства, АИ с точкой зрения ничтожного меньшинства. И тогда имеем:
А уж что касается концепций, которых придерживается ничтожное меньшинство, то их вообще следует описывать лишь в статьях, посвящённых этим концепциям как таковым. Придавать чрезмерное значение точке зрения явного меньшинства или излагать в статье мнение ничтожного меньшинства — значит создавать ложное представление о масштабе дискуссии.
Ничто нам не мешает изложить точку зрения меньшинства в отдельной статье.
Таким образом, наличия неоспоренного на ВП:КОИ авторитетного источника, в общем случае, еще недостаточно для включения информации из него в соответствующую статью русской Википедии. Нужно еще при этом всегда быть готовым показать, что данной точки зрения не придерживается исключительно ничтожное, явное меньшинство (первая цитата), либо же даже просто меньшинство (вторая).
[править] Дополняем полуправду
[править] Общее
Правило о нейтральной точке зрения в русской Википедии (которое является в ней одним из трех базовых), в своем подразделе «Ненейтральность и неполнота», содержит следующую сентенцию:
Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности, и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные. В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная ({{POV}}). Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения.
Лишь. Лишь считать незавершенной. Но ведь читатель русской Википедии хорошо понимает разницу между понятиями незавершенной статьи и ненейтральной статьи (далеко не каждая незавершенная статья — ненейтральна), зато довольно слабо ощущает разницу между понятиями ненейтральной статьи и полуправдивой статьи (ненейтральная — значит, описывающая не все значимые точки зрения на предмет статьи, а не это ли и есть та самая полуправда (которая, по некоторому мнению, даже хуже лжи)?...) Поэтому, и читателям, и редакторам Википедии всегда нужно иметь в виду, что не завершена статья в этом проекте может быть принципиально по разному — не завершена по причине отсутствия в ней некоторых второстепенных фактов, практически не влияющих на общее представление о предмете статьи у читателя, и не завершена по причине отсутствия в ней некоторых ключевых фактов, напрямую влияющих на общее представление о предмете статьи у читателя.
Методика же исправления этого недостатка описана в предыдущем подразделе данной статьи — «Вносим правду», здесь нет ничего принципиально различного: классическая триада —
1. адекватное место в статье;
2. адекватный источник, удовлетворяющий правилу об авторитетных источниках;
3. ссылка на него рядом с внесенной информацией.
[править] Почему это зачастую намного тяжелее, чем просто вносить правду
Единственное, к чему вам стоит при этом быть готовым — это к возможной встрече с редакторами статьи, которые ее до этого более-менее активно редактировали, но не знали, или «не знали» (причем, не нарушая тем самым ни единого правила русской Википедии — каждый конкретный редактор обязан писать правду (конкретную правду), но при этом совершенно не обязан писать всей правды) о той части правды, которую вы сейчас пытаетесь внести в данную статью. Они могут убеждать вас, что эта информация — не для данной, а для родственной статьи, что эта информация разделяется очень небольшим кругом экспертов (то самое пресловутое «русское народное» — то есть, существующее отдельным правилом почему-то именно в русской Википедии — ВП:ВЕС (см. предыдущий подраздел «Вносим правду»)), что ваш источник — неавторитетен и т.п. А впридачу ко всему, и сами способы, методы этого убеждения могут оказываться на грани фола. Поэтому-то в русской Википедии просто вносить правду зачастую намного легче, чем дополнять полуправду — об этом нужно помнить.
| Как убирать ложь, вносить правду и дополнять полуправду в русской Википедии относится к темам: |